Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; biri davacı olmak üzere iki ortaktan oluşan davalı şirketin--- tarihinde kurularak------- tescil edildiği, şirket yetkilisi olarak davacının eşi --- münferiden görevlendirildiği, ancak---- tarihinde vefat ettiği, dolayısıyla şirketin hali hazırda yetkilisinin ve müdürünün bulunmadığı, şirket yetkilisi ---- mirasçıları tarafından mirasın reddedildiği, şirketin vergi dairesi kayıtlarının da ----tarihinde resen terk ettirildiği, uzun yıllardır şirketin ticaret sicil dosyasında hiç bir işlem bulunmadığı, şirketin faaliyetsiz bulunduğu, dolayısıyla şirketin haklı sebeble feshi ve tasfiyesi koşullarının gerçekleştiği kanaatine varılarak; davanın kabulü ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak mali müşavir ----atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
nedenlerle şirketin tasfiyesine karar verilmesini, şirketin daha evvel serbest muhasebeci mali müşavirliğini yapan ...'...
taktirde davalı şirketin feshine ve mahkemece belirlenecek tasfiye kurulu ile şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
taktirde davalı şirketin feshine ve mahkemece belirlenecek tasfiye kurulu ile şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, davacı şirketin sensörlü aydınlatma armatürleri ve elektrik malzemeleri imalâtı işiyle iştigal ettiğini, son dönemlerde ülke ekonomisinde yaşanan dalgalanmalar nedeniyle şirketin borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesinin uygulanması ile davacı şirketin mali durumunun düzelebileceğini ileri sürerek, davacı şirketin iflâsının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahiller, davanın reddini istemişlerdir....
Şti. kurduklarını, şirketin 4 eşit paya sahip ortak tarafından kurulduğunu, şirketin kurulduğundan bu yana herhangi bir faaliyeti bulunmadığını, ortaklar arasındaki ilişkinin bitme noktasına geldiğini, davacılarla diğer ortak ...'ın şirketin fesih ve tasfiyesi konusunda anlaşamadıklarını, şirketin olağan Genel Kurul toplantısını dahi gerçekleştiremediklerini, ölü bir şirket olduğunu belirterek ... Ltd. Şti'nin haklı nedenlerle feshini talep etmiştir. Davalı ... vekili; şirketin çalışmamasının gerçek nedeninin bizzat davacıların isteksiz davranışı olduğunu, davalı ...'ın şirketin faaliyete başlaması için elinden geleni yaptığını, şirketin faaliyette bulunmamasına davacıların sebebiyet verdiğini, ortada şirketin feshini haklı kılacak neden olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın davaya cevap verilmemiştir....
S.A. vekili 13/04/2022 tarihli beyan dilekçesinde, müvekkili şirketin davalı şirketin %25 paylı ortaklarından olduğunu, şirketin aktif durumda olmadığını, faaliyet amaçlarını gerçekleştirmeye yönelik herhangi bir finansal etkinlikte bulunmadığını, davalı şirket ortaklarının, şirketin yönetimi ve varlığını devam ettirmesi yönündeki hususlarda mutabakat sağlayamadıklarını, sorunların çözümü için düzenlenen toplantılarda pay sahipleri arasında çoğunlukla uzlaşmanın sağlanamadığını ve problemlerin birleşerek daha ciddi sıkıntıları meydana getirdiğini, söz konusu ortaklığın devamının sürdürülemez hale geldiğini, şirketin feshinin gerekli olduğunu bildirmiştir. İhbar olunan... Simülasyon ......
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, davalı şirketin TTK'nın 636/2.maddesi uyarınca fesih-tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacı şirketin sicil kayıtları celp edilmiş incelenmesinde; davacı şirketin merkez adresi itibariyle Mahkememizin kesin yetkili olduğu, davacı şirketin 30/04/2013tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil edildiği, şirketin tescilli sermayesinin 20.000,00 TL olup, şirket yetkililerinin ...,.... ve ... oldukları ve görev sürelerinin 01/06/2016 tarihinde dolduğu görülmüştür....
SAVUNMA :Davalı vekili süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin, hisse devri nedeniyle, davalı şirketin %70 değil %50 ortağı olduğunu, ...teknolojik kurumsal işbirliğinin %45 ...'in %5 ortağı olduğunu, davacı şirketin ortaklıktan çıkma talebini 2000 hissesini 1 Euro karşılığı davalı şirketin diğer ortağı ...teknolojik kurumsal işbirliği Ltd. şti.'ne devri karşılığında kabul yönünde karar alınması için şirket yönetim kurulu kararları gerektiğinden devir kararı alınması halinde davacının çıkma talebini kabul ettiklerini, davalı şirketin %50 hisse sahibi olduğu davalı ... Enerji Yat. Dan. San. Ltd....
AŞ’den davalı şirketin 3.821.325 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davalının SGK ‘ya geçmiş dönem borcu bulunmadığı, ödeme vadesi 31/12/2020 olan Kasım/2020 dönemine ait güncel SGK borcu bulunduğu, davalı şirketin kayıtlı olduğu Vergi Dairesi nezdinde 4.093,81 TL borcu bulunduğu , davalı şirketin kamu alacakları yönünden usulsüz borçlandırıldığına dair tespit yapılmadığı bilirkişi raporu ile belirlenmiştir....
