ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/33 KARAR NO : 2024/311 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin kuruluştan sonra bir süre faaliyet gösterdiğini, ardından ortakların ilgilenmemesi neticesinde şirketin işi bıraktığını, şirketin aktif olarak faaliyet göstermemesi, kanunen gerekli organların yokluğu, işi bırakması, ortakların şirketin devamı niteliğinde iradesi olmaması, şirket defterlerinin tutulmaması ve neticeten mükellefiyet kaydının re'sen terk edilmesi nedenleriyle şirketin tüzel kişiliğinin sona erdirilmesi gerektiğini, somut olayda da uzun yıllardır şirketin zorunlu organları oluşturulmamış olup şirketin gayrifaal fiili durumunun resmiyete kavuşturulması gerektiğini belirterek TTK m. 636 hükmünün gereği olarak şirketin sona erdirilmesi ve sicilden...
Dosya kapsamına göre davalı şirketin 27/05/2005 tarihinde kurulduğu 2 ortaklı olduğu, ortaklarının davacı-----ve boşandığı eşi ----- olduğu, şirket yetkililerinin münferit yetki ile------ ve--------- oldukları, şirketin gayri faal olduğu, vergi kaydının terkin edildiği, şirketin her iki ortağının da iradesinin şirketin fesih ve tasfiyesine yönelik olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Yukarıda belirtilen Kanun Maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede; davalı şirketin iki ortaklı olup, her iki ortak tarafından şirketin faal olmadığı gerekçesiyle feshinin talep edildiği, iki ortaklı şirkette şirketin feshi talepli dava yoluyla şirketin sonlandırılması yerine TTK 636/1-b maddesi gereğince genel kurul kararıyla şirketin sonlandırılabileceği, bu hali ile açılan davada davacılar yönünden hukuki yarar dava şartı bulunmadığının kabulü ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
in anılan niteliklere sahip olmaması nedeniyle davalı şirketin yönetilemez ve ticari faaliyetlerini sürdüremez hale geldiğini, davalı şirketin ticari faaliyetlerini sürdüremez hale gelmesinin hemen akabinde 29/09/2015 tarihinde ... Sigorta A.Ş., 30/03/2016 tarihinde ... Sigorta A.Ş.ile akdedilen acentelik sözleşmelerinin feshedildiğini, davalı şirketin kazanç sağlayacak ticari faaliyeti de bulunmadığını belirterek davalı şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. GEREKÇE :Dava, şirketin feshi istemine ilişkindir. Davacı vekili delillerini bildirmiş, Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... karar sayılı kararı getirtilmiştir. ...'in 11/10/2015 tarihinde vefat ettiği, mirasçıları tarafından mirasın reddedildiği anlaşılmıştır....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dava limited şirketin haklı nedenle feshine ilişkin olup, mahkemece, davalı şirketin adresini fiili olarak değiştirmesine rağmen adres değişikliğine ilişkin ortaklar kurulu kararı almadığı, keyfiyetin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmediği ve ortakların aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle bir araya gelemediği, bu nedenle şirket ortakları arasında şirketin menfaati için birlikte hareket etme olgusunun gerçekleşmesinin mümkün olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile davalı şirketin feshine karar vermiştir. 6762 sayılı TTK'nın 549/4. maddesinde ortaklardan birinin talebi üzerine ve muhik sebeplerden dolayı mahkeme kararıyla şirketin feshine karar verilebileceği düzenlenmiş ise de, dosyadaki bilgi belgelerden ve özellikle Bursa Sanayi ve Ticaret Odasının cevabi yazısında, şirketin 18.02.2012 tarihinde ortaklar kurulu toplantısını gerçekleştirdiği ve anılan toplantıda davalı şirkete 5 yıllığına şirket müdürü seçildiği anlaşılmış olup, şirket...
Ltd Şti’nin % 50 hisse sahibi olarak ortağı olduğunu, şirketin iki ortaklı bir şirket olduğunu, şirketin İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden verilen kararla ihyasına karar verildiğini, şirketin uzun zaman önce fiilen faaliyetine son verdiğini ve pasif durumda olduğunu, şirket üzerine kayıtlı tüm malvarlığının tasfiye edildiğini, şirketin mevcut durumda vergi kaydının da bulunmadığını, müvekkili ile şirketin diğer ortağı ...’in şirketin feshi ve tasfiyesi konusunda anlaşamadıklarını, ortaklar arasındaki anlaşmazlığın uzun süredir devam ettiğini ve husumete dönüştüğünü, bu durumun şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesi önünde engel oluşturduğunu belirterek iki ortaklı ... Ürünleri Tur. Ve Tar. Ürünleri San. Ve Tic. Ltd Şti’nin haklı nedenlerle feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun olarak TK m. 35’e göre tebligat yapılmış davalı şirket davaya cevap vermemiştir....
Şirketin son 5 yıl içerisinde varlıklarının büyük oranda dönen varlıklardan oluştuğu, hazır değerlerin, stokların her yıl bir önceki yıla göre azaldığı, son olarak şirkette ham madde, yarı mamul, mamul veya ticari mal şeklinde bir stok bulunmadığı, vergi borcundan mahsup edebileceği devreden KDV yer almadığı, şirketin maddi duran varlıklarının sadece -----oluştuğu,---- olarak şirket adına kayırlı bir adet taşıt bulunduğu, şirketin 2022 yılı ara dönem bilançosunda kullanılabilir durumda olmadığı için tüm ------ kayıtlardan çıkarıldığı, incelenen dönem itibari ile şirketin mali kurum ve kuruluşlara borcu bulunmadığı, şirketin uzun vadeli yabancı kaynağı bulunmadığı, 2001 yılından itibaren şirketin öz varlığının ( - ) duruma düştüğü, şirketin 2022 yılı ağustos ayı itibari ile 3 adet alacaklısının bulunduğu, şirketin 2018 yılından sonra hiç satış yapmadığı ve yaptığı işlerden dolayı sürekli zarar ettiği, bu zarar nedeni ile şirketin öz kaynaklarının eksi duruma düştüğü, şirketin kamu alacaklarının...
Şirketin son 5 yıl içerisinde varlıklarının büyük oranda dönen varlıklardan oluştuğu, hazır değerlerin, stokların her yıl bir önceki yıla göre azaldığı, son olarak şirkette ham madde, yarı mamul, mamul veya ticari mal şeklinde bir stok bulunmadığı, vergi borcundan mahsup edebileceği devreden KDV yer almadığı, şirketin maddi duran varlıklarının sadece -----oluştuğu,---- olarak şirket adına kayırlı bir adet taşıt bulunduğu, şirketin 2022 yılı ara dönem bilançosunda kullanılabilir durumda olmadığı için tüm ------ kayıtlardan çıkarıldığı, incelenen dönem itibari ile şirketin mali kurum ve kuruluşlara borcu bulunmadığı, şirketin uzun vadeli yabancı kaynağı bulunmadığı, 2001 yılından itibaren şirketin öz varlığının ( - ) duruma düştüğü, şirketin 2022 yılı ağustos ayı itibari ile 3 adet alacaklısının bulunduğu, şirketin 2018 yılından sonra hiç satış yapmadığı ve yaptığı işlerden dolayı sürekli zarar ettiği, bu zarar nedeni ile şirketin öz kaynaklarının eksi duruma düştüğü, şirketin kamu alacaklarının...
İtirazlar üzerine dosyaya 19.01.2009 tarihli raporu veren bilirkişilerde aynı sonuca varmışlar, davacı şirketin 5.370,61 TL alacaklı olduğunu raporlarında açıklamışlardır. Mahkemece bilirkişi raporları dikkate alınmaksızın davalı şirketin İSKİ'den tahsil ettiği miktar dikkate alınmak ve %62,50 oranında düşüm yapılmak suretiyle davacı şirketin hakettiği iş bedelinin 296.264,68 TL olduğu, ödemenin ise 298,500,00 TL olduğu, ödemenin daha fazla olması nedeniyle davacı şirketin alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davalı şirketin defterlerine kaydettiği faturalar kendisini bağlar. Bu yönden iş bedelinin...den tahsil edilen miktarla sınırlı tutulması doğru olmamıştır. Ayrıca mahkemece varılan sonuçta davalı şirketin takas ve mahsup savunmaları da dikkate alınmamıştır. Bu yönleriyle mahkemece varılan sonuç ve kurulan hüküm doğru olmamıştır....
