şirketin bilançosu dikkate alındığında; davacı şirkette Cari Oranın 0,58 olarak hesaplandığı, 1,5 civarında olması yeterli kabul edilen Cari Oranın davacı şirkette 0,58 çıkmasından dolayı, 1’in altındaki Cari Oran şirketin Net Çalışma Sermayesinin yetersiz olduğunu, firmanın aktif varlıklarının borçlarını karşılayacak düzeyde olmadığını, nakit durumunun son derece bozuk olduğunu gösterdiğini, Şirketin Borca Batıklık Oranının % 67,61 olduğu, Kaydi ve Rayiç Değerler göz önüne alındığında 31/12/2020 tarihi itibariyle şirketin Öz Varlığının (-) 2.880.193,76 TL (NEGATİF) tutarında olduğu, (-) 2.880.193,76 TL (NEGATİF) Öz Varlık hesaplanması, şirketin varlıklarının, şirketin borçlarını karşılamaya yetmediğini ve söz konusu şirketin sermayesinin tamamını yitirmiş olduğunu gösterdiğinden, Nihai karar ve takdir mahkemeye ait olmak üzere, davacı şirket ......
ulaşmasının mümkün olmadığı gibi ortakların bir araya gelerek şirketin faaliyete geçirilme imkanının da bulunmadığı, şirketin uzun yıllardan bu yana devam eden mevcut durumuna göre feshi yerine davacının ortaklıktan çıkarılması suretiyle veya bir başka çözüm yolu ile devamına karar verilmesinin taraflarca talep edilmediği gibi bu nitelikte karar verilmesini gerektirir koşulların bulunmadığı, TTK'nun 636(3). maddesi uyarınca şirketin haklı sebeple feshini gerektirecek nitelikte ve yeterlilikte haklı sebeplerin oluştuğu, davacı ortağın şirketin devamını istememesi nedeniyle şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesinin her iki ortağın yararına olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile, davalı şirketin feshi ve tasfiyesine karar vermek gerekmiştir....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 6102 sayılı Kanun'un 531 inci maddesi gereği şirketin feshine, haklı sebeplerin varlığı halinde karar verilebileceğini, müvekkili şirket yönünden haklı sebeplerin oluşmadığını, kâr payı dağıtılmamasının haklı sebep oluşturmayacağını, müvekkili şirketin makine ve ekipmanlarının eskimesi teknolojik olarak kendini geliştirmemesi sebebiyle kâr elde edemediğini, özel denetçi talepli davada, şirketin sipariş olduğu ölçüde faaliyetine devam ettiği tespitine yer verildiğini, şirketin davacı aleyhine olacak şekilde yönetildiği ve zarara uğratıldığı yönündeki iddialar ile davacının haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkili aleyhine açtığı davalar nedeni ile davanın kabulüne ve şirketin feshine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı iddiaları uyarınca şirketlerin devamlılığı esasına aykırı olarak şirketin feshine karar verilemeyeceğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. C....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 6102 sayılı Kanun'un 531 inci maddesi gereği şirketin feshine, haklı sebeplerin varlığı halinde karar verilebileceğini, müvekkili şirket yönünden haklı sebeplerin oluşmadığını, kâr payı dağıtılmamasının haklı sebep oluşturmayacağını, müvekkili şirketin makine ve ekipmanlarının eskimesi teknolojik olarak kendini geliştirmemesi sebebiyle kâr elde edemediğini, özel denetçi talepli davada, şirketin sipariş olduğu ölçüde faaliyetine devam ettiği tespitine yer verildiğini, şirketin davacı aleyhine olacak şekilde yönetildiği ve zarara uğratıldığı yönündeki iddialar ile davacının haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkili aleyhine açtığı davalar nedeni ile davanın kabulüne ve şirketin feshine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı iddiaları uyarınca şirketlerin devamlılığı esasına aykırı olarak şirketin feshine karar verilemeyeceğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. C....
Ada ... nolu parsel de bulunan ... isimli alışveriş merkezinin satılması olduğunu, şirketin hali hazırda tek faaliyet konusunun ve kuruluş amacının söz konusu AVM nin satın alınıp işletilmesi olduğunu, taşınmazın satılmasının şirketin konusuz ve faaliyet dışı kalmasına sebep olacağını ve şirketin tasfiyesi manasına geldiğini, şirketin kurulduğu günden bu yana sürekli zarar ettiğini, dilekçe ekinde sundukları 15/05/2016 tarihli geçici vergi beyannamesinden görüleceği üzere şirketin ticari bilanço zararını açıkladığını ve 366.703,03-TL tutarında kanunen kabul edilmeyen gider beyan ettiğini, bu ibarenin usulsüz harcama anlamına geldiğini, şirketin iyi yönetilmediğini, sürekli zarar ettiğini, çoğunluk hissedar ve yönetim kurulunun T.C. vatandaşı olmaması nedeni ile ticaret hayatına yabancı olmaları nedeni ile şirketin batağa sürüklendiğini, şirketin tek mal varlığının düşük bir bedelle satılacağının öğrenildiğini, TTK 531. maddesine göre haklı nedenle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine ya...
nın ortak oldukları şirketin, ...'nın 2011 yılı itibariyle vefat etmesi sonrası şirketin iştigal konusunu devam ettirip ettiremediği, ortaklığın muhasebesel ve işletmesel açıdan sürüp sürmediği, şirketin faaliyetlerini sürdürmesine imkan olup olmadığı, bu çerçevede şirketin feshinin mümkün olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dava, "sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları" başlıklı 6102 sayılı TTK m.636 hükmünden kaynaklanmakta olup dava şirketin fesih ve tasfiyesine yöneliktir. İki ortaklı limited şirketin tüm ortakları davada taraf olduğundan Yargıtay 11.HD uygulaması gereği taraf teşkili sağlanmıştır....
nin yönetim kurulunu ve genel kurulunu şirketin faaliyetine devam edip etmeyeceği hususunda toplamak ve gerekli kararları almak üzere şirketin durumunu 1 aylık süre kesin süre içerisinde kanuna uygun hâle getirmeniz ve bu duruma ilişkin mahkememize bilgi vermeniz aksi halde şirketin durumu düzeltilmediği ve şirketin faaliyetlerine devam etmeyeceğinin anlaşılması halinde şirketin feshine karar verileceği hususu ihtar ve tebliğ olunur." şerhini içerir davetiyenin davalı diğer ortak ve feshi talep edilen şirket yönetim kurulu başkanına usulün uygun tebliğ edildiği, bu ihtara karşı davalı diğer ortak tarafından beyanda bulunulmadığı, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ... tarafından şirketin feshi davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; feshi istenilen davalı şirketin ......
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış; bilirkişi heyetiyle davalı şirketin gayrimenkul ve menkul mallarının bulunduğu mahalde keşif yapılmış ve bilirkişi heyetinden rapor alınmış, şirketin mali durumunu gösterir ticari defterler üzerinde mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/365 Esas KARAR NO:2023/690 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 19/05/2023 KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili müvekkili tarafından ------ aleyhine -------- sayılı dosyasında dava açtıklarını, davacı müvekkilinin bu şirketin ortağı olduğunu, açılan davada da müvekkil tarafından haklı sebeplerle ortaklıktan çıkmanın talep edildiğini; ancak o davada yargılama devam ederken şirketin ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğinin ortaya çıktığını, bunun üzerinde mahkemece kendilerine şirketin ihyası için dava açmak üzere yetki ve mehil verildiğini belirterek; şirketin ---------- ihya yoluyla yeniden tescil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı------- vermiş bulunduğu cevap dilekçesinde söz konusu şirketin TTK 32 ve Ticaret sicil YÖnetmeliği 34.madde gereğince re'sen terkinine karar...
ŞTİ'den HAKLI NEDENLE ÇIKMASINA, 2-Mahkememizce kabul gören bilirkişi raporuna göre davalı şirketin borçlu olduğu gibi davacı asilin de sermaye koyma borcunu yerine getirmediği anlaşıldığından davacıya ÇIKMA PAYI ÖDENMESİNE YER OLMADIĞINA, 3-Çıkmanın davalı şirketin sermayesinin azaltılması suretiyle gerçekleştirilmesine, 4-Davalı Şirketin davacının çıkmasından sonra sermayesinin 50.000,00 TL'ye düşürülmesine ve 50.000,00 TL olarak tespitine, 5-Davalı şirketin tek ortak ...'...
