ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/274 Esas KARAR NO : 2023/382 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ve diğer davalı ----% 50 hissedar ortak oldukları davalı----. Şirketi bulunduğunu, %50 pay sahibi-----24.08.2012 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının da mirası red ettiğini, müdürler kurulu ve genel kurulun bir türlü toplanamadığını, şirketi feshetmek istediklerini ama bir türlü gerçekleştiremediklerini, şirketin 2013 ten beri atıl vaziyette olduğunu belirtmiş şirketin feshine ve yargılama giderinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Yerleşik yüksek mahkeme kararları ve ilmi açıklamalar nazara alındığında şirketin feshi istemli bir davada husumet şirket tüzel kişiliğine yöneltilmelidir....
Mahkememizce davalı şirketin ------- dosya içine alınmış, yetkilisinin ---- olduğu, vefatı nedeniyle şirketin temsilcisiz kaldığı belirlenmekle Mahkememizin --------- tarihli celsesinde davalı şirkete TMK'nun 427/4. maddesi gereğince--------- atanmasına dair karar verilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Dava, haklı nedenlerle davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacı vekilince bu istem, davalı şirketin----- tarihinde tasfiye için -------yaptığı ve oy birliği ile şirketin tasfiyesine karar verildiği, bu kararın tarafından alınmasının ardından büyük hissedar ------ tarihinde vefat ettiğini, davalı şirketin büyük ortağı konumunda bulunan ------ vefatının ardından şirkette herhangi bir ticari faaliyet gerçekleştirilememiş olup şirketin ticari hayatının felç olduğunu sebeplerine dayandırılmıştır....
Limited şirket ve anonim şirketlerde; şirketin haklı sebeplerle feshi ve şirket ortaklığından çıkma için haklı sebep teşkil edecek nedenlerin hangi hâller olduğu hususu Türk Ticaret Kanununda sayılmamış olup, doktrinde ve Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin emsal içtihatlarında: "şirketin kötü yönetilmesi ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunması," "şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesinin imkansız olması," "şirket varlıklarının yanlış kullanılması veya israf edilmesi," "azınlığa karşı fiili veya manevî güç baskı uygulanması," "azınlığın meşru taleplerinin devamlı olarak reddedilmesi" ve "pay sahiplerinin şirketteki hareket kabiliyetinin ortadan kalkması" gibi sebepler, şirketin feshi açısından haklı sebep olarak örnek olarak sayılmıştır. Somut olayda, davacı ... ile davalı ... ... ... Şirketini birlikte kurmuşlardır....
kaldığını, şirketin artık aktif ve faal bir şirket olamayacağından sebep şirketin feshini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.Dava, anonim şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup davacı vekili dava dilekçesinde, şirket sermayesi toplanamayan ve genel kurul gibi zorunlu organlarını toplayamadığını, davacının söz konusu şirketin mali külfetlerine maruz kaldığını, şirketin artık aktif ve faal bir şirket olamayacağından sebep şirketin feshini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı ... vekili, taraflar arasında güven unsurunu ortadan kaldıran somut olgu bulunmadığını, anlaşmazlıkları mevcut ise de, şirketin feshini gerektirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın taraflarının olayın özelliğine göre ceza soruşturması ve hukuk davası dolayısıyla hasım oldukları, bu durumun şirketin kuruluşunu gerektiren şahsi ve fiili sebepleri ortadan kaldırdığına dâlalet ettiği, bu hali ile şirketin devamının ve amacını gerçekleştirmesinin mümkün olmadığı, şirketin feshi ve tasfiyesi için haklı nedenlerin oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak ...’nın re’sen atanmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir....
ın tasfiye mumuru olarak atandığını, ancak şirketin organlarını kaybetmiş olduğunu, şirket ortaklarına ulaşılamadığını ve şirket 2014 yılından beri hiçbir şekilde faal olmadığını, Anonim şirketlerin kanunen bulunması zorunlu organların genel kurul, yönetim kurulu, denetim kurulu olduğunu, bunlardan birinin olmamasının, TTK.’nun 435. maddesine göre; şirketin fesih sebebini teşkil ettiğini, şirket ortaklarına ulaşılamaması ve haber alınamaması sebebiyle ortaklarının bir birlerine karşı güvenleri kalmadığından ve şirketin uzun zamandır tasfiye sürecinde beklemesinden dolayı ve hiçbir ortağa ulaşılamaması sebebiyle tasfiyenin tamamlananamaması ,bu şartlar altında şirketin devamının mümkün olmadığını beyanla, haklı nedenlerin varlığından dolayı ... nin Tasfiyesi ve Şirketin FESHİ’ne karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı şirket tasfiye memuruna usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalarada katılmamıştır....
nin davacı ... ve davalı ... %50 şer hisse sahibi olup şirket iki ortaklıdır. Davalı ... ... şirketin 21.06.2004 tarihli ana sözleşmesi ile ilk 10 yıl için münferiden davalı şirketi temsile yetkili olarak atanmış olup görev süresi 23.06.2014 tarihinde sona erecektir. Davalı limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemiyle açılan asıl davada, ilk derece mahkemesince yargılama sırasında alınan 3 ayrı bilirkişi raporu özetlenmiş olup yargılama sonunda şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/275 Esas KARAR NO : 2022/920 DAVA : Ticari Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 DAVA : Davacı dava dilekçesinde, ... 'de kayıtlı ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin hissedarı aynı zamanda temsilcisi olduğunu, diğer hissedarların ise birisi Lübnan uyruklu diğerinin ise Kuveyt uyruklu davalıların olduğunu, kurulduğundan bu yana şirketin faaliyet göstermediğini, davalıların ülkelerine döndüklerini, şirket ile ilgilenmediklerini belirterek söz konusu şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıların adresi tüm araştırmalara rağmen bulunamamış, davalılara ilanen tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/759 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : Şirketin feshi ve tasfiyesi. DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı şirketin, ........, ........ ve .......... olmak üzere 3 ortağı bulunduğunu, bu şirketin gayrimenkul alım satımıyla uğraştığını, müdür olarak ........’ın 10 yıl süreyle müdürlük görevine seçildiğini, göreve başladığından itibaren bu şirketin kar etmediği gibi devamlı zarar çıkardığını, bunun üzerine davacının Esenyurt İlçesi ........ Mevkii Okul Yolu ........ Sokakta ...........
Mahkemece, davacının sermaye payını aldığı ve tüm ortakların adi ortaklığın feshini istedikleri gerekçesi ile adi ortaklığın feshine ve tasfiyesine, davacının ortaklıktan ayrılma payı talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2010/4623-5649 2-Davacı, ortağı olduğu “... ve ortakları” adi ortaklığının feshi ve tasfiyesi ile ortaklık payını talep etmiş; davalılar ise, adi ortaklığının daha önce tarafların anlaşması ile son bulduğunu, davacının kendisine düşen payı fazlasıyla aldığını savunmuşlardır....
