İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının hukuka, yasaya ve hakkaniyeti aykırı olduğunu, kararın eksik ve hatalı incelemeye dayalı olduğunu, yerel mahkemece, şirketin 440 hissesinin bulunduğunu bunların 146 Adedinin Canan BEKTAŞ’ın, 146 adedinin Muzaffer Önder’in ve 148 adedinin ise davacının olduğuna, bu sebeple şirketin feshi kararının alınmasında yeterli oy çoğunluğuna ulaşılamaması sebebiyle davanın kabulü ile kararın yok hükmünde olduğunun tespitine karar verildiğini, şirket ortaklarının tamamının (davacı da dahil olmak üzere) 05.05.2016 tarihli Genel Kurul Toplantısında şirketin 05.05.2016 tarihinden itibaren tasfiyesi sürecine girilmesine, şirket adresinin en son adres olan Esenyalı Mah. 108/26 Sok....
DAVA : Sözleşmenin Feshi ve Menfi Tespit BİRLEŞEN KONYA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... E. ... K. DAVACI : ... - T.C Kimlik No: ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVALILAR : 1- ... - T.C Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ... - ... : 2- ... DAVA : Limited Şirketin Fesih Ve Tasfiyesi İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/10/2022 YAZIM TARİHİ : 12/10/2022 Davacılar tarafından, davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan sözleşmenin feshi ve menfi tespit davası ile bu dosya ile birleşen Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi' ... Esas sayılı dosyası ile açılan limited şirketin fesih ve tasfiyesi davasında 05/02/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı asıl dosyada davacıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalı arasında 30/04/2011 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince davacılardan ...'...
Dava, davalı limited şirketin fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir. Davanın hukukî dayanağı olan TTK 636/3 maddesinde "Haklı sebeplerin varlığında her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme istem yerine davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." düzenlemesi yer almaktadır. Mahkememizce davalı şirketin sicil dosyası getirtilip incelenmiştir. UYAP sisteminden yapılan incelemede İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...-... E.K. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... vekili tarafından davalı ... Limited Şirketi aleyhine 23/03/2021 tarihinde davalı şirketin TTK md. 636 uyarınca haklı nedenle feshi talebi ile dava açılmış olduğu, yargılama sonucunda 11/11/2021 tarihli...-... E.K. sayılı karar ile davanın kabulü ile davalı... Limited Şirketi'nin feshine ve şirketin tasfiyesine, tasfiye memuru olarak davacı...'...
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, dava dilekçesinde şirketin feshinin açıkça istenmediğini, TTK fereği limited şirketinin feshi talebinin açıkça dava dilekçesinde yer alması gerektiğini, davacının huzurdaki davadaki taleplerinin belirsiz olduğunu, davacı tarafça açıkça şirketin feshi ve tasfiyesi talep edilmediğinden davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, yine arabuluculuk görüşmelerinde şirketin feshinin konu edilmediğini, dava konusu şirketin müvekkilinin ve dava dışı diğer kurucu ortaklar Şenel Karabacak ve Mürsel Avcı tarafından 12/11/1991 tarihinde Fatsa Ticaret Sicil MÜdürlüğüne 1365 sicil numarası ile kaydedilerek %50 hissenin müvekkiline kalan %50 hissenin ise bahse konu ortaklara ait olmak üzere kurulduğunu, 17- 25 aralık sürecinden sonra başlayan paralel devlet yapılanması operasyonları ve akabinde 15/07/2016 tarihinde gerçekleştirilen menfur darbe girişimi sonrasında şirket ortaklarından ŞEnel Karabacak ve Mürsel...
Sayılı emsal içtihadında "...Dava, 6102 sayılı TTK’nın 636 /3. maddesine göre, haklı nedenle davalı şirketin feshi ve tasfiyesi talebine ilişkin olup, mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Bir şirketin amacına ulaşması için faal olması gerekir. ... Vergi Dairesi vergi kayıtlarına göre, davalı şirketin ... itibariyle resen terkinin yapıldığı ve vergi borcunun bulunmadığı belirtilmiş olup, davalı şirketin gayrı faal olduğu davalı ortak ...’in yazılı beyanlarından da anlaşılmaktadır. Bu halde, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı sebep bulunduğu nazara alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekirken, davanın reddi doğru olmamış," şeklinde belirtilmiştir....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1338 KARAR NO : 2022/1101 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2019/573 Esas 2020/277 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVA : Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022 Taraflar arasındaki şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar murisinin ... Tic. Ltd. Şti.'...
Limited şirketlerinin feshi TTK 621/1-ı maddesi uyarınca önemli kararlardan olup, temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması halinde alınabilir. TTK'nın 596. maddesine göre payın miras yoluyla iktisabı için ortakların muvafakatine gerek yoktur, mirasçılar kendiliğinden ortaklık payını iktisap eder ve mirasçılar şirket ortağı olarak şirketi temsil ve ilzama yetkilidirler. Bu açıklamalar ışığında somut olayda, davacı ...'in şirketin %10 hissesine sahip olduğu, vefat eden muris ... ise şirketin kalan % 90 hissesine sahip olduğu, ...'in vefatı üzerine paylarının veraset ilamında belirtilen mirasçılara intikal ettiği ve mirasçılarından ..., ..., ... ve ...'in iş bu davada davacı olarak katıldıkları anlaşılmıştır. Veraset ilamındaki hisseleri uyarınca davacı olan mirasçıların şirketin % 63 hissesine sahip oldukları hesaplanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : 2013/531 ESAS 2019/938 KARAR DAVA KONUSU : Limited Şirketin Fesih ve Tasfiyesi - Kar Payı Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki limited şirketin fesih ve tasfiyesi - kar payı alacağının tahsili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalılar T3 ve Sinem Öztürk hakkındaki davanın husumetten, davalı şirket hakkında açılan davanın esastan reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki “limited şirketin feshi ve tasfiyesi” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 10.02.2014 gün ve 2012/343 E., 2014/36 K. sayılı kararın temyizen incelenmesi davalı ve feri müdahil vekillerince istenilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 02.07.2014 gün ve 2014/6595 E., 2014/12659 K. sayılı kararı ile bozulmuş, davacı vekilinin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine de önceki bozma gerekçesi kaldırılarak, Dairenin 16.12.2014 gün ve 2014/13779 E., 2014/19878 K. sayılı kararında açıklanan gerekçe ile karar bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir. 2- Feri Müdahil ......
Dava, şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir. Mahkemece 6102 sayılı ... 531/1 maddesi uyarınca şirketin feshi yerine davacıya ayrılma akçesi ödenmesi suretiyle ortalıktan çıkarılmasına karar verilmiştir. Ancak, davacı 12.03.2014 havale tarihli dava dilekçesinde ve yargılama aşamalarında, davalı şirket yönetim ve denetim kurulu üyelerinin yüksek ücretler aldıkları, adı geçen üyelere ve diğer ortaklara usule uygun olmayacak şekilde araç tahsisi yapıldığı, bu suretlerle şirket net karının düştüğü, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kötü niyetli olarak kendisinin yönetim ve denetime katılmasını engelledikleri iddiasına dayalı olarak şirketin haklı neden ile feshini istemiş ise de, ileri sürülen iddialar 6102 sayılı ... 553. madde ve devamında belirlenen sorumluluk davasının konusunu oluşturacağından, şirketin feshi için haklı neden olarak değerlendirilemez....
