İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle:Önceki beyanlarını tekrarlamış ve davanın konusunun henüz muaccel hale gelmemiş olan ortaklıktan ayrılma akçesi hakkında haksız takibin ortadan kaldırılması talebinden ibaret olduğunu, henüz muaccel hale gelmemiş bir borç konusunda ortaya koydukları iddialarına hiç bir şekilde yer verilmeden yetersiz gerekçe ile karar verildiğini , adil yargılanma haklarının ortadan kaldırıldığını,TTK'nın 641. maddesi ile ayrılan ortağın ayrılma akçesini talep hakkı güvence altına alınırken diğer yandan, ayrılma akçesinin muacceliyet anı konusunda ortaklığın ve alacaklıların menfaatlerine üstünlük tanındığını, Şirketin borca batık durumda olduğunu, ayrılma akçesi talep eden ortağın esasen borçlardan bu şekilde kurtulmak istediğini,Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştin....
hem de müvekkilimin menfaatine olacağını, günün sonunda müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına karar verildiği takdirde TTK 641. maddesinde düzenlendiği üzere esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesi hesaplanarak ticari faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesi gerektiğini, tedbir talebinin kabul edilerek müvekkilinin şirket ortaklığından doğan tüm hak ve borçlarının dava süresince dondurulmasını, davanın kabulünü ve müvekkilinin ortaklıktan çıkmasını hesaplanacak ayrılma akçesinin faiziyle birlikte ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini dava ve talep etmiştir....
San Tic Ltd Şti’ndeki ortaklıktan çıkmasına karar verilmemesi halinde şirketin tasfiyesiz feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, limited şirket ortaklığından çıkma, mümkün olmadığı takdirde şirketin feshi davası olduğu, dava konusu uyuşmazlığın TTK m. 638'de belirtilen haklı sebebin davacı yönünden oluşup oluşmadığı, davacının çıkma talebinde haklı olup olmadığı, çıkma talebi mümkün olmaz ise davalı şirketin feshi için haklı sebeplerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda olduğu anlaşılmıştır....
Ortak şirketten ayrıldığı takdirde, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini isteme hakkına sahiptir. Mahkemece tesis edilen karar, inşai nitelikte olup, karar tarihi itibariyle hüküm ve sonuç doğuracağından Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, ortaklıktan çıkma payının, karar tarihine en yakın tarih itibariyle şirketin mal varlığının gerçek değeri saptanarak buna göre belirlenmesi gerekmektedir. Somut olayda, davalı şirketin 31/12/2016 tarihli son bilançosuna göre yapılan varlık tespitine davalı şirketin ruhsat sahibi olduğu madenin rezerv değeri eklenmiş, rezervin değeri ise rödavans gelirine göre yapılan değerlendirmeyle rödavansçı dava dışı şirketle yapılan sözleşme hükümleri de gözetilerek görünür ve muhtemel cevher miktarının ocak başı satış fiyatı ve rödavans payı ile çarpılması suretiyle belirlenmiştir....
KANITLAR: Sicil dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davalının davacı şirketteki ortaklıktan çıkarılması ve ayrılma akçesinin tespitinin talebine ilişkindir. Mahkememizce tarafların bildirdikleri tanıkların dinlenilmesine karar verilerek, tanıklar duruşmada dinlenilmiştir. Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmaları, davacı şirketin faaliyetine devam edip etmediği ve ayrılma akçesinin tespiti yönünden mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/261 Esas sayılı dosyası ile açılan limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi davasında 18/12/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davacı ve davalı Gelişen Amb. Matbaa... San. Tic. Ltd. Şti. temsil kayyımının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin uzun zamandır faaliyet göstermediğini, davalı şirketin iyi yönetilmediğini, davacının da yaşlılık ve hastalık nedeniyle ticari iş yapamaz hale geldiğini beyan ederek, davacının davalı limited şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini ve ayrıca, TTK'nin 641. maddesi gereğince davacının esas sermaye payının gerçek değerine uygun olarak tespit edilerek ayrılma akçesi olarak davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/28 Esas KARAR NO: 2023/78 DAVA: (Aslı Dava) - Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) (Karşı Dava) - Ortaklıktan Çıkma ve Çıkma Payının Tahsili veya Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ: 23.01.2014 KARŞI DAVA TARİHİ: 05.04.2014 KARAR TARİHİ: 26.01.2023 Davacılar vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin --- davalı---- tarafından ---- tarihinde kurulduğunu, ortaklardan davacı ---- ve davalı ----- hisseye sahip olduğunu, davalı ------- elektronik ve haberleşme mühendisi olduğunu ve mesleki hizmetleri karşılığında şirkete ortak edildiğini, davacı şirketin endüstriyel elektronik alanında faaliyet gösterdiğini, şirketin hesaplarının yönetimini davalının üstlendiğini, davalının şirketin hesaplarındaki gelir gider dengesini takip etmediğini, şirketin banka hesaplarına müşterilerinden düzenli olarak ödemelerin gelmesine ve aynı zamanda şirket kasasında nakit olmasına rağmen, şirketin vergi borçlarını ödemediğini...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, davalı şirketin tasfiyesi, tasfiye paylarının tespiti ile kendilerine ödenmesi, kâr payının ödenmesi, ortaklıktan çıkmaya karar verilmesi, çıkma payı, ayrılma akçesi ile zararlarının davalıdan tahsili ile kendilerine ödenmesi taleplerine ilişkindir. Davacılar dava dilekçesi ile ihtiyati tedbir taleplerinde bulunmuşlar, mahkemece 23/11/2020 tarihli tensip zaptının (39) nolu bendindeki ara kararıyla "TTK md.636/3 uyarınca şirketin feshi isteminde bulunulan davada TTK md.636/4 uyarınca aşağıdaki ihtiyati tedbirlerin tesis edilmesine; Davalı T7 Şirketinin 26/11/2020 tarihli ve hisse devri gündemli olağanüstü genel kurul toplantısının tedbiren ve bu aşamada süresiz olarak ertelenmesine, bu hususta şirket ve davacı yanca bildirilen ve talep edilen şirket vekili Av....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, davalı şirketin tasfiyesi, tasfiye paylarının tespiti ile kendilerine ödenmesi, kâr payının ödenmesi, ortaklıktan çıkmaya karar verilmesi, çıkma payı, ayrılma akçesi ile zararlarının davalıdan tahsili ile kendilerine ödenmesi taleplerine ilişkindir. Davacılar dava dilekçesi ile ihtiyati tedbir taleplerinde bulunmuşlar, mahkemece 23/11/2020 tarihli tensip zaptının (39) nolu bendindeki ara kararıyla "TTK md.636/3 uyarınca şirketin feshi isteminde bulunulan davada TTK md.636/4 uyarınca aşağıdaki ihtiyati tedbirlerin tesis edilmesine; Davalı T7 Şirketinin 26/11/2020 tarihli ve hisse devri gündemli olağanüstü genel kurul toplantısının tedbiren ve bu aşamada süresiz olarak ertelenmesine, bu hususta şirket ve davacı yanca bildirilen ve talep edilen şirket vekili Av....
Sonuç farkın üye sayısı olan 231 e bölünmesi ( 841.776,35/231= ) ile davacıya ödenmesi gereken ayrılma payı akçesi (ana parası) 3.644,05 TL sıdır. Davacı ... Çelik'in, kooperatiften çıkma talebini içeren Karamürsel Noterliği'nin 08.10.2014 8863 yevmiye nolu kooperatiften çıkma talebi 30.10.2014 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. Ayrılma talebinden ulaşmasından sonra ilk genel kurul 19.04.2015 tarihlidir. İnegöl 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.01.2019 tarih ve 2016/334 E., 2019/8 K. sayılı kararı gerekçeli kararına göre dava tarihi 29.09.2016 olup; Hüküm (1) de dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmedilmiştir. Faiz başlangıç tarihi ve oranı, İstinaf Mahkemesi kararıyla bozulmamıştır. " şeklindedir....
