Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunun ayrılma akçesi yönünden yetersiz olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu istinaf sebepleri olarak belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, ticari şirket ortaklıktan çıkma talebine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Ayrılma akçesi TTK'nın 641 ve 642. maddelerinde düzenlenmiş olup, çıkan ortağa esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma payının ödenmesi gerekir. Bu payın karar tarihine en yakın tarihe göre hesaplanması gereklidir. TTK 'nın 641. Maddesinde; ''Ortak şirketten ayrıldığı takdirde, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkını haizdir....
payından hissesine düşen miktarın faiziyle birlikte tahsiline, dava tarihi itibariyle müvekkilinin gerçek hisse bedelinin faiziyle birlikte tahsiline, bu taleplerin kabul görmemesi halinde şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 20.02.2014 tarihli dilekçesiyle, 161.583,78 TL ayrılma akçesi talep ettiklerini beyan etmiştir....
Yapılan inceleme neticesinde şirketin faaliyet yerinde bulunmayıp faal olmaması, taraflar arasındaki ortaklığın devamını sağlıklı şekilde yürütecek iletişimin olmaması, şirketin zarar ediyor olması hususları nazara alındığında çıkmaya izin verilme konusundaki talebinin haklı nedene dayandığı kabul edilmiş ve davacının şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 641. maddesi ''1) Ortak şirketten ayrıldığı takdirde, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkını haizdir.'' şeklindedir. Davacının ayrılma akçesi talebi mevcut ise de alınan 22/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda şirketin öz sermayesinin eksi bakiye olması nedeni ile bu talep yerinde görülmeyerek davacının bu yöndeki talebinin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1- Davacının Gaziantep Tic. Sicil Müdürlünün ... Sicil numarasında kayıtlı olan ... Gıda San. Ve tic. Ltd....
ve neticede 3.938.282,46 TL bulunduğunu, davacı %50 payı dikkate alınarak 1.969.141,23 TL ayrılma akçesi hesaplandığını, Hesaplamalarda şirketin dönen varlıkları, duran varlıkları hesap edilip aktif toplamının hukuka aykırı olarak yanlış/yüksek hesaplandığını, aktif toptamdan kısa ve uzun vadeli borçların hesabıyla borçlar toplamı çıkartılmak suretiyle şirketin öz sermaye değerinin toplam 8 trilyondan fazla miktarda hesap edilmesini kabul etmediklerini, yine davacının ayrılma akçesinin bilanço gereğince davalı şirketten ayrılma akçesinin 4.095.105,12 TL olarak belirlenmesinin de hukuka aykırı olduğunu, Mahkemenin davacının talebi ile bağlı olup, dava dilekçesinde, davalı şirketin 2016 yıl sonu itibariyle şirket değerinin heşap edilmesi talep edildiğinden buna göre hesaplama yapılarak, 42 hisse oranına göre 1.969.141,23 TL ayrılma akçesi hesap edilmesi gerektiğini, davacının davasını ıslah da etmediğini, raporda 2019 değerlerine göre hesap edilen 4.095.105,12 TL ayrılma akçesi ile dava...
ın raporunda; ayrılma akçesi hesaplanırken dava dilekçesinde davalı şirketin 2016 yıl sonu itibarıyla değerinin hesaplanarak dava tarihi itibarı ile ayrılma akçesinin ödenmesi talep edilmesine rağmen, şirketin düzeltilmiş defter değeri yöntemine değerinin 31/12/2016 tarihi itibarı ile hesaplama yapıldığını, şirketin öz sermayesi hesaplanırken toplam varlıklardan toplam borç ve yükümlülüklerin çıkartıldığını ve neticede 3.938.282,46 TL bulunduğunu, davacı %50 payı dikkate alınarak 1.969.141,23 TL ayrılma akçesi hesaplandığını, Hesaplamalarda şirketin dönen varlıkları, duran varlıkları hesap edilip aktif toplamının hukuka aykırı olarak yanlış/yüksek hesaplandığını, aktif toptamdan kısa ve uzun vadeli borçların hesabıyla borçlar toplamı çıkartılmak suretiyle şirketin öz sermaye değerinin toplam 8 trilyondan fazla miktarda hesap edilmesini kabul etmediklerini, yine davacının ayrılma akçesinin bilanço gereğince davalı şirketten ayrılma akçesinin 4.095.105,12 TL olarak belirlenmesinin de hukuka...
İNCELEME VE GEREKÇE; Dava şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesi istemine ilişkindir. Davacı, davalı şirket ortaklığından haklı nedene dayalı olarak çıkmasına karar verilmesini ve ayrılma akçesi olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ----- yasal faiziyle kendisine ödenmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinde davacının davalı şirketin %50 ortağı olduğunu, belirtildiği ve şirketin diğer ortağı olan ------ aralarında oluşan fikir ayrılıkları nedeniyle ortaklığın sürdürülemez ve çekilemez hale geldiğinin belirtildiği ve buna dayalı olarak ortaklıktan ayrılma talebinde bulunulduğu görülmüştür....
Davacı öncelikle ortaklıktan çıkarma istemiş bu mümkün olmadığı takdirde fesih ve tasfiye talep etmiştir. Bu nedenle davacının öncelikle çıkma istemi dikkate alınmalıdır. Davacı çıkma için ayrılma akçesi de istemediğini açıkladığından çıkma payının belirlenmesine ihtiyaç duyulmamaktadır. Davanın çıkma davası olarak kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın ÇIKMA DAVASI OLARAK KABULÜ İLE; 1-Davacının Bursa Ticaret Sicilinin ... Sicil Numarasında kayıtlı ... Fırın Ekipmanları İmalatı Tarım Sanayi ve Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2018/53 Esas 2021/725 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR VEKİLİ : DAVA : Limited Şirket Ortaklığından Çıkma, Çıkma Payı, OlmadığıTakdirde Limited Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 Taraflar arasındaki limited şirket ortaklığından çıkma, çıkma payı, olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine, davalı şirket yönünden açılan çıkma ve çıkma payına ilişkin davanın reddine, şirketin fesih ve tasfiyesi talebinin kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Somut olaya gelince, davacı yanca, ortağı olduğu davalı limited şirketten haklı nedenle çıkma ve çıkma bedelinin tespiti ve tahsiline yönelik olarak işbu dava açılmış olup, dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyetinin rapor ve ek raporunda da belirtildiği üzere şirket ortakları arasına açılmış karşılıklı ceza davaları bulunduğu, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin zedelendiği gibi davacının ortak olduğu tarihten itibaren davalı şirketin ortaklar kurulu toplantısının da yapılmadığı, davalı şirketin borca batık olup, öz sermayesini yitirdiği anlaşıldığından davacının davalı şirketten çıkması için haklı nedenlerin oluştuğu, ancak davalı şirketin borca batık durumda olup, öz sermayesini yitirdiğinden davacıya ayrılma akçesi olarak ödenebilecek bir miktar bulunmadığından açılan davanın kısmen kabulü ile davacının davalı Gönül Bahçesi Unlu Mamuller Gıda Turizm İnşaat İmalat ve Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2018/53 ESAS 2021/725 KARAR DAVA KONUSU : Limited Şirket Ortaklığından Çıkma, Çıkma Payı, Olmadığı KARAR : Taraflar arasındaki limited şirket ortaklığından çıkma, çıkma payı, olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı Mehmet Özdemir hakkında açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine, davalı şirket yönünden açılan çıkma ve çıkma payına ilişkin davanın reddine, şirketin fesih ve tasfiyesi talebinin kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
