karar verilmesini, yasal hasım olduklarından aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini istemiştir. 3.Deliller: İhyası istenen şirketin sicil kayıtları getirtilmiştir. 4.İddia, savunma ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, sicilden re'sen kaydı silinen şirketin, aleyhine açılan davada taraf teşkili için ihyası taleplidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/699 Esas KARAR NO : 2022/699 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında devam eden davalılar ... ve ... hasım gösterilerek devam eden hizmet tespiti davasında Yargıtay'ın "... Şirketi"nin davaya dahil edilmesini istediğini, Antalya ... İş Mahkemesinde taraf teşkilinin sağlanabilmesi için işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, ihyasını talep ettikleri şirketin ticaret sicilinden ... tarihinde terkin edildiğini belirterek, şirket tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....Dava, şirketin ihyası, ek tasfiye talebine ilişkindir. Bilindiği gibi şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin şeklen tasfiyesinin tamamlanmış ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli bulunması yeterlidir.Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkememiz görevli ve yetkilidir.İhyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 23/12/2014 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun da tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır.İhyası istenen şirket aleyhine davacı tarafından Bakırköy 5. İş Mahkemesinin 2015/260 E. sayılı dava dosyası ile hizmet tespiti davası bulunduğu anlaşılmaktadır....
Dava dilekçesi ekindeki İto firma sorgulama kayıtlarına göre, ihyası talep olunan şirketin tasfiyesi 2018 yılında başlamış, bu tarihten sonra şirketin ihyası için süre verilen davacı tarafından açılan .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının açıldığı, tasfiye kapanışının ise 27/04/2020 tarihinde yapıldığı görülmekle, İş Mahkemesindeki dava açıldığında henüz tasfiye tamamlanmamış olmakla, tasfiyenin eksik olarak yapıldığı görülmüş ve davalı tasfiye memuru ..., yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile ...'nün 687998 numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına ve akabindeki işlemlere hasreten ihyasına, 2-Tasfiye memuru olarak şirketin son tasfiye memuru olan (davalı) ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/492 KARAR NO : 2021/738 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı, Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 07/06/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Sosyal Güvenlik Kurumunun açmış olduğu rücuen tazminat davasında davalı şirketin tasfiyesinin kapanmış olması sebebi ile Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile şirketin yeniden ihyası için taraflarına yetki ve süre verildiğini, Bakırköy .......
Esas sayılı dosyasında şirketin ihyası davası açtıklarını, ancak mahkemenin duruşmasında verilen ara kararı ile ihyası istenen şirketin tasfiye sonucu sicilden kaydının silinip terkin edildiğinden tasfiye memuru hakkında birleşme talepli dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini belirterek iş bu davayı açtıklarını, iş bu davanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, ... Enerji Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına, önceki tasfiye memuru ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine şirketin ihyası istemli açılan davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin bu dosyası ile Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Esas sayılı dosyasında şirketin ihyası davası açtıklarını, ancak mahkemenin duruşmasında verilen ara kararı ile ihyası istenen şirketin tasfiye sonucu sicilden kaydının silinip terkin edildiğinden tasfiye memuru hakkında birleşme talepli dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini belirterek iş bu davayı açtıklarını, iş bu davanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, ... Enerji Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına, önceki tasfiye memuru ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine şirketin ihyası istemli açılan davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin bu dosyası ile Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/469 Esas KARAR NO: 2021/1326 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 16/07/2021 KARAR TARİHİ: 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili----tarafından resen ------ pay sahibi ve şirketi temsile yetkili iki kişiden birisi olduğu,--------- re'sen terkin edildiği, ---- ---- atanmadan ve hiçbir tasfiye işlemi yapılmadan ----- terkin edildiği, şirketin malik sıfatıyla uhdesinde halen --- bulunduğundan bahisle,---- şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini ve Müvekkili -------- olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalılardan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davalının ava açılmasına sebebiyet vermediğinden davanın niteliği gereği "Yasal Hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, davanın reddini talep etmiştir. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/09/2022 tarih ve .... Esas, ... sayılı yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava; Tasfiye suretiyle terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. İstanbul ......
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK 32 m. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34.maddesi uyarınca işlem yaptığını, şirketin sermayesini artırmayarak münfesih duruma düştüğünü, ihyası istenen şirketin bunu ortadan kaldırarak buna ilişkin belgeleri müvekkiline sunması gerektiğini, şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde bunu müvekkiline yazılı olarak bildirilmesi gerektiğini, ihyası istenen şirketin müvekkiline 2 ay içinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğini ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirmesi gerektiğini, bildirilmemesi ya da-------- bildirilmemesi halinde söz konusu şirketin unvanının ------ silineceğini, şirkete ait malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra ---------- intikal edeceği ve bunun kesin olduğunun ihyası istenen şirkete ihtar edildiğini, ihtara rağmen söz konusu şirketin yukarıdaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin resen terkine...
