ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/828 KARAR NO : 2022/153 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, dava dışı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi işyerinde 2011 yılından iş akdinin davalı tarafça sona erdirildiği 08.02.2016 tarihine kadar çalıştığını, müvekkilinin işçilik alacakları bakımından ... 26. İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile dava ikame edilmiş olup dava neticesinde 24.09.2019 tarihli karar ile müvekkilinin alacak taleplerinin kısmen kabulüne karar verildiğini, bilahare karar sonrası ihyası istenen şirket aleyhine icra takibine girişildiğini, ancak dosyanın icra takip aşamasında haricen ihyası istenen şirketin tasfiye edildiği, tasfiyenin de 25.07.2018 yayın tarihli ilan ... 5....
Davacılar tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine devam eden davaların ve icra takiplerinin derdest olması nedeniyle şirketin ihyasını istemekte hukuki yararlarının ve haklı menfaatlerinin bulunduğu ve terkin edilen şirket yönünden ek tasfiye koşulları oluştuğu anlaşılmakla; ilk derece mahkemesince; şirketin ihyasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı tasfiye memuru vekilinin yerinde olmayan nedenlere göre istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ek tasfiyesi istenen şirketin terkin olduğu halde halihazırda derdest olan iş mahkemesine ait dava dosyasının davalısı olmasının amaçlandığı, esasen işçinin işçilikten kaynaklanan tüm haklarını elde etmediği ve bu duruma ihyası talep olunan şirketin yol açtığını ileri sürmesi karşısında ise ihyası talep olunan şirketin tasfiyesinin tam ve eksiksiz sağlanmasının zorunluluk arz ettiği, aksi halde davacının hak arama hürriyetinin ve mülkiyet hakkının ihlal edilmiş olacağı, bu nedenle ve halen terkin olan şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyası gerektiği, tasfiyesi eksiksiz tamamlanmayan şirketin ek tasfiyesinin kabulü noktasında kanunun aradığı zorunluluk halinin bu nedenle oluştuğu gereçesiyle, asıl ve birleşen davanın kabulüne, asıl ve birleşen davada ihyası talep olunan Tasfiye Halinde Taşıt Uluslararası Taşımacılık Limited Şirketi'nin Bakırköy 26....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı tasfiye memuru vekili istinaf dilekçesinde özetle, , tasfiye sırasında yasada öngörülen tüm işlemlerin yerine getirildiği, işlemlerin usulüne uygun yapıldığı, davacı şirketin alacağının bulunmadığı, bu nedenle davayı açmakta hukuki yararının olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şirketi ihyası isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, TTK'nın 547. maddesi uyarınca tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketin derdest dava nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı tasfiye memuru vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/702 Esas KARAR NO : 2021/129 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... San. A.Ş. (...) unvanlı şirketin (Sicil No. ..., MERSİS No. ...), 12/01/2015 tarihinde ...'na kaydolarak ticari faaliyetine başladığını, şirketin 01/06/2017 tarihinde alınarak 14/06/2017 tarihinde tescil, 20/06/2017 tarihinde ise ilan edilen Genel Kurul Kararı ile tasfiye sürecine girdiğini, 27/03/2018 tarihinde yapılan 12/04/2018 tarihinde tescil ve 18/04/2018 tarihinde ilan edilen Genel Kurul ile de tasfiye sürecinin tamamlandığını, tasfiye memurluğu görevinin davalılardan ... tarafından yürütüldüğünü, müvekkili tarafından yurtdışında mukim ... Ltd. ile ... ve Türkiye'de mukim ... San A.Ş. ile ... San. ve Tic. Şirketleri aleyhine açılan ve halihazırda ......
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/01/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2021 Dava, kooperatifin ihyası istemine ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümüne ilişkin kararı uyarınca 23. Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 1. bendindeki "1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’ndan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 04/03/2021 Başkan- ... Üye - ... Üye - ... Zabıt Katibi-... ... ... ... ... Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır....
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/01/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2021 Dava, kooperatifin ihyası istemine ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümüne ilişkin kararı uyarınca 23. Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 1. bendindeki "1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’ndan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 04/03/2021 Başkan- ... Üye - ... Üye - ... Zabıt Katibi-... ... ... ... ... Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır....
Somut olayda; Davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine dava açıldığı, yargılama sırasında şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine, ilgili mahkemece davalı şirketin ihyası yönünde davacıya süre verildiği, dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde; ihyası istenen şirketin 24/01/2019 tarihinde tasfiye kapanışı sebebi ile ticaret sicilden kaydının silindiği görülmüştür. Eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olamayacağından şirketin yeniden ihyası gerekmektedir. Şirket hakkında açılmış dava olduğu tartışmasız olduğundan, TTK 547. maddesi gereğince devam eden dava ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, yasal hasım olan davalı ... Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmeksizin, yargılama gideri ve vekalet ücretinin usulüne uygun tasfiye yapmayan diğer davalıdan tahsili gerektiğinden bahisle aşağıdaki karar verilmiştir....
ın seçildiğini, bu kararın Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 13/03/2018 tarihinde yapıldığını, söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını beyanla, şirketin ek tasfiyesine karar verilmesini ve tasfiye memuru atanmasını, yasal hasım olduklarından aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir. 4.Deliller: İhyası istenen şirketin sicil kayıtları ve Mahkeme dosyası getirtilmiştir. 5.İddia, savunma ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, sicilden kaydı silinen şirketin, aleyhine açılan davada taraf teşkili için ihyası taleplidir....
Dava, tasfiye edilen şirketin ihyası istemine ilişkin olduğundan bu davada husumetin ihyası istenen şirketin tasfiye memuru ile ...ne yöneltilmesi gereklidir. Dava dilekçesinde sadece terkin işlemini yapan ... taraf olarak gösterilmiştir. İhyası istenen şirketin tasfiye memurunun da taraf olarak gösterilmesi ve husumete ilişkin bu hususun re'sen gözetilmesi gerekmektedir. Dava dilekçesinde ihyası istenen şirketin tasfiye memuru davalı olarak gösterilmediğinden mahkemece tensip ara kararı ile davacı vekiline, ihyası istenilen şirketin tasfiye memuru/memurlarına karşı ihya davası açmak üzere ihtaratlı 2 haftalık kesin süre verilmiş tensip zaptının davacı vekiline 26.06.2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, davacı vekili tarafından tasfiye memuru/memurlarına karşı dava açıldığına ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı gibi uyap sorgulamasında da ihya davası açıldığı yönünde bir kayıt bulunamamıştır....
