DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı sigorta nezdinde ... poliçe numarası ile ZMMS sigortalı bulunan ...plakalı aracın ......
Davalı ---- Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan araçlardan ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ---- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limitinin ----- olduğunu ve araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kazaya karışan araçlardan diğeri olan ---- numaralı----tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limitinin ------ olduğunu ve araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, Davacının kalıcı iş göremezliği nedeni ile daha önceden müvekkili şirket tarafından kusurlu araçlardan ----için şirkete başvuruda bulunulduğunu, açılan ---- dosyasından %25 kusura ve %1 maluliyete göre hesaplama yapıldığını ve toplam---- tarihinde ödendiğini, diğer kusurlu araç olan ----için de müvekkili şirkete başvurulduğunu, açılan ----nolu hasar dosyasından %100 kusura ve %1 maluliyete göre hesaplama yapıldığını ve toplam...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/670 Esas KARAR NO : 2021/345 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'in 17.04.2018 günü saat 07.15 sıralarında ...Ltd. Şti.'ye ait ... sevk ve idaresindeki... plakalı araçta yolcu olarak seyrederken Ümraniye TEM Otoyolunda meydana gelen zincirleme trafik kazasında yaralandığını, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, meydana gelen zincirleme trafik kazasında dava dışı sürücü ...'...
fazla olması ve tazminat alacaklarının da sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta bedelinden fazla olduğu hallerde, zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat miktarı isteminden, sigorta bedelinin tazminat alacaklıları toplamına olan oranına göre indirim yapılmasını öngörülmektedir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Maddi tazminat davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, a-Maddi tazminat davası yönünden alınması gerekli 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 105,90-TL harçtan mahsubuna, b-Maddi tazminat yönünden davacı ve davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA, (bedelin sigorta tarafından ödenmesi ve sigorta ile yapılan anlaşma uyarınca) c-Maddi tazminat yönünden davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 2-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, A- 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemlerin reddine, B- Alınması gerekli 683,10.-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan (yukarıda yazılı maddi tazminat dava harcı mahsup edilmekle kalan) (105,90-35,90=70) 70,00-TL harçtan mahsubu ile bakiye 613,10.-TL harcın davalılar ... ve ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/02/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/12/2013 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın tazminine ilişkindir....
, karşı davadaki maddi tazminat talebi yönünden, karşı davacının maddi tazminat talebi şirketin faaliyette bulunamaması nedeniyle oluşan zarar iddiasına ilişkin olup karşı davalının İl Sağlık Müdürlüğü'ne dilekçe vermiş olması ve bazı müşterilere yetkisi olmadığı halde tedavi uygulaması zarara sebebiyet veren olaylar olarak gösterilmiş ise de bu sebeplerle bir zararın oluştuğu hususu kanıtlanamadığı gibi, şirketin faaliyetsiz kalmasına karşı davacının kendi davranışları, yani şirkete ait cihazları alıp götürmesi gibi somut bir olay sebebiyet verdiğinden, bu konuda karşı davacının bir tazminat talep hakkının bulunmadığı gerekçesiyle asıl davada fesih ve tasfiye talebinin kabulü ile davalı ......
ya ilişkin maddi ve manevi tazminat davasının istinaf kararı öncesi mahkememiz gerekçeli kararında belirtilen aynı gerekçe ile ayrı ayrı esastan reddine, Davacı ... AŞ'nin davalı ...'ya ilişkin maddi ve manevi tazminat davasının ise istinaf kararı uyarınca davcı şirket vekiline verilen süreye rağmen genel kurul kararı sunulmadığı için HMK 114/2, 115/2, TTK 408/1, 479/3-c maddeleri gereği özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacıların davalı ...'ya ilişkin maddi ve manevi tazminat davasının pasif sıfat yokluğundan reddine, 2-Davacı ...'ın, davalı ...'ya ilişkin maddi ve manevi tazminat davasının ayrı ayrı esastan reddine, 3-Davacı ... AŞ'nin davalı ...'...
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, maddi - manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu, davalı tarafından davacılara ait iş yerinde yaptırılan haciz işlemi nedeniyle davacıların haksız haciz iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemi olduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle; 32.058 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağını oluşturan Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/552 esas sayılı dosyası kapsamında, davacı şirkete ait olan kamyona 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan yürütülen soruşturma kapsamında 23/09/2009 tarihinde el konulup, akabinde gümrük idaresi tarafından kamyonun 25/04/2012 tarihinde 53.192 TL'ye tasfiye edildiği, Edirne 2....
