DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, muvazaa ve şirket yöneticisinin kötü yönetimi iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil; bu mümkün olmadığı takdirde şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı tazminat davasıdır. TTK'nun 644. Maddesi; "Aşağıda madde numaraları bildirilen anonim şirketlere ilişkin hükümler limited şirketlere de uygulanır. a)....kurucuların, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve tasfiye memurlarının sorumluluğunu düzenleyen 553 üncü maddesi..." hükmünü amirdir. TTK'nun 553....
Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Mahkeme gerekçesinde de belirtildiği gibi davacı şirket tarafından düzenlenen belgeler ile ilgili sahtecilik iddiasıyla ceza davası açıldığı, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/490 E. Sayılı dosyasında, davacı şirket temsilcisi hakkında mahkumiyet kararı verildiği ancak hükmün henüz kesinleşmediği temyiz aşamasında Yargıtay'da olduğu anlaşılmaktadır. B.K. 53. maddesi hükmü uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile bağlı değil ise de mahkumiyet ve tespit edilen maddi olgularla bağlıdır. Davacı şirket temsilcisi hakkındaki ceza davası sonucu, bu dosyayı da etkileyeceğinden ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/490 E....
nın yöneticisinin ve kat maliklerinin tespit edilmesi istenilerek; yönetici tespit edilirse yöneticiye, tespit edilemez ise tüm kat maliklerine gerekçeli karar tebliğ edilip tebligat parçası dosyaya konularak yasal temyiz süresi beklenilip gerektiğinde HUMK'nın 432. maddesi hükümleri uygulanmak suretiyle gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın yöneticisinin ve kat maliklerinin tespit edilmesi istenilerek; yönetici tespit edilirse yöneticiye, tespit edilemez ise tüm kat maliklerine gerekçeli karar tebliğ edilip tebligat parçası dosyaya konularak yasal temyiz süresi beklenilip gerektiğinde HUMK'nın 432. maddesi hükümleri uygulanmak suretiyle gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davalı kooperatif yöneticisinin üyelerden aldığı ve kooperatif kasa hesabına yatırmadığı aidatların tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Müdürünün davacı ile bağıra çağıra konuştuğunu baskısı sürdürdüğünü, tanığın davalı şirket Bölge Müdürünün Erzurum Bölgesini önemsemediğini ve ondan kurtulmak istediğini "Erzurum Bölgeyi benden alsınlar Bölge Satış Yönetmeninden ve Satış Temsilcilerinden de bıktım" dediğini ve bu nedenle de bölge ile ilgilenmediğini, bölgenin eksiklik ve aksaklıklarını çalışanlar üzerinde baskı kurarak gidermeye çalıştığını ve çalışanları yıldırdığını beyan ettiğini, davalı şirket yöneticisinin davalı şirkette çalışan birçok kimseye mobing uyguladığını, davacı tanığının da bu nedenle istifa etmek zorunda kaldığını, davacı tanığı Uğur Gülcemal'in; davalı taraf yöneticisinin agresif olduğunu, sürekli çalışanları azarlayıp, aşağıladığını açıkça beyan ettiğini, davalı tanıklarının şirket çalışanı oldukları için beyanlarının objektif olamayacağını, davacının 2 sene boyunca Erzurum' da çalıştığını, Bölge Müdürü bölgeyi küçümsediğinden ve hamileliğini bahane ederek davacıya hiçbir zaman destek olmadığı...
in oğlu olduğu, davalı ...İnşaat şirketinin yöneticisinin ... ...olduğu, dava dışı ... ...İnş. Ltd. Şti.'nin yöneticisinin ... ...olduğu, dava konusu arsa ile ilgili sözleşme görüşmelerini dava dışı ... ...ve ... Medet'in birlikte yaptığı, iki şirket arasında bağlantı olduğu, bu nedenle davalı ... ile diğer davalı şirket arasında bağlantı olduğu, bu bağlantıların da dava konusu satış sözleşmesine konu taşınmazın bulunduğu arsa ve inşaattan kaynaklandığı, davalı ... ile yapılan inşaat devir sözleşmesinin lafzından inşaatın tümüyle bu davalıya devredildiği, tüm tahsilatların davalı tarafından yapılacağı ve işin sonunda kar paylaşımına gidileceğinin kararlaştırıldığı, bu durumda davalı ...'un da diğer davalı ile birlikte davacıya karşı müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmakla mahkemece verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davalının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirketin %33,33 oranında hissedarı olduğunu, diğer ortaklarının şirketin tek yetkilisi konumunda olan...ve yakın akrabalarından oluştuğunu, şirket yetkilisi ..i'nin temsil yetkisini kötüye kullanarak müvekkilini zarara uğrattığını, faturasız/düşük faturalı gayri resmi satışlarla şirket kazancını şahsi servetlere aktarıldığını, şirket defterine kaydedilen 64 adet yurt dışı gider faturasının sahte olduğunun tespit edildiğini, şirket satışlarını ve karını düşük göstererek şirketi tasfiyeye çalışıldığını, şirkete akrabalarını yerleştirip onlara yersiz ödemeler yaparak şahsi lüks masraflarını şirketten karşıladığını, müvekkilin bilgi alma ve belge talep haklarının engellendiğini, müvekkili dışındaki diğer ortaklara şirket kasasından usulsüz avans veya borç verdiğini belirterek şirket yöneticisinin ileri sürülen nedenlerle şirketi dolayısıyla...
Esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirketin %33,33 oranında hissedarı olduğunu, diğer ortaklarının şirketin tek yetkilisi konumunda olan...ve yakın akrabalarından oluştuğunu, şirket yetkilisi ..i'nin temsil yetkisini kötüye kullanarak müvekkilini zarara uğrattığını, faturasız/düşük faturalı gayri resmi satışlarla şirket kazancını şahsi servetlere aktarıldığını, şirket defterine kaydedilen 64 adet yurt dışı gider faturasının sahte olduğunun tespit edildiğini, şirket satışlarını ve karını düşük göstererek şirketi tasfiyeye çalışıldığını, şirkete akrabalarını yerleştirip onlara yersiz ödemeler yaparak şahsi lüks masraflarını şirketten karşıladığını, müvekkilin bilgi alma ve belge talep haklarının engellendiğini, müvekkili dışındaki diğer ortaklara şirket kasasından usulsüz avans veya borç verdiğini belirterek şirket yöneticisinin ileri sürülen nedenlerle şirketi dolayısıyla...
ın cezalandırılmalarına karar verilmesi talep ettiği halde, hakkında şikayette bulunulmayan ... hakkında da hüküm kurulması, 3- Sanıklar ... ve ... hakkında; a- İİK'nın 333/a maddesine aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede, Sanıklara isnat edilen İİK’nın 333/a maddesinde düzenlenen “ticari işletme yöneticisinin alacaklıları zarara sokmak kastı ile borcu ödememesi” suçunun oluşması için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olması ve şirketin hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan şirket yetkilisinin alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla şirket borcunu ödememesi gerekmekte olup, icra takiplerinin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olup olmadığının tespiti için borçlu şirket ticari defter ve belgeleri ile banka hesapları üzerinde karşılaştırılmalı olarak bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılıp, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerekirken, eksik...
