ya ait olduğunu; Şirket Ana Sözleşmesiyle şirketi on yıl müdür olarak yönetmesi için ...'ya, Müdürler Kurulu Başkanı olarak da müvekkili ...'...

Öte yandan ortaklıktan çıkma ve fesih talebi dolayısıyla TTK'nun 636. ve devamı maddeleri uyarınca gerekli önlem kabilinden şirket payları üzerine ihtiyati tedbire hükmedilebilir ise de, yasada aranan yaklaşık ispat koşulu bu aşamada henüz sağlanmamıştır. Hal böyle olmakla ihtiyati tedbir talebinin reddi gerekmiştir." gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle:Davacı müvekkilleri tarafından terditli olarak açılan dava; şirket ortaklığından çıkma, şirket ortaklığından çıkarılma ve şirketin feshi davası olduğunu, davanın mirasçı davacıların muris ......'...

Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01.11.2023 Tarihli ara karar NUMARASI: 2023/1031 Esas DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkarılmaya İlişkin) Taraflar arasındaki şirket ortaklığından çıkarma davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde anlatılanlar karşısında davalı şirket ortağının şirket ortaklığından çıkarılma koşullarının oluştuğunu, yapılacak yargılama sonunda haklı çıkmaları halinde, doğabilecek zararların telafisinin imkansız olabileceğinden bahisle davalının hisselerinin üçüncü kişilere devir ve temlikinin mahkemece tedbiren engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....

ortak amaç kalmadığının ortaya konduğunu, davacının tamamen ya da büyük ölçüde kendi kusurundan doğan bir sebebe dayanarak çıkma talep etmesinin mümkün olamayacağını, şirket ortaklığından çıkarılma kararının şahsın hukukuna ilgilendirilmesi nedeniyle kesinleşmedikçe infaz edilemeyeceğinden ayrılma çıkarılma kararının kesinleşme ile gerçekleşeceğini, mahkemece TTK'nun 642.maddesi gözetilmeden kararın tesis edildiğini, Ankara 10....

kar payının, şirket malvarlığından müvekkiline düşen kısmının ve ayrılma akçesine ilişkin şimdilik 1.000 TL'nin müvekkiline ödenerek davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, sermaye artırımı kararı üzerine davacıya yapılan artırım ihtarlarına rağmen davacının sermaye borcunu artırmadığı, bu nedenle ortaklıktan çıkarılma kararının haklı olduğu, davacının ortaklık payının 28.09.2009 ortaklıktan çıkarılma tarihi itibarı ile davacının şirketteki %10 hissesinin öz varlık tutarı üzerinden 36.855,12 TL olduğu, ortaklıktan çıkarılma tarihi itibarı ile davacının ödemesi gereken sermaye miktarı 24.500,00 TL olup ortaklıktan çıkarılması ile bu bedelin ödeme yükümlülüğü kalmadığı, kaldı ki sonrasında bu payın fark konulmadan aynı bedel üzerinden bir başka şirket ortağı tarafından alındığı, bu nedenle davacının talep edebileceği miktarın ortaklıktan çıkarılma tarihi itibarı ile öncesinde sahibi olduğu %10 pay değeri ile ödenmesi gereken sermaye arasındaki fark kadar bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 12.355,12 TL alacağın 28/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2023 NUMARASI : 2022/1094 Esas 2023/369 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Limited Şirket Ortaklığından Çıkarılma DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024 Taraflar arasındaki limited şirket ortaklığından çıkarılma istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 16/02/2022 tarih 2021/1028 Esas - 2022/136 Karar sayılı kararında;'' Davanın, limited şirket tarafından açılan şirket ortağının şirket ortaklığından çıkarılması, müdürlük yetkisine son verilmesi ve sorumluluk davası niteliğinde olup, uyuşmazlık konularının davacı şirket tarafından ortaklıktan çıkarılma davası öncesi alınmış genel kurul kararı olup olmadığı, genel kurul kararının alınmasının gerekli olup olmadığı, sorumluluk davasından önce arabuluculuk yoluna başvurulup başvurulmadığı, genel kurul kararı alınıp alınmadığı, davacı şirket tarafından müdürlükten azil davası açma koşullarının oluşup oluşmadığı, haklı sebeplerin bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin talebinin değerlendirilmesinde;Davalı şirket 2 ortaklı olup, davalı % 40, davacı ise % 60 hisse sahibidir....

Noterliği'nden 03/02/2017 tarihinde kooperatif ortaklığından çıkarılma kararının gönderildiğini öğrendiğini, ortaklıktan çıkarma usulünün açıkça kanunlara ve içtihatlara aykırı olduğunu, müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, bu nedenle ortaklıktan çıkarma kararının yok hükmünde olduğunu bildirerek işbu yargılama sonuçlanıncaya kadar müvekkili nezdinde telafisi mümkün olmayan zararların önüne geçilmesi için üyeliğin devamı şeklinde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :İlk Derece Mahkemesi Tarafından 15/06/2021 tarihli ara karar ile; "... Somut olayda davacı vekili müvekkilinin kooperatif üyeliğinin devamına karar verilmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de; davacı hakkında verilen Kayseri 2....

kendisinden 300.000,00 TL sermaye getirmesini istediğini, müvekkilinin bu miktarı ödediğini, fakat resmi belgelere şirket sözleşmesinde 100.000,00 TL belirtildiğini ve sermaye artırımı yapılmadığı için 60.000,00 TL sermaye getirdiği yönünde beyanda bulunulduğunu, belgeler ve pay adedinin buna göre düzenlendiğini, şirkete hisse devri alımı ile ortak olarak katılırken bile usule aykırı işlemler gerçekleştiren ve şirket yönetime idaresine ilişkin bilgisi olmayan müvekkilinin bu durumundan yararlanarak kendi lehine çıkar elde eden şirket müdürü davalının işbu hukuka ve dürüstlük kurallarına aykırı davrandığını, müvekkilinin mağduriyetine sebep olan, üzerine düşen özen ve bağlılık yükümlülükleri ihlal eden ve şirketi daimi olarak zarara uğratan şirket ana sözleşmesine göre 5 yılda bitecek olan müdürlük görevinin süresini usule aykırı olarak 2031 yılına kadar uzatmış bulunan davalının şirket müdürlüğünden azlinin ve ortaklıktan çıkarılması gerektiğini, belirterek davalının şirketten tedbiren...