Kararı, davacılar vekili ve davalı Bera Holding A.Ş. vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki 2 numaralı bent dışında kalan, davalı Bera Holding A.Ş. vekilinin ise aşağıdaki 3 numaralı bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, geçerli şekilde ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ve verilen paranın tahsili istemine ilişkindir....

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Uluslararası Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2008 yılının Ocak ve Şubat dönemlerine ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....

Bu nedenle, 6183 sayılı Kanunun 35. maddesinden doğan ve limited şirket ortaklarını, şirketten tahsiline olanak bulunmayan kamu alacaklarının ödenmesinden doğrudan doğruya ve payları oranında sorumlu tutan kural karşısında, tahsili gereken kamu alacağını yaratan vergilendirmenin ait olduğu dönemde şirketin paylarına sahip ortakların, bu dönemden sonra paylarını devretmiş olsalar da ortaklık sıfatının sürdüğü dönemlere ilişkin şirketin kamu borçlarından sorumluluklarının devam ettiği açıktır. Dosyanın incelenmesinden; dava konusu ödeme emri içeriği amme alacaklarının 2011 ve 2012 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin olduğu, vergi borçlarının takip ve tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin ilgili dönemde kanuni temsilci olan ...'...

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Babasının Ankara ... İş Merkezinde kendisine gözlükçü dükkanı açtığını, dükkana gelen bir müşterinin teklifi üzerine Karanfil Sokak' ta dükkan açmak istediğini, fakat davalı abisinin "dükkan senin üzerine olmuyor, vergisi çok ağır oluyor, dükkan yine senin olsun ama benim dükkanın şubesi olsun" dediğini, yaşadığı zorluklardan dolayı abisinin talebi üzerine beraber dükkan açtıklarını, abisinin dükkanı vergisi çok çıkmasından dolayı kendi üzerine aldığını, abisinin Karanfil Sokağında, kendisinin ......

Hukuk Dairesi’nce, davalı şirket vekilinin sair istinaf itirazlarının yerinde olmadığı, mahkemece yapılan hesabın hatalı olduğu gerekçesiyle davalı şirket vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın kısmen kabulüne, davacının davalı ... Holding A.Ş.'nin ortağı olmadığının tespitine, 37.955,90 TL'nin 05.06.2015 dava tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faiziyle davalı şirketten (davalı ... yönünden ilk derece mahkemesince kurulan hüküm yönünden tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla ve müteselsilen) alınarak davacı tarafa verilmesine, davacının davalı ... Holding A.Ş. yönünden fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, davacı ile davalı şirket arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın tahsili istemine ilişkindir....

Limited şirket ortaklarını, şirketten tahsiline olanak bulunmayan kamu alacaklarının ödenmesinden doğrudan doğruya ve payları oranında sorumlu tutan 6183 sayılı Kanun'un 35. maddesi karşısında, kural olarak, tahsili gereken kamu alacağını yaratan vergilendirmenin ait olduğu dönemde şirketin paylarına sahip ortaklar, ortaklık sıfatının sürdüğü dönemlere ilişkin ortaklık sıfatından doğan ve bu dönemlere dair yapılacak bir inceleme sonrası tarh edilen vergi ve kesilecek cezalardan sorumlu tutulabilecektir. Ancak, limited şirket ortağının takibi aşamasında düzenlenen dava konusu ödeme emirleri açısından yapılacak hukuka uygunluk denetiminde vergi alacağının doğduğu dönemin yanında bu alacağın doğumuna neden olan re'sen tarh nedeninin hangi tarihte gerçekleştiği hususunun da dikkate alınması gerekmektedir....

Bilirkişi ---tarafından düzenlenen--- tarihli rapora göre; davalı şirketin ödenmiş sermeyesinin değeri -----olduğu, ortaklık pay defterinde davacı ----değerinde paya sahip olduğu---- yıllara ait yönetim kurulu karar defterinde pay senedi bastırılmasına dair herhangi bir karar bulunmadığı, ortaklık pay defterinde şirket paylarının nasıl temsil edileceğinin kararlaştırılmadığı, ortaklık pay defterinde şirket paylarının ortağa teslim edildiğine dair kayıt olmadığı,----davacıların --- ile temsil edildiği, davacıların toplantıya katıldığı, davacının ----payı ile temsil edildiği, ---- raporunda yer alan ortaklık yapısına ilişkin bilgiler uyarınca davacıların davalı şirketin----payına sahip olduğu, bu payların devredildiğine dair belge bulunmadığı mütalaa edilmiştir....

Dava, ... ortaklığı sözleşmesinden kaynaklanan kar payı alacağının tahsili istemine ilişkin olup, ... ortaklığı konusundaki akdi ilişki davalı tarafından da kabul edilmekle birlikte, kar payının ortaklar arasında paylaştırılmış olduğu, bu nedenle davacının herhangi bir alacağının kalmadığı savunulmuştur. Davalı, ortaklık ilişkisini kabul ettiğine göre, uyuşmazlığın çözümünde Borçlar Kanununun 520 2010/15504-2011/3939 ve devamı maddelerindeki hükümler dikkate alınmalıdır. Aynı Kanunun 530. maddesine göre yönetici ortak, diğer ortaklara hesap vermekle yükümlü olup, davalı, taraflar arasındaki ortaklık ilişkisinde yönetici ortak olduğundan, davacıya karşı hesap vermekle yükümlüdür....

Limited şirketlerde ortakların sorumluluğu TTK'nin 573/2.maddesinde "Ortaklar, şirket borçlarından sorumlu olmayıp, sadece taahhüt ettikleri esas sermaye paylarını ödemekle ve şirket sözleşmesinde öngörülen ek ödeme ve yan edim yükümlülüklerini yerine getirmekle yükümlüdürler." şeklinde düzenlenmiştir. TTK'nin 602.maddesi ise "Şirket, borç ve yükümlülükleri dolayısıyla sadece malvarlığıyla sorumludur." şeklinde düzenlenmiştir. Kural olarak ortakların şirket borçlarından kendi mal varlıklarıyla sorumlu olmadıkları, ancak şirketten tahsil edilemeyen amme alacaklarına ilişkin olarak ortaklara başvurulabileceği sabittir. Somut olayda ortaklık payı alacağı için doğrudan şirket ortağına husumet yöneltilemeyeceğinden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine" şeklinde karar verilmiştir....

dan davalı şirket yetkilisi tarafından 02.04.2000 tarihinde ortaklık durum belgesi adı altında 319.260 DM teslim alındığını, davacının yatırdığı paraları geri istediğinde paranın iade edilmediğini ve sürekli kâr payı verileceği ve paranın iade edileceği vaatleri ile oyaladıklarını beyan ederek, müvekkilinin davalı şirket arasında hukuka uygun surette kurulmuş bir ortaklığının bulunmadığının tespiti ile yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğüne ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 Euro paranın BK 99. madde hükümleri çerçevesinde müvekkiline verilen hisse senedi teslim-tesellüm tarihi olan 02.04.2000 tarihinden itibaren DM.TL'ye çevrilerek devlet bankalarının TL cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek faiz oranları üzerinden yürütülecek faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. 25.09.2017 tarihli dilekçesi ile; müvekkiline verilen hisse...