Davacı vekili 13/07/2021 tarihli Talep Arttırım dilekçesinde, Ek Tasfiye Raporu doğrultusunda müvekkili şirketin, esasen tamamı tasfiye payı niteliğinde olan 30.000,00 TL talebinin artırılarak 1.223.713,83-TL’lik tasfiye payı alacağının, bir an için dava dilekçesinde “kâr payı ve diğer alacaklar” olarak ifade ettikleri kalemin “tasfiye payı” olarak görülmemesi halinde ise artırılan tutarın tamamının “tasfiye payı” olduğunu beyan etmiş, 10.000,00 TL taleplerini artırarak 1.223.713,83-TL tasfiye payı alacağının davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/470 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, şirket müdürünün 2011-2012-2013-2014 yıllarında şirket genel kurulunu toplantıya çağırmadığını, bu hususun ihtarname ile kendisine bildirilmesine rağmen halen genel kurul toplantılarının yapılmadığını, şirket müdürünün kar dağıtımı konusunda da bir işlem yapmadığını, bu durumun müvekkillerine mağdur ettiğini, müvekkillerinin keşide ettiği ihtarnamelerle şirket işleri hakkında bilgi ve belge talep etmiş ise de, müvekkillerine bilgi ve belgelerin verilmediğini, şirket müdürünün bu tutumu nedeniyle şirket işleri ve hesapları konusunda gerekli ve yeterli bilgiye sahip olunamadığını, bu konudaki hakkının engellendiğini bildirerek müvekkillerinin şirket ortaklığının devamı için gerekli güven duygusu ve isteğinin ortadan kalktığını bildirerek müvekkillerinin anonim şirket ortaklığından çıkarılmasını, kendisine ortaklık payının gerçek değerinin ve kar payının...

, kar payı olarak dağıtılmadığını, şirket müdürünün görevini kötüye kullandığını, müvekkilinin ortaklık haklarının ihlal edildiğini belirterek şirket adına kayıtlı taşınmaz ve araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, şirketin haklı nedenle feshine ve tasfiyesine, kar payı alacaklarının gayrimenkul satışlarından elde edilen pay dahil şimdilik 1.000,00 TL’sinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

alacak, birleşen dava adi ortaklık sözleşmesi uyarınca adi ortaklık katılım payı olarak verildiği ileri sürülen bedelin tahsili talep edilmiştir....

payı(çıkma akçesi) tespitiyle bu bedelin davacıya ödenmesini, dava süresince davacının ortaklık sıfatı devam edeceğinden gerek kendisi gerekse şirketin menfaatlerinin olumsuz etkilenmemesi için tedbiren şirket yönetimine kayyım tayin edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

nin kurucusu olduğunu ve hissesinin şirket sermayesinin % 15'ine karşılık geldiğini, müvekkilinin şirket kuruluşundan bugüne kadar şirket kar payının tam olarak kendisine verilmediğini ve aldığı kar paylarını davalının kendi uhdesine geçirdiğini, müvekkilinin şirketin aile şirketi olması ve kurucuların kardeş olması nedeniyle şirkete yapılan işlerin yasalara uygun yapıldığını, verdiği paraların açılan yeni şirketlerde hisse sahibi olacağını zannettiğini, davalının müvekkilinin sağladığı finansman sayesinde .... grup şirketlerinde ortak olduğunu, bu şirketleri holding çatısında toplayarak servetine servet kattığını, kar payı adı altında müvekkilinin hesabına gönderilen paraların tamamı müvekkilinin iyiniyeti suistimal edilerek davalının hesabına aktarıldığını ya da elden teslim edildiğini, .... tarafından müvekkiline ve aynı gün müvekkili tarafından davalıya yapılan ödemelere ilişkin 2014, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait .......

DAVA : Adi Ortaklık İlişkisinin Tespiti, Adi ortaklığın Fesih ve Tasfiyesi, Ödenmeyen Kar Payı ve Maaş Alacaklarının Tahsili DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ: 01/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2021 Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı tarafından davalı aleyhine adi ortaklık ilişkisinin tespiti, adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi, ödenmeyen kar payı ve maaş alacaklarının tahsili davası açılmış ise de, davacı vekili 27/01/2021 tarihli celseye mazeret beyan etmeden gelmediğinden dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve 3 ay içinde yenilenmediği anlaşıldığından; HMK'nun 150/5 maddesi gereğince, tüm talepler ile ilgili olarak davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gerekli 2x59,30=118,60 TL ilam harcının peşin alınan 2.407,93 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 2.289,03 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/300 Esas KARAR NO : 2021/1134 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 K. YAZIM TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarındas özetle: müvekkilinin, 1999 yılında hisse senedi satın alarak davalı şirkete ortak olduğunu ve 2008 yılı kadar pay alma kuponlarının satın alma tarihinde davacıya teslim edildiğini ancak davacıya 1999 yılından bugüne kadar kâr payı ödenmediğini belirterek, davacının kâr payı kuponları satın aldığı tarihten dava tarihine kadar hak etmiş olduğu kâr payının tespiti ile davacının sahibi olduğu hisse senetlerinin karşılığı olan kârın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen adi ortaklıktan kaynaklanan tespit ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalılar ile arasındaki adi ortaklık sözleşmesi gereği ödenmesi gereken kar payının davalılarca ödenmediğini ileri sürerek, adi ortaklıktaki payının tespiti ile ödenmeyen ortaklık payı alacağının tahsilini, bunun mümkün olmaması halinde ise adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi ile tasfiye payı alacağının tahsilini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 10....

Davacı dava dilekçesinde, dava tarihine kadar ödenmeyen kar payı ile birlikte, dava konusu ortaklığa koyduğu sermaye yi de talep etmiştir. Şu halde davacının kar payından, ayrı olarak, fiilen sona ermiş adi ortaklığın tasfiyesini de istediğini, kabul etmek gerekir. Adi ortaklığın tasfiyesinin bizzat Mahkemece yapılması gerekir. Davalı yönetici ortaktır. Bu nedenle BK'nun 530/2 maddesi gereğince hesap verme yükümlülüğü vardır. İşletmenin üçüncü kişiye satılması nedeniyle ortaklığın fiilen sona erdiği tarih saptanmalı, ortaklığın sona erdiği tarih itibariyle aktif ve pasif belirlenmeli, idareci ortak olan davalıdan ortaklık hesabını görterir hesap istenmeli verilen hesapta uyuşmazlık çıktığı takdirde taraflardan delilleri sorularak toplanmalıdır. Ortaklardan herbirinin şirket için yaptığı masraf ve şirkete verdiği avanslar ile koydukları sermayeler iade olunduktan sonra bir şey kalırsa, bu kalanın kar olarak taraflar arasında taksimi gerekir....