Koop ve Ege Koop la yapılan sözleşmeler dolayısı ile kar payı alacağının olduğunun kabulü ile bu miktarın 9.200,43 TL olduğu anlaşılmış, birleşen dava açısından yapılan değerlendirmede ise mevcut delil durumuna göre birleşen dava konusunda inceleme konusu mali veri bulunmadığı bildirilmiştir....
Koop ve Ege Koop la yapılan sözleşmeler dolayısı ile kar payı alacağının olduğunun kabulü ile bu miktarın 9.200,43 TL olduğu anlaşılmış, birleşen dava açısından yapılan değerlendirmede ise mevcut delil durumuna göre birleşen dava konusunda inceleme konusu mali veri bulunmadığı bildirilmiştir....
Koop ve Ege Koop la yapılan sözleşmeler dolayısı ile kar payı alacağının olduğunun kabulü ile bu miktarın 9.200,43 TL olduğu anlaşılmış, birleşen dava açısından yapılan değerlendirmede ise mevcut delil durumuna göre birleşen dava konusunda inceleme konusu mali veri bulunmadığı bildirilmiştir....
kardeşi arasında ibra protokolü düzenlendiğini ancak davacının bu yönde yetki vermediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle şimdilik 9.000 TL sermaye alacağının ve 1.000 TL kar payı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 29/11/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini sermaye alacağı yönünden 44.543,58 Euro, kar payı alacağı yönünden 29.464,89 Euro olmak üzere toplam 74.008,47 Euro'ya yükselterek dava ve ıslah tarihi itibarıyla faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir....
Mahkemece; 15.04.2017 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak, taraflar arasında 15.07.2005 tarihli kar paylaşımına dayalı istisnai iş – ortaklık sözleşmesi uyarınca ortaklık ilişkisinin bulunduğu, ortaklığın 04.06.2008 tarihli fesih ihtarı ile sona erdiği, davacı/ karşı davalının sözleşmeden kaynaklı ücret alacağının davalı/karşı davacı tarafından ödendiğinin ispat edilemediği, davacı/ karşı davalının ıslah dilekçesi ile kar payı alacağına ilişkin talebini 142.672 TL olarak artırdığı, ıslah ederken fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmadığı, bu nedenle kar payı alacağına yönelik 142.672 TL üzerinde fazladan talepte bulunamayacağı gibi ek dava da açamayacağı; her iki tarafın cezai şart talebinin yerinde olmadığı, davalı/ karşı davacı tarafından karşı davanın ispat edilemediği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, 17.040 TL ücret alacağı ile 142.672,79 TL kar payı alacağı toplamı olan 159.712,79 TL’nin temerrüt tarihi olan 17.06.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal...
SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ----- imzalandığını ve ihaleye iş -----adına girildiğini, bu ihale neticesinde, ----- imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin %51, davacı şirketin %49 katılma payı olduğunu, davacı taraf, ---- kesin teminat mektubu verecek limitinin olmadığını ve sözleşme yapacak nakit parasının da bulunmadığını belirttiğini ve davacı şirket ile --- kapsamında işin yapılması ile ilgili tüm sorumluluk müvekkil şirket tarafından üstlenildiğini--- ödenecek hakediş bedelleri üzerinden %1,5 tutarında kar payı ödenmesi hususunda davacı şirket ile anlaşıldığını, dava konusu olayda bütün işin müvekkili ---- işin yapımı da yine üstlenildiğini, davacı ise, ihale konusu ------ koymadığını, zarara katlanmadığını, bu şartlar altında, taraflar arasında akdedilen Protokolün 4.3. maddesi hukuken geçersiz olduğunu, davacının söz konusu maddeye dayanarak, kar payı talep etmesi mümkün...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 15/09/2021 ESAS NO : 2018/285 KARAR NO : 2021/371 DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR TARİHİ :23.9.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 23.9.2022 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kar payı ve sermaye payının tahsili istemine ilişkindir. Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....
Ştinin ortağı olduğu hususunda ihtilaf olmadığı, davacının şirkette % 30,5 oranında pay sahibi olduğu ve şirketin davacı ve davalıların murisi olan babalarının ölüm tarihi olan 2011 yılından itibaren kar payı dağıtmadığı, alınan bilirkişi raporlarıyla davalı şirketin ticaret sicil müdürlüğünden temin edilen davalı şirket kayıtları incelendiğinde 2011 yılından itibaren kar dağıtımına ilişkin şirket tarafından alınmış bir ortaklar kurulu kararı bulunmadığı, TTK nın genel kurulun devredilmez yetkilerini düzenleyen 616/e maddesinde kar payı hakkında karar verilmesinin de düzenlendiği kanun maddesi kapsamında kar payı dağıtımının yapılması için ortaklar genel kurulunca karar alınması gerektiği, tüm dosya kapsamına göre ortaklar genel kurulunca kar dağıtımına ilişkin bir karar alınmadığı, davalı şirketin limited şirket olduğu, limited şirketlerde kar payının ortaklar kurulu kararıyla muaccel olacağı ve istenebilir hale geleceği, dolayısıyla huzurdaki davada kar payı dağıtımına ilişkin alınmış...
Hukuk Dairesinin 2022/2684 Esas, 2023/976 Karar sayılı 30/03/2023 tarihli ilamında; "...Dava adi ortaklıktan kaynaklı kar payı ve adi ortaklık için verildiği ileri sürülen bedelin iadesi talebine ilişkindir. Davada bilirkişi incelemesi yapıldığı,kök ve Mali Müşavir bilirkişi yanına sektör bilirkişisi eklenerek ek rapor alınmıştır. Dosyaya sunulan 06/02/2013 tarihli şube ortaklık sözleşmesinde, ... adresinde bulunan restaurantın işleyişi ile ilgili adi ortaklık sözleşmesi imzalandığı, 4. maddede, bu ortaklık anlaşması ile ortaklık veren davalı ......
ın davalarının kısmen kabulü ile araçlar için Hamit'in %80 oranındaki şirket hissesine isabet eden 387.922,40 TL., 19 nolu bölüm için 57.500 TL olmak üzere toplam 445.422,40 TL katılma alacağının davalı-karşı davacı ...’den alınmasına, fazlaya ilişkin isteğin reddine, davalı-karşı davacı ...’in davasının kısmen kabulü ile emeklilik ikramiyesinin geliri olan 64,91 TL nin, 28 nolu bağımsız bölüm için 34.531,25 TL olmak üzere toplam 34.596,16 TL katılma alacağının Nurcan’dan alınmasına, fazlaya ilişkin isteğin reddine, sonuç olarak tarafların alacaklarının mahsubu ile gayrimenkul ve araçlardan dolayı 410.826,24 TL. katılma payı alacağının karar tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte Hamit’ten tahsiline karar verilmiş,hüküm şirket adına kayıtlı araçlar bakımından davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
