ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/42 Esas KARAR NO : 2022/24 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ... ...’ nin eşi ... ... 1992’de kurulan Davalı ... A.Ş'nin kurucu ortağı olup, Eşinin 2010 yılında vefat etmesiyle ... A.Ş’ nin %12,5 oranında hisse payı yasal miras yoluyla Müvekkil ... ...' ye intikal etmiş, Bu intikalden itibaren müvekkil ... ... Davalı Şirketin yönetim kurulunda yer almıştır. 2014 yılında yapılan genel kurul toplantısında müvekkilimin imzası taklit edilerek yönetim kurulu üyeliği düşürülmüş, Konuyla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet yapılmış....

e gönderilen 17/12/2019 tarihli, şirket sermaye arttırımına iştirak konulu ihtarname ile 29/03/2019 tarihli ortaklar kurulu toplantısında kendisine davalı şirket uhdesinde tutulduğu bildirilen ve Eylül 2018 tarihinden itibaren davacıya ödenmeyen maaş ve kar payı alacağının, 30.000,00-TL sermaye borcuna mahsup edilerek davalı şirket hesabına yatırılmasının ve sermaye attırımına iştirakinin sağlanmasının ihtar edildiği, dava dışı ...'...

hakkı, şirket sözleşmesinde özel olarak düzenlenmişse, ortaklara ayrılma akçesi farklı biçimde ödenebileceği kararlaştırılabileceğini, mahkemece kar payı alacağı yönünden açıkça bir alacak isteminde bulunmadığımız ayrıca kar payı isteminin ancak genel kurulda görüşülerek bir karar verilmesi gerektiği, genel kurul kararı ile kar payı dağıtılmasına karar verilmedikçe kar payı isteminin yerinde olmadığı gerekçesi ile hukuka aykırı olarak talebinin reddine karar verildiğini, limited şirket ortağı ortaklıktan ayrılması halinde ayrılma akçesinin yanında kar payı kendisine ödenmemişse kar payının tahsilini de isteyebileceğini, ortak, ortaklıktan çıkma davasında haklı sebepleri ortaya koyduktan sonra mahkemeden dava süresince, ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına ya da durumunun teminata alınması amacıyla bazı önlemlere karar verilmesini isteyeceğini, bu önlemler istem üzerine olabileceği gibi mahkeme tarafından kendiliğinden takdir edilebileceğini, eğer...

kar payı talep etme yetkisi vermeyecek olup, şirket ortaklarına kar payı dağıtılabilmesi için öncelikle ortaklara kar payı dağıtılması yönünde ortaklar kurulunca bir karar alınması gerektiği, somut olayda ise, davalı şirketin 25.10.2012 tarihli ortaklar kurulu toplantısında şirketin 2011 yılı kârının şirket ortaklarına dağıtılmaması yönünde karar alındığı, bunun dışında kar payına ilişkin başka bir karar bulunmadığı bu toplantı tarihi ile dava tarihi arasında geçen süreninde uzun bir süre sayılmasınında söz konusu olamayacağından, açılan davanın öncelikle davalı şirketin ortaklar kurulunun devredilmez yetkilerinden olan kâr payı dağıtımı konusunda bir karar alınmaması, ve en son 25.10.2012 tarihinde yapılan ortaklar kurulu toplantısında kar payının dağıtılmamasına ilişkin davacının da olumlu oyuyla oy birliği ile karar alınmış olup alınan bu karar ile dava tarihi arasında geçen süre de uzun bir süre sayılamayacağından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davalı...

Dosya kapsamı deliller uyarınca; taraflar arasında imzalanan tarihsiz sözleşme ile Borusan Bandırma Rüzgar Santralı Yol İnşaatı işinin yapılmasına yönelik adi ortaklık ilişkisinin kurulduğu, eldeki dava ile; 25/08/2008-10/10/2008 tarihleri arasında var olan ortaklık ilişkisinin sona ermesi sebebiyle ortaklık nedeniyle oluşan kar payı ve yapılan masrafların (giderlerin) talep edildiği, ortaklığın tasfiyesinin yapılmadığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında adi ortaklık ilişkisinin varlığı mahkemenin de kabulündedir. Bu halde, ortaklardan birisinin ortaklığa yönelik yapılan masraf ve kar payı talebi aynı zamanda ortaklığın feshini ve tasfiyeyi de kapsar. Ortaklık, taraflar arasında yapılan bir anlaşma veya mahkeme kararı olmadıkça tasfiye edilmiş sayılamaz. Bir başka deyişle, tarafların ortaklıktaki hak ve borçları hususunda taraflar arasında bir anlaşma olmadıkça veya bu husus mahkeme kararıyla belirlenip tasfiyeyle karar verilmedikçe adi ortaklığın devam ettiği kabul edilmelidir....

Her ne kadar mahkemece; " tarafların ihaleye ortak gireceğine " yönelik sözleşmeyle kararlaştırılan taliki şartın somut olayda gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de; taraflar arasındaki ortaklık ilişkisinin " iç ortaklık" şeklinde kurulduğu, ortaklığa ilişkin tüm resmi kayıt ve belgelerin davalı şirket adına düzenlendiği, davacının dış ilişkide gizli ortak olarak yer aldığı görülmektedir. Taraflar arasındaki " iç ortaklık " nedeniyle, tarafların birbirine karşı adi ortaklıktan doğan sorumlulukları ve talep hakları mevcut olup, davacı, iş bu davada, kar payı alacağı isteminde bulunmuştur. Kar payının tahsili davasının açılabilmesi için ortaklığın sona ermesine gerek yoktur. Ortaklık sona erdikten sonra, ortaklığın devam ettiği süreye ilişkin olarak bu dava açılabileceği gibi, ortaklık sona ermeden önce de bu davanın açılabilmesi olanaklıdır. Ortaklık sona erdikten sonra ise, artık ortakların kar ve zararı paylaştırma yükümü de ortadan kalkar....

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; ortaklıktan haklı sebebe binaen çıkma hususunda daha önce verilen kararın temyiz edilmeyip kesinleştiği, davalı şirketin 2006 yılında elde ettiği kârın dağıtımı hususunda alınmış bir ortaklar kurulu kararının bulunmadığı, şirketin 2007 ve 2008 yıllarında zarar ettiği, 30.9.2013 tarihi itibariyle alınan ek rapor uyarınca rayiç değerler üzerinden yapılan hesaplama ile davalı şirketin öz varlık tutarının 137.616,59 TL olduğu davacının şirketteki % 25 oranındaki payı gözetildiğinde hissesine düşen ortaklıktan çıkma payının 34.404,15 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle 34.404,15 TL'nin davalıdan tahsiline, davalı şirket ortaklarınca 2006 yılında kar payı dağıtımı yönünde bir karar alınmadığından davacının kar payı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....

Şubesi olan Jetpa İnternational Marketing and Trading AG'ye 50.000,00 DM yatırarak 13.12.1999 tarihinde 12 ay süreli ortaklık sözleşmesini imzaladığını, kar payı ortaklık sertifikası talep formu dikkate alındığında 12 aylık feshi ihbar süresinin sonunun 16.11.2000 tarihi olduğu, müvekkilinin 21.03.2000 tarihli başvurusu ile feshi ihbar süresini uzatmayacağını, bu sürenin 16.11.2000 tarihinde dolduğunu, ödenmeyen kar payı alacaklarının ödenmesi için davalıya başvurduğunu, davalıların müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını ileri sürerek yatırılan 50.000,00 DM'nin karşılığı olan 25.564,59 Euro'nun en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya efektif satış kuru üzerinden TL olarak davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....

Dava; davacının davalı şirket ortalıklığından ayrılmasına izin verilmesi, ayrılma akçesi ödenmesi ve davacıya ödenmeyen kar payı alacağının tahsili istemin ilişkindir. Davacı vekilince istemin gerekçesi olarak özetle, ortaklıktan kaynaklı hakların davacıya kullandırılmadığı kar payının ödenmediği, davalı şirketin kötü yönetildiği ortaklar arasında güven bağının kalmadığı yönündeki iddialar açıklanmıştır. Mahkememizce davalı şirketin sicil kaydı alınmış ve tetkik edilmiş, tarafların aynı yöndeki beyanları ile de şirketin bir aile şirketi olduğu anlaşılmıştır. TTK 'nda ortaklıktan çıkma ve şirketin feshi yönünden hangi hallerin haklı sebep sayılacağı özellikle belirtilmemiş, mahkemenin taktirine bırakılmıştır....

Topkapı/Maltepe Şubesi nezdindeki ... nolu hesabın 04/03/2011 tarihi ile 04/12/2014 tarihleri arası banka ekstresi sunulu olduğunu, incelenen banka ekstresinde; 04/03/2011 tarihi ile 30/12/2011 tarihleri arası 142.390,00-TL, 06/01/2012 tarihi ile 28/12/2011 tarihleri arası 202.601,00-TL, 05/01/2013 tarihi ile 31/12/2013 tarihleri arası 14.780,00-TL, 01/01/2014 tarihi ile 04/12/2014 tarihleri arası 1.120,00-TL, toplam 486.891,00-TL olduğunu, ... tarafından şirket hesabındaki paralar tamamen kendi şahsi hesabına aktarılarak ortaklık paraları kendi uhdesine geçirmiş olduğunu, diğer dava dosyasına sunu Banka ekstresi incelemelerinde ... tarafından hesabına aktarılan bir tutara rastlanılmadığını, buna göre; davacı kar payı ödenmemiş olduğunu, öte yandan, şirket defterleri ve dosya üzerindeki kayıt ve belgelere göre; şirketin 2010 yılında 21.974,04-TL kar elde ettiğini; 2011 yılında 22.797,06-TL zarar elde ettiğini, 2012 yılında 36.184,00-TL zarar elde ettiğini, 2013 yılında 9.033,99-TL kar elde...