şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesi gerektiğini, akabinde ayrılma akçesini talep hakkı, ortağın şirkete getirmiş olduğu sermayeye karşılık şirketten ayrılırken ekonomik bir denkleştirme yapılmasına dayandığından davalı şirketten ayrılma talebi olan müvekkilinin bir alacak hakkı kazandığından davalı şirketten ayrıca ayrılma akçesi taleplerinin de mevcut olduğunu, davalı şirket yönetiminde müvekkilimin söz sahibi olmaması, ortaklıktan kaynaklı hiçbir hakkını kullanamaması, kendisine firmada muhatap bulamaması ve ticari anlamda verilen yanlış ve isabetsiz kararlar nedeniyle performans kaybı ve maddi sıkıntılar baş gösterdiğini, şirket defterlerini ve kayıtlarını inceleme girişimlerinin engellendiğini, taleplere yanıt verilmediğini, davalı şirketin diğer ortağı olan ... in eşinin ortağı olduğu Tasfiye Halinde .......
Davacının mahkeme kararıyla şirket ortaklığından çıkmasına izin verildiği için şirketteki müdürlük görevinin de sona erdiğini belirterek bu hususunda tescil yaptırılmasını talep ettiği, mahkeme kararında davacının şirketteki müdürlük görevinin sonlandırılmasına ilişkin bir hüküm bulunmadığı, buna ilişkin bir istifanın veya şirket genel kurul kararının da bulunmadığı, bu sebeplerle davacının bu talebinde haksız olduğu anlaşılmakla davacının istinaf talebi yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
nın tek ortak ve yetkili olarak şirketin faaliyetini devam ettirmesinin mümkün bulunduğu, davalı şirket yetkilisinin davayı kabul etmediğini ancak davacının şirketten ayrılmak istemesi halinde ayrılabileceğine ilişkin beyanı ve bu konudaki kabulü birlikte değerlendirildiğinde ve davacı tarafın, şirketin feshinden önceki terditli talepleri yönünden ilk talebinin ortaklıktan çıkma olup, bu talep yönünden davacının şirket ortaklığından çıkması konusunda haklı nedenlerin oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle: 1-Davanın ortaklıktan çıkma istemi yönünden kabulü ile; TTK'nun 638(2) maddesi uyarınca davacının ortağı olduğu İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün merkez ... sicil numarasında kayıtlı ......
Davalı şirket ortakları arasında husumet oluştuğu, taraflar arasındaki bu çekişmenin şirket faaliyetlerini doğrudan etkileyebilecek nitelikte olduğu ve davacılar bakımından haklı sebeplerin oluştuğu, aksi kabulün, davacıları şirkette kalmaya mahkum etmek sonucunu doğuracağı, bunun ise kabul edilemez bir durum olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, davacının davalı ...'nin ortalıklığından çıkmalarına izin verilmesine, davacılara ait payın şirkete devrine, kararın tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla; HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; Davacıların haklı nedenlerle ... Müdürlüğünün ...-0 sicil sırasına kayıtlı davalı ...'...
yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, keyfiyeti adı geçen şirket yönetimine bildirmiş ve fakat karşı tarafın gayri faal olması nedeniyle ihtarname tebliğ edilememiştir. Bunun üzerine müvekkilimizin ortaklıktan ayrılmasına izin verilmesi talepli açılan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...K sayılı ilamı ile "...Davacı...n ortaklıktan ayrılmasının izin verilmesine...." karar verilmiştir. Karar 06/07/2022 tarihinde kesinleşmiştir. İlamın uygulanması için İzmir Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne 08/07/2022 tarihinde başvuru yapılmıştır. Ancak müdürlükle yapılan görüşmelerde sistemsel nedenlerle ilamı uygulayamayacaklarını ilettiler. Müvekkilin mağduriyetinin giderilmesi için ilamın tescili gerekmektedir. Açıklanan tüm nedenlerle müvekkilin ortaklıktan çıkma kararının İzmir Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce tescil edilmesini talep etmiştir. " şeklinde talep ve dava etmiştir. Akabinde davacı vekili davasını HMK' nun 180....
Asliye Ticaret Mahkemesi kararı ile davalı şirket ortaklığından çıkarılmalarına karar verildiğini, söz konusu kararın kesinleşmesi üzerine tescil işlemleri için Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurulmuşsa da, mezkûr kararda müvekillerinin hisselerinin akıbeti ile ilgili hüküm bulunmadığı gerekçesiyle tescil işlemlerinin yapılmadığını ileri sürerek, kesinleşen mahkeme kararı ile hüküm altına alınan şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin kararın yerine getirilmesine, davalıların tescil ve ilana icbar edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince, davacıların ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarında tescil ve ilan taleplerinin dayanağının kesinleşen mahkeme kararı olduğu, tüm gerçek ve tüzel kişilerin mahkeme kararlarını uygulama zorunluluğu bulunduğu, davalı ......
Kaldı ki bu nedenle davacıya şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verilmiş, açılan dava sonucunda da şirketin ihyasına karar verilerek tasfiye memuru olarak şirket ortaklarından ... tasfiye memuru olarak atanmış, yargılama tasfiye memuruna tebligat yapılarak sürdürülmüştür. Eldeki davada davacı, sahte evraklarla ya da bilgisi dışında ortak edildiğini ileri sürmediği gibi, davacı vekilinin yukarıda belirtilen dilekçesi ile şirketin kuruluşunda hatıra binaen ortak olduğu anlaşılmaktadır. Dava 27.01.2017 tarihinde şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma talepli olarak açılmış, yargılama aşamasında davacının çıkmayı talep ettiği şirketin 31.07.2013 tarihinde TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca terkin ile sicil kaydınını silindiği anlaşılmaktadır. Davanın da TTK'nın 638/2 maddesi kapsamında davalı şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma davası olarak açıldığı ihtilafsızdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/390 Esas KARAR NO : 2018/218 DAVA : Limited Şirket Ortaklığından Ayrılmaya İzin DAVA TARİHİ : 29/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirkete Kayyum Atanması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ...vatandaşı ... ... ile .../.../... tarihinde ... Şti isimli şirketi kurduklarını, kendisinin bu şirketin %51 ortağı olduğunu, şirket genel müdürlüğüne de şirkette %2 ortağı olan ...'nin getirildiğini, şirket faaliyete başladıktan kısa bir süre sonra ise şirketin diğer oertağı ...'ın ... yılında vefat ettiğini, veraset ilamının ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile ...'...
Asıl davada davalılar vekili, önce taraflara arasındaki ortaklık iradesinin ortadan kalktığını, şirket değerinde uzlaşamadıklarını, bu nedenle dava açıldığını ve müdürler kurulunun aldığı kararlara karşı açılan davanın reddini talep ettiği, yargılama devam ederken ise davacı şirketten çıkmayı talep ettiklerini, ayrılma akçesinin hesaplanarak çıkma kararı verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacılar vekili, davalı şirketin müdürler kurulunun 26.07.2013 tarih ve 3 nolu kararı ile yine 05.08.2013 tarih ve 4 nolu kararı ile hukuka aykırı olarak kendilerinin şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verildiğini ileri sürerek anılan kararların iptalini talep etmiştir. Birleşen davada davalı şirket vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, asıl davada; davacılar ile davalıların ... ve Tic. Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2015/255 ESAS 2020/175 KARAR DAVA KONUSU : Limited Şirket Ortaklığından Çıkma Ve Çıkma Payının Tahsili KARAR : Taraflar arasındaki limited Şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
