davalı şirket tarafından dava dışı banka aleyhine ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/11 Esas KARAR NO : 2022/523 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sermayesinin 800.000 TL olan her biri 1,00 TL değerinde 800.000 paya ayrıldığını, bundan 592.000 paya denk gelen %74 oranında hissesi müvekkil şirket ... A.Ş.'ye ait olan, 208.000 paya denk gelen %26 oranında hissesi ...'ye ait olan bir anonim şirketi olduğunu, davalı şirketin ana sözleşmesi ile ortakların tamamının olumlu oyu olmadıkça şirkette önemli kararların alınamayacağını, gerekli işlemlerin yapılamayacağı hüküm altına alındığını, bu nedenle %26 oranında hisse sahibi şirket ortağı ...'...
Davalılar vekili, davacının müvekkili şirketin ortağı olduğunu, bu ortaklığın mevzuata uygun geçerli bir ortaklık niteliğinde bulunduğunu, müvekkili şirketin Sermaye Piyasası Kurulu kaydında olan, bu kurul ve diğer ilgili tüm resmi makamlar ile özel denetçiler tarafından faaliyetleri denetlenen çok ortaklı halka açık anonim şirket olduğunu, TTK'nun 329. ve 405. maddeleri gereğince anonim şirket ortaklarının sermaye olarak şirkete verdiklerini geri isteyemeyeceklerini, müvekkili şirketin tasfiye halinde olmadığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
İCRA MAHKEMESİ Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan şirket yetkilisinin alacaklıları zarara uğratmak kastiyle şirket borcunu ödememe suçundan sanık ...'...
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/07/2020 YAZIM TARİHİ : 04/08/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .....
Güvenlik Adi İş Ortaklığı’nın hizmet verdiği kurumlarla yapılan sözleşmelerde atılı imzaların kendisine ait olduğunu kabul edip, adi ortaklığın sözleşme, ihale, hak ediş ve personel ödemeleriyle bizzat ilgilendiğini beyan etmesi karşısında; cezanın şahsiliği ilkesine bağlı olarak sorumluluğun, temsil yetkisinin bölüşümündeki ağırlık ve sınırlara göre, suçun şeklî sorumlusuna değil, ayrıntısını bilen ve oluşumunda rolü olan kişiye ait olduğu dikkate alınarak, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; a) Faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdikleri, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştirakleri bulunup bulunmadığının sorulması, b) ........
ye 17.019.48 TL brüt aylık ücret bağlandığının belirlendiğini, 31.12.2008 tarihi itibariyle kasa hesabının bakiyesinin 88.505,36 TL olduğunu ancak bu tutarın fiilen kasada bulunmadığının tespit edildiğini, 15.07.2008 tarihinde ... tarafından 30.000,00 TL lik tutarın şirkete borç olarak verildiği görülmesine rağmen, bu tutarın şirket kasasına girdiğine ilişkin bir belgenin bulunmadığını, ancak 3 Eylül 2008 tarihinde bu tutarında ...’ye ödendiğini, ... ile yapılan anlaşmaya göre 87.000,00 EURO sipariş avansı verildiğini, ancak fatura alınmadığını, ...'nin gerçekte paravan bir şirket olduğunu, aynı dönem içinde şirket ortaklarından ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/229 KARAR NO :2023/503 DAVA:Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ:03/04/2023 KARAR TARİHİ:05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 28/08/2018 tarihinden itibaren davalı şirketin ortağı olup güncel durum itibarı ile şirketteki pay oranının %26,48 olduğunu, davalı şirketin kuruluş tarihinden itibaren ortaklık bakımından birçok yapısal değişiklik geçirmiş olup şirketin üst düzey yetkililerinin hak ve yükümlülüklerini dürüstlük kuralına uygun yerine getirmemesi, şirketin Genel Kurulunun ve Yönetim Kurulunun niteliksiz kararlara sebebiyet vermeleri gibi nedenlerle şirketin zarara uğramaya başladığını ve davacı yönünden ortaklığın tahammül edilmez bir hale geldiğini, anılan nedenler dolayısı ile 2021 yılından itibaren Genel Kurulun toplanamadığını, bu suretle TTK...
Davalı borçlu yasal süresindeki itirazında takipte dayanılan 11/4/2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesini adi şirket ortağı olarak imzaladığını, ancak daha sonra bu adi ortaklığın limited şirket olarak faaliyetlerine devam ettiğini, kendisinin bu şirketten ve kiralanandan fiilen ayrıldığını ve kiracılık sıfatının kalmadığını belirtmiş, takipte dayanılan sözleşmedeki imzaya ve miktara açıkça itirazda bulunmamıştır. Bu durumda taraflar arasındaki kira ilişkisinin varlığı ve takip konusu alacak miktarı kesinleşmiştir. Mahkemece işin esası incelenip, uyuşmazlığın takipte dayanılan kira sözleşmesine göre çözümlenmesi gerekirken konunun yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile istemin reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/01/2020 YAZIM TARİHİ : 23/01/2020 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ......
