Dava konusu şirkete ait sicil kaydının tetkikinde; şirketin merkez adresinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu; davacının sicil kaydına göre şirket ortağı olarak gözükmediği, şirketin tek ortağının davalı ... olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı tarafından ortağı olduğu şirketle ilgili mahkememiz nezdinde açmış olduğu davada şirketin fesih ve tasfiyesini talep etmiş ise de; sicil kaydına göre davacının şirket ortağı olmadığı, bu bağlamda böyle bir davayı açabilmesi için öncelikle şirket ortağı olduğunun tespiti yönünde karar aldırması veya ticaret sicil memurluğunda ortaklığının tescil ettirmesi gerektiği mahkememizce değerlendirilmiştir....
Şti.ne ait faturaları sahte olarak düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; şirket hakkında düzenlenen vergi suçu raporunda, Ankara 11....
Şti.ne ait faturaları sahte olarak düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; şirket hakkında düzenlenen vergi suçu raporunda, Ankara 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2017 NUMARASI : 2014/787 ESAS-2017/711 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Taraflar arasındaki şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı alacak davasının kabulüne, davacının şirket ortağı olmadığının tespitine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı şirket vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda duruşma açılmak suretiyle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
‘e, 23.10.2008 tarihli noter senedi ile ... isimli kişiye vekalet verdiği, katılanın aşamalardaki beyanlarında ise suça konu çekin ... ve sanıktan aldığını belirtiği, çek üzerindeki lehtar ve birinci ciranta ... ... isimli şahsın ise bilgi ve görgüsüne hiç başvurulmadığının anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle suça konu çekin katılana kim tarafından verildiğinin beyanlar arasındaki çelişki giderilerek net bir şekilde tespit edilmesi, şirket ortakları ...... isimli şahısların tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, tanıklara sanığın şirket adına işlem yapma yetkisi bulunup bulunmadığının, vekalet sahibi olup olmadığının sorulması, aynı hususta şirket kayıtlarının da araştırılarak sanığın yetkisine ilişkin bir karar alınıp alınmadığının tespit edilmesi, ayrıca sanık tarafından şirket adına keşide edilip, ödenmiş veya ödenmemiş çekler bulunup bulunmadığının banka kayıtlarından araştırılması, elde edilen tüm delillerin birlikte...
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacıya ait sigortalı hizmet cetvelinde davacının dava konusu edilen dönemde başka yerde çalışmasının olmadığı, yapıtırılan bilirkişi incelemesine göre işe giriş bildirgesindeki imzanın davacıya ait olduğunun belirlendiği, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından verilen cevabi yazıya göre dönem bordrosunun olmadığının belirtildiği; komşu işyeri araştırmasınını ise neticesiz geldiği, dinlenmelerine karar verilen şirket ortağı tanıkların ise dinlenmediği, buna göre mahkemece varılan sonucun yeterli araştırmaya dayanmadığı anlaşılmaktadır....
DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 17/08/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2019 NUMARASI : Esas Karar İSTİNAF EDEN DAVACILAR : : VEKİLİ : İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının tespiti İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 17/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 17/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin......
nin tamamen ortadan kalktığını, yeni şirketin eskisinin devamı olmadığını, müvekkilin şirket ortağı olarak sözleşme imzaladığı dönemde şirketin herhangi bir borç altına girmediğini, takip konusu borcun müvekkilin ortaklıktan ayrıldığı dönemden sonrasına ait olduğunu ve yeni şirketin borcu olduğunu belirterek takip konusu borçtan dolayı müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ortaklıktan ayrıldığını bankaya bildirmediğini, bankanın kötü niyetinden bahsedilemeyeceğini, takibe dayanak GKS ve bu kapsamda kullandırılan kredilerden sorumlu olduğunu, önceki sözleşmelerin geçerliğini yitirdiği iddiasını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
