ı hiç tanımadığını, müvekkilinin ... işlemleri yapmak amacıyla şirket yetkililerine verdiği sürücü belgesinin bilinmeyen kişilerce kullanılmak ve muhtemelen müvekkiline kısmen benzeyebilecek kişi tarafından diğer davalı ... 1. Noter'i ...'ın da aldatılmak suretiyle 14.05.2011 tarihli hisse devir sözleşmesinin düzenlenmiş olup, bu belgenin sahte olduğunu ileri sürerek, şirket hisse devir senedinin sahte olduğunun, dolayısıyla başlangıçtan itibaren müvekkilinin davalı şirketin hiç ortağı olmadığının tespiti ile ticaret sicilinde müvekkili adına kayıtlı bulunan şirket ortaklığının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin dava dışı ... İnş. Kırtasiye ve Elekt. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti'de bulunan 8 payını davacıya ... 1. Noterliği'nin 14.05.2001 tarihli şirket hisse devir senedi ile devrettiğini, davacının iddialarının haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin 1998 yılından itibaren ... 1....
DAVA : Ticari Şirket (Ortak olmadığının tespiti) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortak olmadığının tespiti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf davalı şirketteki hissesini diğer ortağa 07/04/2014 tarihli noter sözleşmesi ile devretmiş olmasına rağmen şirketteki ortaklığının kayıtlardan silinmediği ve bu durumun aleyhlerine sonuç doğurduğunu belirterek noter sözleşmesi tarihi itibariyle şirket ortaklığının sona erdiğinin tespiti aksi halde şirketten haklı sebeple çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş vakıaları inkar etmiş sayılmıştır....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/75 sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna istinaden davacı hakkında beraat kararı verildiği, davacının şirket ortağı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı ...'ün İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarası ile kayıtlı davalı ...’nin ortağı olmadığının tespiti ile davacı adına alınan tüm kararların iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... Müdürlüğü vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin TTK'nın 32. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin tescillerde bir ihmali bulunmadığından müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davanın açılmasında kusuru bulunmayan müvekkiline yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin yüklenmesinin doğru olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, limited şirket ortağı ve yöneticisi olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
Davanın, davacı -----tarafından açıklanan hukuki sebebine nazaran, özünde bir fesih tasfiye istemi değil, ehliyetsizlik nedeniyle şirket kuruluş işleminin yok hükmünde olduğunun tespiti istemi olduğu belirlenmekle, davalı olarak gösterilen şirket yönünden taraf teşkiline ilişkin eksiklik görülmemiştir. Mahkememizce ---- dosyası sureti ----sayılı kararı ile ...--------------- akıl hastalığı nedeniyle TMK'nun 405. maddesi gereğince kısıtlanmasına dair karar verildiği, eşi ....----kendisine vasi olarak atanmasına dair karar verildiği, karar gerekçesinde yer alan rapora göre, davacının ----- nedeniyle--------- yerinde olmadığının, vasi tayini gerektiğinin bildirildiği belirlenmiştir. Mahkememizce davacı ....-------- tetkik edilmiş, davacının kısıtlılık kararıın ve bu kararın ----- tarihinde kesinleşmiş olduğunun ----- kaydına tescil edildiği belirlenmiştir....
Ayrıca devir sözleşmesinde, ek ödeme ve yan edim yükümlülükleri; rekabet yasağı ağırlaştırılmış veya tüm ortakları kapsayacak biçimde genişletilmiş ise, bu husus, önerilmeye muhatap olma, önalım, geri alım ve alım hakları ile sözleşme cezasına ilişkin koşullara da belirtilir. 2) Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur. TTK.MADDE 598- (1) Esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için, şirket müdürleri tarafından ticaret siciline başvurulur. (2) Başvurunun otuz gün içinde yapılmaması hâlinde, ayrılan ortak, adının bu paylarla ilgili olarak silinmesi için ticaret siciline başvurabilir. Bunun üzerine sicil müdürü, şirkete, iktisap edenin adının bildirilmesi için süre verir. " ibaresinin bulunduğunu, müvekkilinin şirket ortağı olmadığının tespiti ile hisse devrinin TSM'ne bildirilmesi talebiyle iş bu davayı ikame zarureti hasıl olduğunu belirtmiş , davacının......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi KARAR İncelenmesi gerekli bulunduğundan; Dava konusu hacizde hazır olan ve 3. kişi şirket lehine istihkak iddiasında bulunan...ın haciz tarihi itibarı ile davalı 3. kişi şirket ile borçlu şirketin ortağı, yetkilisi ya da Müdürü (başka bir konumla çalışıyorsa bu durmun tespiti ile) olup olmadığının ilgili ticaret odasından ve davalı 3. kişi ile davalı borçludan sorularak buna ilişkin yazı cevabının temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şirketinin hisselerinin devri ile ilgili sözleşmenin ve devir sonrası alınan ortaklar kurulu kararının yasaya uygun olmadığının tespitine karar verildiği, ancak şirketin davada taraf olmadığı anlaşılmıştır. ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş, davacı tarafından davalı ... şirketine karşı, şirket ortağı olduğunun tespiti istemli dava açıldığı anlaşılmış, eldeki davada davacının aktif husumetinin bulunup bulunmadığının tespiti için bu davanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmiştir. Mezkur davada mahkemece ... karar sayılı ve 20/04/2017 tarihli karar ile ...'nın davalı ... Şirketinin ortağı olduğunun tespiti istemi reddedilmiş, karar istinaf ve temyiz kanun yollarından geçerek 07/01/2020 tarihinde kesinleşmiştir. Davada sıfat, davanın tarafı ile dava konusu arasındaki hak ilişkisine dayalı bağdır. Başka ifade ile davada sıfat, maddi hukuktaki alacaklı sıfatı ve borçlu sıfatı ile özdeştir....
DAVA Davacı vekili, müvekkilinin 2018/06-2020/08 dönemleri arasındaki "4/b-3 Şirket Ortağı" sigorta statüsünde sigortalı olmadığının tespiti ile kurumca bu dönem için hesaplanarak tahsil olunan 24.756,33 TL nin ödeme (26.08.2020) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, davacının 11.10.2000 tarihinden itibaren ... İletişim Kuyumculuk Tekstil Gıda Itriyat Kozmetik Nak. Taş. Tur. Hırdavat San. Tic. Ltd. Şti.'...
Dava, davacının ortağı olduğu şirketin asgari işçilik prim borcuna mahsuben tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme zammının ödenmesi amacı ile yapılan icra takibine karşı borçlu olmadığının tespiti ile davacıya ait araç üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Somut olayda, dava dışı.... nin ödenmeyen prim borçları sebebi ile davalı Kurumun, şirketin ortağı ve bir dönem müdürlüğünü yapan davacıya usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilemediği için mahkemece haczin kaldırılmasına dair verilen kararda bir isabetsizlik yoktur. Ancak, davacı aynı zamanda hakkındaki prim borcu sebebi ile borç tahakkukuna da itiraz etmiş ve bu hususta açtığı davada borçlu olmadığının tespitini de istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 NUMARASI : 2019/666 ESAS 2020/1 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 2....
