Yevmiye Numaralı belgesindeki imzasının kendisine ait olmadığını beyanla davalı şirketin ortağı olmadığının tespiti ile 06.03.1995 tarihli kararın da iptalini, sicil kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür. Davacı asilin şirket hissesinin satın alınmasına yönelik olarak düzenlenmiş olan ... 2. Noterliğinin 27.02.1999 Tarih, 07392 Yevmiye Numaralı belgesinin iptali istemi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/......
Yevmiye Numaralı belgesindeki imzasının kendisine ait olmadığını beyanla davalı şirketin ortağı olmadığının tespiti ile 06.03.1995 tarihli kararın da iptalini, sicil kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür. Davacı asilin şirket hissesinin satın alınmasına yönelik olarak düzenlenmiş olan ... 2. Noterliğinin 27.02.1999 Tarih, 07392 Yevmiye Numaralı belgesinin iptali istemi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/......
Yevmiye nolu pay devir sözleşmesindeki imzaların müvekkile ait olmadığının ve dolayısıyla şirket ortaklığının hiç var olmadığının tespiti ile bu ortaklığın geçmişe etkili biçimde iptalini iptalini, yargılama giderlerinin de ilgili şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ana davada davalılarca davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ...’de yaşamakta olduğunu, yaptığı araştırma sonuc ... Şti. isimli şirketin ortağı olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin hiçbir zaman söz konusu şirkete ortak olmadığını ve kuruluşunda da yer almadığını, ...’na yapılan başvuru sonucu, Antalya .... Noterliğinin ... Tarih ......
GEREKÇE : Dava; davacının şirket ortağı ve müdürü olmadığının tespiti ve yapılan işlemlerin iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından, kaybettiği nüfus cüzdanı kullanılarak ve kendisine ait olmayan resim yapıştırılmak suretiyle, sahte imzalar kullanılarak imza sirküsü çıkartıldığı ve şirket müdürlüğü görevinin 24/03/1999 tarihinde Mersin Ticaret Sicil Memurluğu'nda tescil edilerek adına devir yapıldığı, şirketin daha sonra terkin edildiğini, yapılan işlemlerin kendisine ait olmadığı belirtilerek, davalı şirketin müdürü ve ortağı olmadığının tespiti ve ortak olarak gösterildiği 24/03/1999-18/05/2000 tarihleri arasında adı kullanılarak yapılan tüm işlemlerin iptaline karar verilmesi talep edilmiş, davalı tasfiye memuru ise davanın reddini talep etmiş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
'nin ortağı veya kanuni temsilcisi olmadığının tespitine, yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu dava dışı şirketin davalıdan muhtelif tuvalet malzemesi satın aldığını, ancak borç ödenmeyince davalının muhatabı şirket olduğu halde müvekkilinin şahsi borcu imiş gibi onun aleyhine icra takibine geçtiğini, takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin icra dosyasına ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek müvekkilinin ... İcra Müdürlüğü’nün 2009/9644 sayılı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile ödenen ve ödenecek olan miktarların ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının ortağı olduğu dava dışı ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1224 KARAR NO: 2021/1163 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2016/824 Esas - 2018/288 Karar TARİHİ: 24/05/2018 DAVA: Şirket ortağı olmadığının tespiti istemi Taraflar arasındaki davacının davalı şirket ortağı olmadığının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketteki ortaklık payının tamamını 25/05/2012 tarihinde noter kanalıyla limited şirket hisse devri sözleşmesi ile devrettiğini, buna rağmen müvekkilini halen davalı şirketin ortağı olarak göründüğünü, davalı şirketin problemli ilişkilerinden dolayı 3....
- K A R A R - Davalı şirket'in 26.01.2008 tarihli faturasını istinaden davacı ve davacının ortağı olduğu ... Nakliyat Sanayi ve Tic. Ltd.Şti. hakkında icra takibi yaptığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Dava, davacının ticari ilişkide taraf olmadığı ticari ilişkinin şirketler arasında gerçekleştiği, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ve kötüniyetli takip nedeni ile %40 tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının şirket ortağı olduğu bu nedenle borçtan sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
e devrettiği, pay devrine ilişkin sözleşmenin yazılı olarak yapıldığı, ancak davacının pay devir sözleşmesine şirket ortaklar kurulunca muvafakat edildiğini kanıtlayamadığı, davacının ortaklık sıfatının devam ettiği gerekçesiyle davacının şirket müdürlüğünün son bulduğunun tespiti isteminin kabulüne, şirket ortağı olmadığının tespiti isteminin ise reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının kimliğinin 2007 yılından beri sahte olarak kullanıldığı ceza dosyasında vaka olarak kesinleşmiş olup, 2011 yılındaki hisse devrinin de aynı şekilde sahte kimlik kullanılarak davacının bilgisi dışında yapıldığı anlaşılmakla davacının davalı şirket ortağı olmadığının tespiti gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile davacı ... 'in İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosuna kayıtlı ... 'nin ortağı ve kurucusu olmadığının tespitine, 2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcının davalı şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte olan A. A. Ü....
