Şubesinde çalıştığını, 30/09/2021 tarihinde işten ayıldığını, işten ayrılmasına rağmen mesul müdürlüğünün iptal edilmediğini, Ticaret Sicil Gazetesinden mesul müdürlüğün bittiğine dair terkin işlemi yapılmadığını, davalı şirket yetkilileri ile yaptığı görüşmelerde müdürlüğün iptaline dair olumsuz yanıt aldığını, merkezin yetkili kişilerinden ...' ın eski eşi olduğunu, aralarında görülmekte olan davalar olduğunu, ...' ın kendisine karşı ölüm tehditleri ve hakaretleri olduğundan elektronik kepçeye mahkum edildiğini, ...' ın mesul müdürlük görevini iptal etmeyerek kendisine muhtaç etmek istediğini, iş yerinde mesul müdürlük görevinin bittiğinin tespiti ile mesuliyetin bitmesi sebebiyle mesul müdürlüğünün Ticaret Sicil Gazetesinden silinmesinin gerçekleştirilmesini talep etmiştir....
Cumhuriyet savcısı mahkemeden derneğin faaliyetinin durdurulmasına karar verilmesini de isteyebilir." hükmü; aynı kanunun 87. maddesinde ise "Dernekler, aşağıdaki hâllerde kendiliğinden sona erer: 1. Amacın gerçekleşmesi, gerçekleşmesinin olanaksız hâle gelmesi veya sürenin sona ermesi, 2. İlk genel kurul toplantısının kanunda öngörülen sürede yapılmamış ve zorunlu organların oluşturulmamış olması, 3. Borç ödemede acze düşmüş olması, 4. Tüzük gereğince yönetim kurulunun oluşturulmasının olanaksız hâle gelmesi, 5. Olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması.” Her ilgili, sulh hâkiminden, derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tespitini isteyebilir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; ... tarafından derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti ile tasfiyesine karar verilmesi talep edilmektedir. Bu halde uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...
Mahkemece davacının fırın işletmeciliğinin son bulduğu, 25.01.1993 tarihinde sigortalılığının sona erdiğine karar verilmiştir. 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinde Limited Şirket ortaklarının sigortalı olduğu, 25. maddesinde şirketlerle ilgisi kalmayanların, çalışmalarına son verdikleri veya ilgilerinin kesildiği, iflasına karar verilmiş olan tasfiye halinde özel işletmeler ile şirket ortaklarının, özel işletmenin veya şirketin mahkemece tasfiyesine karar verildiği, iflasına karar verilmiş olan veya tasfiye halindeki özel işletmeler ile şirket ortaklarından hizmet akdi ile çalışanların çalışmaya başladıkları tarihten bir gün önce sigortalılıklarının sona ereceği bildirilmiştir. Somut olayda davacı 17.09.1984 tarihinde ... Ekmekçilik ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 19/07/2014 tarihinde yakalama emri üzerine alınan ifadesi esnasında 18 yaşını doldurduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun müdafii talebinin olmadığını beyan etmesi nedeniyle zorunlu müdafiinin görevinin sona erdiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan zorunlu müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 20/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 11/12/2014 tarihinde yapılan sorgusu esnasında 18 yaşını doldurduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun müdafii talebinin olmadığını beyan etmesi nedeniyle zorunlu müdafiinin görevinin sona erdiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan zorunlu müdafii Av. ...’ın temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 14/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ticaret Odasının aidatları, vergi borçları gibi şirket borçlarının müvekkilinden istendiğini, ödeme emirlerinin müvekkili aleyhine düzenlendiğini, bu sebeplerle işbu davanın açılmasında müvekkilinin menfaati olduğunu, müvekkilinin temsil, ilzam, imza yetkilerinin sona erdiğine dair tescil ve ilanın yapılmamasının müvekkilini kamu idareleri nezdinde mağdur ettiğini ileri sürerek müvekkilinin 26.08.2009 tarihi itibariyle davalı şirket nezdindeki temsil, ilzam ve imza yetkilerinin sona erdiğinin tespitini, bu tespitin Ticaret Sicil Gazetesinde hükmen tescil ve ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Apartmanının eski yöneticisi olan ...’ın 11/11/2008 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında görevinin sona erdiğinin tespitine ve yeni yönetici olarak da davacı ...’nin seçildiğinin tespitine ve …” sözcüklerinin metinden çıkartılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in 24/06/2010 tarihli 2010/1 sayılı genel kurul kararı ile 10 yıl müddetle şirket müdürü olarak seçildiğini, müdürlük yetkisinin 24/06/2020 tarihinde sona ermesinden iki gün evvel 22/06/2020 tarihinde bu konuda hiçbir yetkisi olmaması rağmen şirketin tüm malvarlığını tapudan düşük satış bedelleri göstererek genel kurul kararı alınması gerekmesine rağmen bu konuda karar alınmaksızın usulsüz ve muvazaalı olarak satmış gibi göstererek tapuda devrettiğini, İzmir ......
ne 15/02/2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının müdürlük görevinin tebliğ tarihinde sona erdiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının .... Ltd. Şti.'nden 15/02/2012 tarihinden istifa ettiğinin tespitine, istifanın ... Müdürlüğünce tescil ve ilanına karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kooperatifin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, asliye hukuk mahkemesi T.M.Y.'nın 87/son maddesi uyarınca, sulh hukuk mahkemeside, Kooperatifler Yasası'nın 81. maddesi uyarınca görevsizlik kararları vermişlerdir. Miktarla bağlı olmayan Kooperatifler Yasası'nın 81/b maddesi uyarınca açılan kooperatifin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti davasında, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde (Ticaret mahkemesi sıfatıyla) görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26/12/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
