a devrettiği, bu şekilde davacının şirketle ilgisini kestiği, ancak ticaret sicil kaydında davacının halen şirketi münferiden temsile yetkili kişi olduğu, davacının müdürlük görevinden istifa ettiğine ilişkin bildirimi dava konusu şirket ile şirket ortaklarına noter ihtarnamesiyle bildirdiği, bu bağlamda davacı tarafın şirket müdürlüğünün sona erdiğinin tespitini istemekte hukuki yararı bulunduğu (Yargıtay 11....
Her ne kadar Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sırasında, Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslarda belirtilen "sonraki ilk fatura dönemi" kuralının "vizenin sona erdiği tarihin içinde yer aldığı fatura dönemi" yerine "vizenin sona erdiği tarih"den itibaren uygulanması suretiyle sonraki ilk fatura dönemi hatalı değerlendirilerek onanması gereken kararın sehven bozulduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin, 11.03.2014 tarih, 2014/2448 E.; 2014/3776 K.sayılı bozma ilamının kaldırılarak mahkeme kararının ONANMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde davacı tarafa iadesine 30.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Mah. 2019/428 Esas sayılı ilam tarihinin 25.09.2020 olduğunu, alacağın doğduğu tarihin mühlet tarihinden sonra olduğunu, İİK ilgili hükümleri uyarınca, mühletin getirdiği takip yasağının konkordato mühleti verilmesinden önce doğan alacaklar için uygulanması gerektiğini, tüm bu sebeplerle şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Davacı -borçlu şirket hakkında, İstanbul Anadolu 1....
Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ve Tasfiye Halinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin Sultangazi/ İstanbul olduğu, şirketin tasfiyenin sona erdiği 14/12/2012 tarihinde sicilden terkin edildiği ve tasfiye memurunun davacı ... olduğu anlaşılmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı Tasfiye Halinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı ... ... A.Ş. aleyhine açılan menfi tespit davasının derdest olduğu, son celse davacı tarafa davacı şirketin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle ihya davası açmak üzere süre verilmesine karar verildiği ve duruşmanın 16/06/2021 tarihine ertelendiği anlaşılmıştır. Tasfiyenin kapatılabilmesi için, tüm tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olması, tüm borçların ödenmiş olması, şirket aleyhindeki tüm dava ve takiplerin sonuçlanmış olması gereklidir. Bu zorunluluğa uyulmadan tasfiyenin kapatılması halinde ihya talebi haklıdır....
nin 17/03/2010 tarihi itibariyle ticaret sicilden terkin edildiği ve tüzel kişiliğin sona erdiği, dosyayı yenileyen alacaklı şirketin bu tarih itibariyle tüzel kişiliği sona erdiğinden 20/05/2019 tarihli yenileme talebinin usul ve yasaya uygun olmadığı, bu durumun süresiz şikayete tabi olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne, icra müdürlüğünün 20/05/2019 tarihli yenileme emrinin iptaline karar vermiştir. Davalı/alacaklı devralan şirket vekili istinaf dilekçesinde; cevap dilekçesinde saydığı nedenlerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. TTK'nın 152/3. maddesinde "Devrolunan şirket, birleşmenin ticaret siciline tescili ile infisah eder." düzenlemesi, 153/1. maddesinde ise "Birleşme, birleşmenin ticaret siciline tescili ile geçerlilik kazanır. Tescil anında, devrolunan şirketin bütün aktif ve pasifi kendiliğinden devralan şirkete geçer." düzenlemesi yer almaktadır....
Müdürlüğü yerine, ....’nin yazılması, usul ve yasaya aykırıdır. 2- Davacı, 15.05.1990 – 15.06.1991 tarihleri arasında ....’ye ait....işyerinde, halı dokuyarak, hizmet sözleşmesine dayalı çalıştığının tespitini istemiştir. ....’ye ait iken, ... 03.06.1994, ...14.06.1995 tarihli kararları ile ... devredildiği gözetildiğinde; davacı yönünden, çalışmaların sona erdiği belirtilen 1991 yılında bir işyeri devrinden söz edilemeyeceği için; işverenlik, ....’ye (birleşme ile ünvanı ......
den ... gün ve ... nolu ortaklar kurulu kararı ile mevcut hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığı, bu hususunda 19/01/2011 gün ve 7733 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, hisse devir tarihi olan 13/01/2011 tarihine kadar şirket ortağı olduğundan şirkete ait borçlardan sorumluluğunun bulunduğu, ... gün ve ...takip numaralı ödeme emrinde yer alan 2010/12 ve 2011/01 dönemine ait vergi borçlarına ilişkin amme alacaklarının doğduğu tarihte davacının şirket ortaklığı sıfatının devam ettiği, amme alacaklarının doğduğu tarihin şirket ortaklığı sıfatının sona erdiği 13/01/2011 tarihinden önceye rastlaması nedeniyle davacının belirtilen borçlardan sorumluluğunun bulunduğu açıkça görülmüştür. Diğer yandan, davacı tarafından, asıl borçlu şirketin borcun tahsil edilebileceği malvarlığı olduğu yönünde ispat edici bir belge sunulmadığı gibi iddiada bulunulmamaktadır....
Somut olayda davacı Bağ-Kur sigortalılığının sona erdiği tarihin tespitini talep ettiği halde 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-a maddesi kapsamında sigortalı olduğunun tespitine de karar verilmesi, davacının talebinin aşılması sebebi ile usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum Vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyanın tetkikinden, davacının 29.04.2009 tarihli tahsis talebi değerlendirilerek, 6420 gün ..., 102 gün ... ... hizmetleri ile 600 gün askerlik ve 1902 gün yurt dışı hizmet borçlanmaları dikkate alınarak toplamda 9024 gün üzerinden 01.05.2009 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlandığı, 29.04.2009 varide tarihli, Bağkura giriş bildirgesinde, 01.07.1996-devam eden vergi kaydı bulunduğu, 17.3.2010 tarihli yoklama fişi ile ticari faaliyeti terk ettiği anlaşılmakla, bu tarih itibariyle vergi kaydının terk verildiği bilgisinin yer aldığı görüldüğünden; mahkemece, ticari faaliyetin sona erdiği tarihin tam ve net olarak belirlenmesi ile, ticari faaliyeti sona ermiş ise, o tarihe kadar; devam ediyorsa, 5997 sayılı Kanunun 15. maddesi gözetilerek tespit edilecek tarihe kadar talep edilen aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanabileceği göz önünde bulundurularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul...
Davacı vekili tarafından, 08/09/2017 tarihli şirket genel kurul kararı, banka dekontu (haciz kısıntısını gösterir), ihtarname ve tebliğ şerhi ibraz edilmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, davalı şirket müdürü olan davacının müdürlüğünün iptal edilmesine rağmen ticaret sicile bildirilmemesi nedeniyle, müdürlük temsil ve ilzam yetkisinin sona erdiğinin tespiti ile ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanı istemine yöneliktir....
