Fıkrada öngörülen hak düşürücü süre uygulamasında, hizmetin ara vermeksizin kesintisiz gerçekleştiği durumlarda, çalışmanın sona erdiği (işten çıkış yapıldığı) yılın sonuna karşılık gelen 31 Aralık gününden başlayarak (5) yıllık sürenin hesaplanması gerekmektedir....

Dosyanın incelenmesinden; 20/06/2007 tarihinde … Sanayi ve Ticaret AŞ yönetim kurulu üyeliğinden istifa eden davacının, şirket yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiği tarihin 20/06/2007 olarak düzeltilmesi ve hacizlerin fekki istemiyle Kavaklıdere Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yaptığı 13/01/2015 tarihli düzeltme başvurusu ve bu başvurunun zımnen reddi üzerine 27/03/2015 tarihinde Hazine ve Maliye Bakanlığı'na yaptığı şikayet başvurusunun zımnen reddedilmesi üzerine, söz konusu şikayet başvurusunun iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....

Dosyaya celp edilen ticaret sicil kaydının incelenmesinde şirketin tasfiyesinin sona erdiği 05.02.2015 tarihinde tescil edildiğinden ticaret sicili kaydının terkin edildiği, tasfiyenin sona erdiği tarihte şirket adına kayıtlı------- plakalı araç bulunduğu, şirket adına kayıtlı araç varken usulüne uygun bir tasfiyeden bahsedilemeyeceğinden aracın tasfiyesi için ihya talebinde hukuki yararın bulunduğu anlaşılmaktadır. HMK'nın 326 (1) maddesi uyarınca; kanunda yazılı haller dışında, yargı giderleri davada haksız çıkan taraftan alınmasına karar verilir. Tasfiye sürecinde tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumludur. Davacı tasfiye memuru şirket adına kayıtlı araç varken tasfiyeyi sonlandırdığından HMK 326 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sorumludur. Davalı ... Sicili Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz....

Konut Yapı Kooperatifine üye olmak suretiyle edinilen dava konusu taşınmazın teslim tarihinin ayrıca yapılan ödemelerin başladığı ve sona erdiği tarih ile tüm ödeme belgelerinin eksiksiz olarak anılan Kooperatif Başkanlığından, Kooperatif üyesi olan davalının Kooperatif ödemeleri için Halk Bankası, İzmir Şubesinden kredi kullanıp kullanmadığının, anılan bankadan çekilen (939-MP 362647 nolu hesaptan) kredinin dava konusu taşınmaz ödemeleri için olup olmadığının söz konusu bankadan sorulması, mevcut ise tüm kredi belgelerinin eksiksiz olarak getirtilmesi, bundan ayrı yukarıda adı belirtilen Kooperatif tarafından taşınmazların yapımı sırasında üyeleri adına banka kredisi kullanıp kullanılmadığının Kooperatif Başkanlığından sorulması, kulanılmış ise krediye ilişkin tüm kayıtların ödeme belgelerinin, kredi borcunun sona erdiği tarihin ilgili banka şubesinden istenilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın...

erdiği belirtilmiş ve hizmet tespiti bu tarihe göre yapılmış, mahkeme tarafından da bu rapor hükme esas alınmış ise de, vergi kayıtlarının yanlış değerlendirilmesi suretiyle hazırlanan bilirkişi raporundaki bu tespit hatalı olup, davacının çalışmalarının sona erdiği tarihin belirlenmesinde vergi kayıtları esas alınacaksa bu tarihin 05.12.2008 olduğunun gözetilmemesi de yerinde görülmemiştir....

Şubelerine yönetim kurulu kararı ile müdür olarak atanması işleminin istifa nedeniyle sona erdiğinin tespiti ve tescili davasıdır. Dosyaya getirtilen SGK kayıtlarına göre davacının davalı şirkette iş akdi ... tarihinde sona ermiş olup bu tarihten itibaren başka iş yerlerinde sigortalı olarak çalışmıştır. Yine bu tarihten sonra davalı şirketin şubelerine ilişkin herhangi bir işlem de yapmamıştır. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 4/a maddesi gereğince limited şirket ortağı olmayan 3.kişilerin şirket müdürü olarak atanabilmesi için sigortalı yapılmaları zorunludur. Buna göre davacının her üç şirket şubesindeki müdürlük sıfatının ... tarihi itibari ile sona erdiği anlaşılmış olmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın kabulü ile davacının davalı ......

Mahkemece davacının 506 sayılı Yasa'nın 80. maddesi gereğince doğacak sorumluluklar yönünden şirket ortaklığının 18.11.1988 tarihinde sona erdiğinin tesbitine karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır....

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanmıştır. ----------- sözleşmelerin imzalandığı, davalı----- taahhütname uyarınca sözleşme süresi içinde anılan------- yapmayı taahhüt ettiği, --- ayrıca sözleşmeye aykırı hareket etmesi halinde sözleşme süresi sonuna kadar eksik alınan ürün bedelinin son cari hesap üzerinden hesaplanacak tutarın % 5'i oranında cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, taraflar arasındaki---- sona erdiği, davacının iş bu dava ile sözleşmenin kurulduğu 08.05.2015 tarihinden sözleşmenin sona erdiği 09/01/2017 tarihine kadarki yıllık alım taahhütlerinin yerine getirilmemesinden kaynaklanan cezai şart alacağı ile sözleşmenin--- tarihinden sözleşmenin sona ermesi gereken 08.05.2020 tarihi arasındaki dönem için kar mahrumiyetinden kaynaklanan maddi zararının giderilmesini talep...

, ----- Ticaret Siçil Müdürlüğünde tescil edildiğini, 11.10.2013 tarih --- sayılı ------ sayfa -----tescil edilmiş olan ortaklar kurulu kararında imzasının taklit edildiğini, müdürlüğünün sona erdiği görülse de; 04.08.2008 tarihinden sonraki alınan ortaklar kurulu kararı ve tescil işlemlerinden bilgisi olmadığını, 04.08.2008 tarihinde şirket temsilciliğinden ayrıldıktan sonra bilgisi dışında diğer şirket ortakları taklit imzası ile sahte belgeler düzenleyerek davacıyı 30.07.2010 tarihinden 07.10.2013 tarihine kadar şirket müdürü olarak bildirdiklerini, bu sebepten dolayı -----Vergi Dairesi Müdürlüğünün ------vergi kimlik numaralı mükellefi olan şirkete ait vergi borçlarının tarafına ödeme emirleri ve banka hesaplarına haciz konularak mağdur edildiğini, bu nedenlerle yapılan işlemlerin usulsüz olduğunun tespiti ile iptalini, mahkeme masrafı ve yargılama giderlerinin karşı tara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Somut olayda, davacının Tarım ... sigortalılığının başlangıç tarihi tespit edilip infazda tereddüt yaratacak biçimde sigortalılığın sona erdiği tarihin hükümde gösterilmeden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 25/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....