Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/488 E. sayılı davasında tasfiye olan şirket yönünden açılan menfi tespit davasının görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunlu olduğu, davacının açtığı menfi tesbit davasında yapılacak yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiği taktirde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyeceği gerekçesi ile ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine, davada husumetin Ticaret Sicil Müdürlüğü yanında terkin edilen şirketin tasfiye memuruna yöneltilmesi gerektiğinden davalı şirket yönünden husumetten reddine karar verilmiştir. Kararı davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, şirket müdürlüğünün sona erdiğinin tespit ve tescili taleplerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul kısmen reddine, karar verilmiş; bu karara karşı, davalı T4 Sicil Müdürlüğü vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
ın şirket müdürlüğüne atandığının tespiti ile söz konusu tespit kararının tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili beyan dilekçesinde özetle; davacının hissesini noter senediyle devrettiğinden dolayı ayrıca bu hususun ve müdürlük görevinin sona erdiğinin tespitine gerek olmadığını, ayrıca müvekkili ...'ın müdür olarak atanması yönündeki istemin de yasal dayanağı bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 07/07/2021 tarih ve 2021/65 Esas - 2021/615 Karar sayılı kararı ile; " Her ne kadar müdürlük görevinin sona erdiğine ilişkin tespit davasının şirket aleyhine açılması gerekli ise de, şirketin iki ortaklı olduğu, her iki ortağında davalı olarak gösterilmiş olması nedeniyle taraf teşkilinin bu şekilde sağlanmış olduğu mahkememizce değerlendirilmiştir....
TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ - VEKİLİ :Av. DAVALI :... OTO MAKAS NAKLİYE İNŞAAT TEKSTİL GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .../ ... DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Oto Makas Nak. İnş. Tekst. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ... sicil numarası ile müvekkili kurum ... ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, 27/01/2022 tarihinde müvekkili kuruma, ... Nakliyat Otomotiv Temizlik İç Dış Tic. Ve Ltd....
Noterliğinin ..... yevmiye nolu limited şirket hisse devri sözleşmesi ile hisseleri aldığını, bu devirden 19 yıl sonra ilgili şirkete başvurarak hisse devrinin kabulü ile pay defterine işlenmesine dair Ortaklar Kurulu kararı aldırdığını, şirket tarafından iş bu pay devrinin Ticaret Siciline işlenmesi için Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuru yapıldığını ancak 20 yıl geçmesi nedeniyle zaman aşımına uğradığından bahisle Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından tescilin yapılmadığını, şirket ya da şirket ortaklar ile aralarında bu hususta hiç bir ihtilaf bulunmadığını, bu nedenle güncel hak sahipliğine ilişkin tespit ve buna dair Ortaklar Kurulu kararının Ticaret Siciline tescilini talep ve dava etmiştir. Davanın şirket müdürünün şahsına karşı açıldığı anlaşılmıştır. Davalı gerçek kişi beyanında; davanın kabulünü talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, limited şirket hisse devrinin tespiti ile tescil ve ilanı istemine ilişkindir. Dosya kapsamında Ticaret Sicili Müdürlüğüne ve .......
e devrederek şirket ortaklığından ayrıldığını, hisse devrinin ortaklar kurulunda onaylandığını ve şirkete yeni müdür atandığını, böylelikle ortaklık sıfatı ve müdürlük görevinin sona erdiğini, ancak müdürlük görevinin sona erdiğinin tescil ve ilanı için davalı kuruma yaptığı başvurunun davalı kurumca reddedildiğini, oysa müdürlük görevinin fiilen ve yasal olarak sona erdiğinden ayrıca istifa etmesinin gerekmediğini ileri sürerek, davalı kurumun red kararının iptaline, müdürlük kaydının ticaret sicilinden silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, şirket müdürlüğü görevinin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın kısmen kabulü kısmen reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, müdürlük görevinin sona erdiğinin tespiti davasında husumetin şirkete yöneltilmesinin gerekmesine, Sicil Memurluğu tarafından yapılması gereken ilan hususun idari işlem mahiyetinde olmasına ( Dairemizin aynı yönde 27/09/2021 tarih ... Esas ......
Gelen yazı cevabına göre; --------- plakalı aracın terkin edilen şirket adına kayıtlı olduğu görülmekle, davacının, bu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu, belirtilen aracın tasfiyesi için terkin edilmiş şirketin yeniden tescilinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu işlemler yapılmaksızın, tasfiyenin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir. Bu nedenle tasfiye eksiksiz tamamlanmadığından Tasfiye Halinde --------- Şirketi'nin sicil kaydının, şirket adına kayıtlı ---------- plakalı aracın tasfiyesi ve tasfiyeye ilişkin her türlü işlemin yapılması işlemleriyle sınırlı olmak üzere, Ticaret Siciline yeniden tescili suretiyle ihyasına, ve----------- Ticaret Siciline yeniden tesciline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ek tasfiye işlemlerinin de aynı tasfiye memuru tarafından yapılması uygun görülmüş ve yeni bir tasfiye memuru atanmamıştır.Davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava ticaret sicil müdürlüğü kararına itiraza ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ...nün 11/12/2023 tarih ve .../... sayılı ret kararının kaldırılması, .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... Esas-2023/... karar sayılı ve 25.05.2023 tarihli kararı gereğince davacı ...'ın haklı sebeplerle ...-sicil numaralı ... Ltd Şti ortaklığından çıktığının tesciline karar verilmesi istemi olarak tespit edilmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilmiş, gerekçeli karar ve bilirkişi raporunun bir örneği dosya içerisine alınmıştır. Davalı ... Sicil Müdürlüğünün bulunduğu ... / İstanbul adresi mahkememiz yargı çevresi içinde olduğundan, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu sabittir. Mahkememizce davalı ... sicil müdürlüğü vekilinin cevap dilekçesi ve beyanı alınmak amacıyla duruşma açılmış, ancak beyan sunulmadığı gibi davalı taraf vekili duruşmaya da katılmamıştır. Somut olayda: .......
Noterliğinin 03/03/2017 tarih ...... nolu onayı ile şirket müdürlük görevinin sona erdiğini, şirket genel kurul işlemlerinin yapılmasının yetkisinin ve sorumluluğunun bulunmadığını, şirket genel kurul işlemi yapılmadığından ve müdürlük görevinin sona erdiğine dair karar ticaret sicil müdürlüğnüde tescil ve ilan edilmediğinden dolayı şirket müdürlük görevinin devam ettiğini, şirketin faaliyetlerinden doğan yasal maddi manevi sorumluluğu devam ettiğinden dolayı mağdur olduğunu bu nedenlerle şirket müdürlük görevinin sona erdiğine dair karar tarihinden itibaren ilişiğinin bulunmadığına dair mahkemece karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
