Dosyadaki bilgi ve belgelerden, ihyası talep olunan şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı bulunduğu, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden celp edilen sicil dosyasından; şirketin 07/07/2014 tarihinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. maddesine göre resen terkin edildiği, Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilerek tasfiyenin sonlandırıldığı ve şirket tüzel kişiliğinin son bulduğu anlaşılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı ... ... tarafından davalılar ... ve ... ... Ticaret ve Ltd. Şti. aleyhine 18/12/2009 tarihinde tespit, müdürlük görevinin kaldırılması, haksız rekabetin tespiti ve men'i, maddi ve manevi tazminat talepleriyle dava açıldığı, Mahkemece verilen 18/10/2011 tarih ve .../... E., .../... K. Sayılı kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 14/02/2013 tarih ve 2012/1534 E., 2013/2528 K....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, ihyası talep olunan şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı bulunduğu, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden celp edilen sicil dosyasından; şirketin 07/07/2014 tarihinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. maddesine göre resen terkin edildiği, Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilerek tasfiyenin sonlandırıldığı ve şirket tüzel kişiliğinin son bulduğu anlaşılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı ... ... tarafından davalılar ... ve ... ... Ticaret ve Ltd. Şti. aleyhine 18/12/2009 tarihinde tespit, müdürlük görevinin kaldırılması, haksız rekabetin tespiti ve men'i, maddi ve manevi tazminat talepleriyle dava açıldığı, Mahkemece verilen 18/10/2011 tarih ve .../... E., .../... K. Sayılı kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 14/02/2013 tarih ve 2012/1534 E., 2013/2528 K....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, ihyası talep olunan şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı bulunduğu, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden celp edilen sicil dosyasından; şirketin 07/07/2014 tarihinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. maddesine göre resen terkin edildiği, Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilerek tasfiyenin sonlandırıldığı ve şirket tüzel kişiliğinin son bulduğu anlaşılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı ... ... tarafından davalılar ... ve ... ... Ticaret ve Ltd. Şti. aleyhine 18/12/2009 tarihinde tespit, müdürlük görevinin kaldırılması, haksız rekabetin tespiti ve men'i, maddi ve manevi tazminat talepleriyle dava açıldığı, Mahkemece verilen 18/10/2011 tarih ve .../... E., .../... K. Sayılı kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 14/02/2013 tarih ve 2012/1534 E., 2013/2528 K....
İcra Müdürlüğü tarafından talep edilmesi üzerine Menderes İcra Müdürlüğü tarafından 24.08.2007 tarihinde borçlu şirketin daha evvel haciz yapılan işyerine gidildiğinde, 02.07.2007 tarihinde haczedilen 600 tonluk pres makinasının işyerinde bulunmadığının tespit edildiği; sanığın işten ayrılması ve ailevi sebeplerden dolayı Menderes İcra Müdürlüğü'nün 2007/582 talimat sayılı dosyasına yedieminlik görevinden ayrılmak istediğine dair dilekçeyi 12.07.2007 tarihinde dilekçe verdiği, Menderes İcra Müdür Yardımcısı tarafından aynı gün itibari ile sanığın yedieminlik görevinin kaldırılmasına karar verildiği, sanığın aynı nedenlerle Menderes İcra Müdürlüğü'nün 2007/583 talimat sayılı dosyasına da 07.08.2007 havale tarihli dilekçe ile dosyadaki yedieminlik görevini bıraktığını bildirmişse de; İcra Müdürlüğü tarafından bu konuda verilen bir karar olmadığı; bu hali ile sanığın Menderes İcra Müdürlüğü'nün 2007/583 talimat sayılı takip dosyasındaki yedieminlik görevinin devam ettiğinin anlaşıldığı olayda...
Müdürlüğü) kelimelerinin çıkartılarak yerine (Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, 653 parsele ait tapu kaydının tümünün, 654 parselin 14.4.2004 ve 2Jl .4.2004 günlü krokilerde belirtilen 99 m2 lik bölümünün davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine ve Orman Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapusuz taşınmazın TMK.nun 713/1. maddesi uyarınca tescili isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz bölümleri 21.12.1983 tarihinde vergi kaydı ve zilyetliğe dayanılarak tespit edilmiş, Kömür Havzası sınırları içerisinde kalması nedeniyle tespit dışı bırakılmıştır. Davacı her ne kadar dilekçesinde -653 ve 654 parsellerin adına tescilini istemiş ise de, istek Kömür Havzası nedeniyle tespit dışı bırakılan taşınmazların tescili isteğine ilişkin bulunmaktadır....
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirket yönetim kurulu 25/08/2010 tarihinde seçilmiş olup, 25/08/2013 tarihinde görev süresinin dolduğu , ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/07/2014 tarihli, 2014/329 Esas ve 2014/459 karar sayılı dosyası ile , yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar görev süresi dolan yönetim kurulunun görevinin devam ettiğinin tespitine karar verildiği, anılan kararın gerekçesinden, yönetim kurulunun görevinin sadece acil ve gerekli işler için devam ettiğinin anlaşıldığı, davaya konu uyuşmazlığın acil ve gerekli işlerden sayılmadığı gözetildiğinde, yönetim kurulunun bu davayı açma yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı taraf anonim şirket niteliğindedir....
Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 10.05.2013 tarihli cevabi yazısında 18.03.2009 tarihinden itibaren sanığın 2 yıl süre ile şirket müdürü olarak atandığının belirtildiği, bu nedenle 18.03.2011 tarihinde şirket müdürlüğü görevinin sona ermesi ve bu tarihten sonra şirket müdürlüğüne kimin getirtildiğine dair bir tespitin olmadığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, öncelikle 2006, 2007 ve 2008 yıllarına ait defter ve belgelerin varlığına dair tespitlerin bulunup bulunmadığının araştırılması, suç tarihinde şirket müdürünün kim olduğunun tespit edilmesi, ayrıca 12.01.2010 tarihli belgeye göre ... ve ...’nun tanık olarak beyanlarının alınması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; a-5271 sayılı CMK'nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis...
Bağ niteliğindeki taşınmazın, olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde; üzerinde bulunan ağaca ise yaş, cins ve verim durumuna göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Kamulaştırma işlemine konu yol, özel nitelikte yol olduğundan, ... Genel Müdürlüğü adına tescil edilmesi gerekirken, yol olarak terkinine karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (... Genel Müdürlüğü lehine tapudan yol olarak terkinine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (... Genel Müdürlüğü adına tesciline) kelimelerinin yazılmasına Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Türk Ticaret Kanunun geçici 7.maddesinin 11.fıkrasında;"dördüncü fıkra uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen,süresi içerisinde cevap vermeyen veya tasfiye memurunu bildirmeyen yahut durumunu kanuna uygun hale getirmeyen veyahut faaliyette bulunduğunu adres ve kayıtlarıyla bildirmeyen şirket ve kooperatiflerin ünvanı ticaret sicilinden resen silinir.Resen ünvanı silinen şirket ve kooperatifler Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile ilgili odanın internet sitesinde ilan edilir." hükümleridir. Aslolan şirketin sicile bildirdiği adreste faaliyet göstermesi ve adres değişikliğini sicile bildirerek tescil ettirmesidir. Şirketin tescilli adresinde bulunmaması bu adresi terk ettiği anlamına gelmeyeceği gibi mahkemece de yeni adresinin araştırılarak bulunması mümkün değildir. Şirket kendi iradesiyle ben burada faaliyette bulunuyorum beyanında bulunmadıkça mahkemenin şirketin iradesini yok sayarak onun yerine geçecek şekilde senin şirket merkezin buradır şeklinde zorlama bir karar veremez....
