Jandarmanın genel olarak görev ve sorumluluk alanının, polis ve sahil güvenlik teşkilatının görev alanının dışındaki yerler olduğu, Jandarmanın görev alanının genellikle Ülkemizin kırsal kesimleri olduğu görülmektedir. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; Jandarmanın sorumluluk alanlarında kamu düzenini korumak, asayiş ile kamu düzenini sağlamak, koruma ve kollamak ve bunun için gerekli tedbirleri almak ve uygulamak görevinin bulunduğu, çevrenin korunmasına ve kirletilmesinin önlenmesine yönelik uygulamaların da kamu düzenine ilişkin olduğu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının çevre denetimi ile ilgili görevli personel kapasitesinin sınırlı olması nedeniyle geniş bir alanı kapsayan ülkenin kırsal alanlarında çevre denetiminin yeterince ve sağlıklı bir şekilde gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı da dikkate alındığında Jandarmanın Çevre Kanunu kapsamındaki konusu suç teşkil eden fiil ve uygulamaları tespit yetki ve görevinin bulunduğunun kabulü gerekmektedir....
Davalı şirket davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir. ------ kayıtta davalı----- hala davacı görüldüğü için ve bir kişinin hem davacı hem de davalı olamayacağı için davalı şirkete dava kayyımı atanması gerektiği belirlenmiş, bu konuda verilen yetki üzerine davalı şirkete davacı tarafça -----davalı şirket adına davayı kayyım takip etmiştir. Diğer davalı ise, vekil tayin etmiş ancak vekil davaya cevap vermemiş, davayı kabul etmediği değerlendirilmek suretiyle yargılamaya devam edilmiştir. Dava, şirket ortaklığını devrettiğinin------görevinin sona erdiğinin tespiti davasıdır. Davacı ---- devir sözleşmesini sunmuştur....
nin 2014/yılının 9 ayı ile 2015 yılının 9 ayı arası prim borçlarına ilişkin olduğu, dönem itibari ile zaman aşımı süresinin dolmadığı, davacının dava dışı şirkette 15.10.2014 tarihli ile 10.11.2014 tarihleri arasında şirket müdürü olarak münferiden temsil ve ilzam yetkisi ile görev yaptığı, bu nedenle davacının müdürlük görevinin devam ettiği tarih aralığındaki şirket borçlarından dolayı davacı kuruma şirket ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, şirket görevinin sona ermiş olduğu tarihten sonraki borçlarından ise müdürlük görevi sona ermiş olmasına rağmen Ticaret Sicil Müdürlüğünde ilan edilmemesinin şirket yöneticinin kamu alacaklarına karşı sorumluluğu ilan edilmemenin sonuçlarına bağlanamayacağı, kamu kurumunun üçüncü kişi olmadığı ve tescil edilmemeye dayanılabilmesi için yetkisiz temsilcinin şirket adına işlem yapması zorunluluğu bulunduğu ancak davacının yetkisiz temsilcinin işlem yapmasının da söz konusu olmadığı anlaşılmakla; Davacının davasının kısmen kabul...
Sicil Müdürlüğü yasal mevzuat gereğince şirketin sicilden terkin edildiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı İflas İdaresine çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı İflas İdaresi davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. ... kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin ...nün ... sicil numarasına kayıtlı ve ... unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin Arnavutköy / İstanbul olduğu, şirketin iflasının kapatılmasına karar verildiği İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/04/2012 tarih, ... Esas, ......
Arazi niteliğindeki ...Mahallesi 140 ada 1 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davacı idarenin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü olduğu gözetilmeksizin sevhen yargılama giderlerinin ... Müdürlüğü üzerinde bırakılması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendindeki (... Müdürlüğü) kelimelerinin çıkartılarak yerine (Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Arazi niteliğindeki ...Mahallesi 105 ada 28 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Hüküm fıkrasında yargılama giderlerinin davacı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü olduğu halde ... Müdürlüğü üzerinde bırakılması, Doğru değilsede bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; A)5. bendindeki ( ... Müdürlüğü) kelimelerinin çıkartılarak, yerine (Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi 106 ada 8 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davacı idarenin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü olduğu gözetilmeksizin sevhen yargılama giderlerinin ... Müdürlüğü üzerinde bırakılması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendindeki (... Müdürlüğü) kelimelerinin çıkartılarak yerine (Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini ve borçluya ait menkul malların haczedilerek, yedi emin olarak şirket yetkilisine bırakıldığını, bu arada dosyanın birkaç kere Yargıtay'a gidip geldiğinden aradan da uzunca bir zaman geçtiğini, alacağın ödenmesi beklenirken, tasfiyenin tamamlandığı, şirketin borç ve alacağının olmadığının ilan edildiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin alacağı ödenmeden üzerine haciz konduğunu, menkul mallar mevcutken, şirketin tasfiyesinin tamamlandığını, şirket aktif ve pasifinin borç ve alacağının bulunmadığının ilanının mümkün olmadığını, yapılan tasfiyenin gerçeğe aykırı olduğunu, bu sebeple, tasfiyenin iptalini, şirketin ihyasını; şirket yöneticisi ve tasfiye memurunun kötü yönetiminin, müvekkilinin zarar etmesine neden olduğunu, müvekkilinin şirket alacağına, şirketin kötü yönetimi sebebiyle kavuşamadığını, bu nedenle ayrıca şirket yöneticilerinin sorumluluğu sebebiyle maddi manevi tazminat davası açma hakkını da saklı tuttuklarını...
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; ...Genel Müdürlüğü'ne izafeten Konya ...Bölge Müdürlüğü ile davacı şirket arasında ......
Dava, şirket hisse devri sözleşmesinin resen tescil edilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Bilindiği ve Yargıtay 11....
