şirket genel kurulunca karara bağlanması ve bu kararın Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünce ilanı ile mümkün olabildiğini, istifa hususunun tespit ve tescili talebiyle açılan davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine istinaf mahkemesince istifa dilekçesinin ve iradesinin davalı şirkete ya da genel kuruluna ulaştırılmadığından istifanın tescil ve ilan şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verildiğini, bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, bu defa, uzun yıllardan bu yana kendisinden haber alınamayan ve adresi tespit edilemeyen davalı şirketin tek ortağı T3 vekili vasıtasıyla çeşitli iddia ve taleplerini ihtarnameyle müvekkiline iletince adresinin tespit edilebildiğini, bunun üzerine davalı şirkete ve şirketin tek ortağı olan davalı T3 ihtarname gönderilerek müvekkilinin istifa iradesinin bildirildiğini ve ihtarnamenin her iki muhataba tebliğ...
Köyü ... ada 12 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı ... ve Mal Müdürlüğü vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Mal Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, Orman İşletme Müdürlüğünden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin ortaklar kurulunun 22/02/2019 tarih ve 2019/1 sayılı kararı ile, hisse devrinin şirket pay defterine işlenmesine ve davacının şirket müdürlüğü'nün sona ermesine ,hisse devri neticesinde şirketin tek pay sahipli olarak devam etmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
Davalı asil ... cevap dilekçesinde özetle; şirketle ilgili görevinin şirket tasfiye aşamasına girdikten sonra tasfiye memuru olarak faaliyette bulunmak olduğunu, şirketle ilgili aktif bir yöneticilik görevi olmadığını, şirketin tasfiyeye girmesinin gerekip gerekmediği hususunda herhangi bir görüş bildirmem, ya da herhangi bir takdirde bulunmam söz konusu olmadığını, şirketin tasfiye sürecinde de esas işinin alacakları tahsil edip borçları ödemek olduğunu, bu bağlamda hukuka ve görevinin gereklerine aykırı herhangi bir iş vc eyleminin olmadığını, davacının işçilik alacağının konu edildiği dava ise tasfiye işlemleri devam ederken henüz istinaf aşamasında olan ve halihazırda davacı lehine kesinleşen bir alacağın söz konusu olmadığını, görevinin borç ve alacak bilançosuna göre işlemleri yürütmek olduğunu eldeki bilançoya göre tasfiye sürecini tamamladığını ve buna ilişkin raporunu şirket genel kuruluna sunduğunu, akabinde şirket genel kurulu tarafından tasfiye kararı alındığını ve Ticaret...
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirket yönetim kurulu 25/08/2010 tarihinde seçilmiş olup, 25/08/2013 tarihinde görev süresinin dolduğu , ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/07/2014 tarihli, 2014/329 Esas ve 2014/459 karar sayılı dosyası ile , yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar görev süresi dolan yönetim kurulunun görevinin devam ettiğinin tespitine karar verildiği, anılan kararın gerekçesinden, yönetim kurulunun görevinin sadece acil ve gerekli işler için devam ettiğinin anlaşıldığı, davaya konu uyuşmazlığın acil ve gerekli işlerden sayılmadığı gözetildiğinde, yönetim kurulunun bu davayı açma yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı taraf anonim şirket niteliğindedir....
Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 10.05.2013 tarihli cevabi yazısında 18.03.2009 tarihinden itibaren sanığın 2 yıl süre ile şirket müdürü olarak atandığının belirtildiği, bu nedenle 18.03.2011 tarihinde şirket müdürlüğü görevinin sona ermesi ve bu tarihten sonra şirket müdürlüğüne kimin getirtildiğine dair bir tespitin olmadığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, öncelikle 2006, 2007 ve 2008 yıllarına ait defter ve belgelerin varlığına dair tespitlerin bulunup bulunmadığının araştırılması, suç tarihinde şirket müdürünün kim olduğunun tespit edilmesi, ayrıca 12.01.2010 tarihli belgeye göre ... ve ...’nun tanık olarak beyanlarının alınması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; a-5271 sayılı CMK'nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis...
İcra Müdürlüğü tarafından talep edilmesi üzerine Menderes İcra Müdürlüğü tarafından 24.08.2007 tarihinde borçlu şirketin daha evvel haciz yapılan işyerine gidildiğinde, 02.07.2007 tarihinde haczedilen 600 tonluk pres makinasının işyerinde bulunmadığının tespit edildiği; sanığın işten ayrılması ve ailevi sebeplerden dolayı Menderes İcra Müdürlüğü'nün 2007/582 talimat sayılı dosyasına yedieminlik görevinden ayrılmak istediğine dair dilekçeyi 12.07.2007 tarihinde dilekçe verdiği, Menderes İcra Müdür Yardımcısı tarafından aynı gün itibari ile sanığın yedieminlik görevinin kaldırılmasına karar verildiği, sanığın aynı nedenlerle Menderes İcra Müdürlüğü'nün 2007/583 talimat sayılı dosyasına da 07.08.2007 havale tarihli dilekçe ile dosyadaki yedieminlik görevini bıraktığını bildirmişse de; İcra Müdürlüğü tarafından bu konuda verilen bir karar olmadığı; bu hali ile sanığın Menderes İcra Müdürlüğü'nün 2007/583 talimat sayılı takip dosyasındaki yedieminlik görevinin devam ettiğinin anlaşıldığı olayda...
K. sayılı kararıyla dava dışı şirket müdürünün azline ve şirkete kayyım atanmasına karar verildiğini, fakat kararın istinaf edilmesi ve henüz kesinleşmemesi nedeniyle müdürün görevinin devam ettiğini; ortaklar arasında güven ilişkisinin sona erdiğini, şirkette yolsuzluklar oluştuğunu, şirket müdürünün sermayenin büyük kısmını zimmete geçirdiğini ileri sürerek; şirketin haklı nedenlerle feshine, şirket müdürü olarak görevi devam eden dava dışı ...'ın şirket müdürlüğü görevinin ihtiyati tedbir kararıyla sona erdirilmesine ve kayyım atanmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 31/01/2022 tarihli dilekçesi ile, tarafların anlaştıklarını belirterek davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, Adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.(HMK.m.307)....
e aktarmaya çalıştığını, davalının şirket müdürlüğü görevini şahsi menfaatleri doğrultusunda kötüye kullandığını, özen ve bağlılık yükümlülüğüne ağır bir şekilde ihlal ettiğini ve tarafların müşterek şirket müdürler ve ortaklar olarak bir araya gelerek şirketi yönetmelerinin fiilen imkansız hale geldiğini belirterek, TTK 630/2. fıkrası uyarınca davalı ...'ün ... Ticaret Sicil Memurluğu nezdinde ... sicil numarası ile kayıtlı ... Limited Şirketi'ndeki yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılması ile davalı ...'ün müdürlük görevinden azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yeni bir geri çevirmeye ve temyiz incelemesinin geciktirilmesine mahal bırakılmaksızın; Davalı şirket adına avukat ...’in vekalet görevinin devam edip etmediği belirlenerek; devam ediyor ise gıyabi hükmün davalı şirket avukatına, vekalet görevinin sona erdiğinin tespit edilmesi ve unvan değişikliği yapıldığının belirlenmesi halinde ise tespit edilen unvan yazılarak şirketin Ticaret Sicil adresine gıyabi karar tebliğ edilip, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davacı Kurum avukatının temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 14/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
