Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar ... ve ... tarafından davalılar ... ve Müflis Şirket ... A.Ş. aleyhine açılan 16/09/2021 tarihli davalı şirket genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti ve kararın iptaline ilişkin dava olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 07/07/2022 tarihli ara kararı ile birleşen dava yönünden davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Asıl dava konusu ihtilafın; pay devrinin tespiti, tescili davası nedeniyle Müflis ... A.Ş.'nin %51 ortağı ...'ın 23.07.1992 tarihinde ...'a yaptığı tüm pay devrinin gerçek olup olmadığı, pay devrinin tespiti ve tescili koşullarının oluşup oluşmadığı, Davalı ...'e yapılan pay devrinin yok hükmünde olup olmadığı, davacı ...'a genel kurul yetkisi verilip verilemeyeceği, İflas idaresince alınan ...'...
ın yedinde olduğunu , şirkete ait pay ve karar defterlerinin Mahkemenin tüm ihtarlarına rağmen Mahkeme'ye sunulmadığını, şirkete ait defterlerin kayıp olup şirket merkezinde de bulunmadığını, bu hususta Diyarbakır Ticaret Sicile başvuru yapıldığını ancak Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından pay devrinin tescili işlemi için bu hususta Ortaklar Kurulu Kararı olması gerektiğinin bildirildiğini, ....'ın Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas .... K....
ticaret siciline tescil için başvuruda bulunulmadığı, bu konuda müvekkilinin davalıya keşide ettiği noter ihtarnamelerinin de bila tebliğ iade edildiğini, bu nedenle müvekkili tarafından tescil işleminin yapılması için ...Müdürlüğüne başvuruda bulunularak talepte bulunulduğunu, ancak başvurusuna cevaben müvekkiline hisse devrinin tescili için başvuru yapmak üzere davalı Şirket müdürüne gönderilen davet yazısının davalıya tebliğ edilemediğinin kendisine ... yazısı ile bildirildiğini, müvekkilinin tüm girişimlerine karşın devrettiği hissesinin davalı adına ticaret siciline tescil işlemlerinin gerçekleştirilmediğini beyanla müvekkilinin hisseleri devre konu anılan Şirketteki hisselerini davalıya devrettiğinin ve neticeten Şirket ortaklığından çıktığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Değerlendirme 1.Somut olayda; dava konusu şirket hissesinin değerinin davacı tarafından 5.000,00 TL olarak gösterildiği, şirket hissesinin dava tarihi olan 2016 yılı itibariyle değeri araştırılmadan İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesince karar verildiği dosya kapsamıyla sabittir. Dava konusu şirket payının dava tarihindeki değerinin istinaf sınırı ve temyiz sınırının belirlenmesi yönünden de önemli olduğu gözetilerek şirket payının gerçek dava değerinin usulünce araştırılmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. 2. Bozma nedenine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2....
Ortakları arasında görülen limited şirket ortaklığından çıkmaya izin davasında Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/06/2014 tarihli ve 2014/183 Karar sayılı kararı ile davacı Serhan Öztürk'ün haklı neden ile şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine hükmedildiğini, bu kararın 20/05/2019 tarihinde kesinleşmesi üzerine adı geçen davacının tescil işleminin yapılması için Müdürlüğe başvurduğunu, müdürlükçe 30/05/2019 tarihli ve 27884 Esas sayılı yazı ile şirket ve yetkilisinin hisse devrinin tescili için TTK'nın 33....
DAVA Davacı sicil müdürlüğü temsilcileri dava dilekçesinde özetle; Müdürlüğün .... sicil numarasında kayıtlı ....... arasında görülen limited şirket ortaklığından çıkmaya izin davasında Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/06/2014 tarihli ve .... Karar sayılı kararı ile davacı ...'ün haklı neden ile şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine hükmedildiğini, bu kararın 20/05/2019 tarihinde kesinleşmesi üzerine adı geçen davacının tescil işleminin yapılması için Müdürlüğe başvurduğunu, müdürlükçe 30/05/2019 tarihli ve .... Esas sayılı yazı ile şirket ve yetkilisinin hisse devrinin tescili için TTK'nın 33....
in davalı şirketteki 4 adet hissesinin diğer davalı ...'...
ndeki %50 şirket sermaye payının, boşanma davasının kesinleşmesine müteakip vekil edeni ...' a devredileceği karşılıklı olarak kararlaştırıldığını, Polatlı Aile Mahkemesinin de boşanma protokolünü esas alarak aynı doğrultuda karar verdiğini, davalının, boşanma protokolüyle devretmeyi taahhüt ettiği, ancak bugüne kadar devre yanaşmadığı şirket sermaye payının vekil edeni adına devir ve tescili için işbu davayı açma zorunluluğu olduğunu, davanın konusunun, şirket sermaye payının devrine ilişkin olduğunu, taraflar arasındaki evlilik birlikteliği içerisinde edinilen ve davalı adına kaydettirilen şirket hissesinin, boşanma protokolü doğrultusunda davacı adına devir ve tescili talepli davalarda, Yargıtay ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/310 KARAR NO : 2023/17 DAVA : Şirket Hissesinin Devredildiğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Hissesinin Devredildiğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket bünyesinde sigortalı olarak çalıştığını, davalı şirketin sahibi ...’ın şirket ortağı olan eşi ... ile aralarında problem olması ve bu sebepten ötürü şirketi kapatmaları gerektiği veya geçici bir süre şirket hissesinin bir kısmını kendisine devredip yardımcı olmasını rica etmesi üzerine % 5 hissesini o tarihteki kanuna göre limitet şirketlerde ortak sayısı en az iki kişi olması gerekliği için devraldığını, davacının işi bırakacağını ve davalı şirketten ayrılacağını şirket sahibi olan ...’a bildirmesi üzerine, ... tarafından şirket çalışanı olan ...'...
Noterliği 24.03.2021 tarih ve ... yevmiye sayılı azilnamesi ile azlettiğini, şir- ketin gelirlerini de 4 yıl boyunca kendi kardeşi, kızı, yengesi, babası ve şirket müdürlerinden ...'ün banka hesaplarına aktarardığını, şirket gelirlerini olduğundan düşük gösterdiğini, Müvekkilinin bu şirketin gizli ortağı olduğunun ve şirkette bir fiil çalıştığının arala- rındaki telefon mesajlarından da anlaşılacağı gibi tanıkla da ispat edileceğini belirterek: davalı şirketin fesih ve tasfiyesine; bu olmadığı takdirde davalı şirketin %50 hissesinin davacı adına tesciline karar verilmesini; ihtiyati tedbir yolu ile de 1-Davalı şirketteki hisselerin 3. Kişilere devrinin, davalı ... in menkul, gayrimenkulleri ile davalı şirket hisseleri devrinin, davalı şirketin aktifinde kayıtlı menkul ve gayrimenkullerinin devrinin engellenmesi, 2-davalının, müvekkilinden para kaçırmasının engellenemesi için davalı şirketin diğer ortağı ... (TC:... ), şirket müdürleri ... (TC:... ) ve ......
