Sayılı kararında belirtildiği üzere "limited şirketlerde pay devrinin tarafları bağlaması yasada öngörülen pay ve paydaş çoğunluğunun devre muvafakat etmiş olmasına bağlı olup. bu muvafakat sağlanana kadar payın devri askıda kalmakta, payın devrinin ortaklar tarafından reddi halinde devir geçersiz hale gelmektedir." Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı ile pay devri geçersiz hale gelmiştir.Devir geçersiz olduğu için artık davalının hisse devir borcu bulunmamaktadır, buna bağlı olarak davacının da daha önceden yaptığı ödemeleri talep hakkı doğmuştur. İngiltere 'de mukim şirket hisselerininin devrine ilişkin bedel bakımında davanın reddine ilişkin hüküm davacı tarafça istinaf edilmemiş kesinleşmiştir.Türkiyede yerleşik şirket için devir sözleşmesi gereğince davacı tarafından ödenen 150.000- TL İngiliz Sterlininin Merkez Bankası kuru üzerinden 2.29646 TL üzerinden dönüştürülmesi ile benimsenen toplam bedelin yarısına isabet edecek şekilde 65.370,87 GBP olduğu belirlenmiştir....

Bu devrin ticaret siciline tescili ise, pay devrinin gerçekleşmesi için zorunlu bir şekil şartı değildir. 6762 sayılı Kanunun konuya ilişkin “Tescil ve ilan” başlıklı 515.maddesinde ise: “...Mukavelede yapılan her değişiklik, ilk mukavelede olduğu gibi tescil ve ilan edilir. Mukavelenin değiştirilmesi hakkındaki kararlar üçüncü şahıslar hakkında, tescil tarihinden itibaren hüküm ifade eder.” Denilmiştir. Buna göre, limited şirket ortağı veya müdür değişikliğinin ilan edilmemesi halinde, bu kişilerin şirket adına işlem yapmaları durumunda, değişikliği ilan etmeyen şirket iyiniyetli üçüncü kişilere karşı sorumlu olur. Ancak, şirket temsilcisi veya ortağının kamu alacaklarına karşı sorumluluğu ilan edilmemenin sonuçlarına bağlanamaz, zira kamu kurumu 6762 sayılı Kanunun 38 ve 39.maddeleri anlamında üçüncü kişi olmadığı gibi, tescil edilmemeye dayanılabilmesi için yetkisiz temsilcinin şirket adına işlem yapması zorunluluğu bulunmaktadır....

Zira, tescile davet yazısı davacı tarafa tebliğ edilememiş olup davacının davalı Şirkete noter ihtarnamesi keşide etmesine rağmen diğer Şirket müdürleri tarafından hisse devrinin tescili için ticaret sicil müdürlüğüne başvuruda bulunulduğu kanıtlanamamıştır....

Noterliğinin 02562 yevmiye numaralı işlemi ile tasdik edilen davalı şirkete ait 20/03/2017 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağı ile genel kurul (5) no lu kararı ile "Şirket ortaklarından ...’ın şirkette mevcut 1700 adet hissesini 170.000,00 TL.si karşılığında Hisse Devir Sözleşmesi ile .....’ya devrine ...” karar verildiği, 6 no.lu kararı ile ise "...Şirket ortaklarından Mümin Poyraz’ın şirkette mevcut 1600 adet hissesinden 800 adedini 80.000,00 TL.si karşılığında Hisse Devir Sözleşmesi ile ...’ya, 850 adedini 85.000,00 Tlsi karşılığında Nihal Doğru’ya devrine" karar verildiği ve yine aynı genel kurul toplantısında alınan 7 no.lu karar ile “Şirket ortaklarından Emrah Doğru’nun şirkette mevcut 1650 adet hissesinin 650 adedini 65.000,00 Tlsi karşılığında Hisse Devir Sözleşmesi ile Nihal Doğru’ya devrine” karar verildiği ve yeni payların aynı tarihler itibariyle şirket ortaklar pay defterine işlenerek Ticaret Sicilinde tescil ve ilan edildiği, böylece pay devir işlemlerinin tamamlandığı...

A.Ş'deki %15 hissesinin 1.500.000 TL karşılığı devrinin kararlaştırıldığını, dava dışı ...............ehine ipotek verirken yaptığı 38.000 TL masrafın Adem Torun'a ödeneceğinin ve.........orun'a ait taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılacağının, bu husustaki sorumluluğun davalıya ait olduğunun da hüküm altına alındığını, davalının ödeme ve ipoteği kaldırma yükümünü yerine getirmediğini, anılan sözleşmenin 12. maddesinde edimini yerine getirmeyen tarafın 1.000.000 TL ceza ödemesi gerektiğinin belirtildiğini, cezai şartın tahsili için yapılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın anonim şirket hisse devri sözleşmesinden kaynaklandığı, davanın taraflarının ..........'...

Limited Şirketi pay devrinin iptaline dair " Sincan ... Noterliğinin 23/07/2014 tarih ... yevmiye nolu limited şirket pay devri sözleşmesinin iptali " ile " OTS Sağlık Hizmetleri Limited Şirketindeki davacı ...'e ait hisselerin (10 payın) davalı... e devrinin İPTALİNE" dair hükmü gereğince ; Şirket ortağı... in,......

yaratmakta olup işbu nedenle de hisse devrinin iptali gerektiğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya devretmiş olduğu dava konusu hisse devrinin iptaline, hisselerin müvekkilinine iadesi ile adına kayıt ve tescili ile müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi amacıyla hissesini devretmiş olduğu şirket hissesi ile birlikte davalı tarafın hisseleri üzerine üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

  - .... - ...- Filtre Sistemi -toz tutma " makine ve diğer eşyaların devrinin önlenmesine, fabrika arazisi içerisinde bulunan ve şirkete ait olan 100 bin ton sepiolit ham maddesinin satışının önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir konulmasına, davalıların, davacılar aleyhine işlem yapma ve şirketi bilerek zarara uğratma ihtimallerine binaen davalı şirket faaliyetlerinin durdurulmasına, şirket hisselerinin devrinin ÖNLENMESİNE, üçüncü şahıslar ve şirket hissedarlarının veya her ne suretle olursa olsun şirket nezdinde borçlandırıcı işlemler yapmasının, kambiyo evrakı düzenlenmesinin, borçlandırıcı cari hesap düzenlenmesinin önlenmesine, dava dışı ... Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 19.800 TL'ye tekabül eden hissesi Davacı müvekkil ...'a 200 TL'ye tekabül eden hissesi davacı müvekkilin annesi ...'a ait olan .... Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, Kadıköy .......

Noterliği 24.03.2021 tarih ve ... yevmiye sayılı azilnamesi ile azlettiğini, şir- ketin gelirlerini de 4 yıl boyunca kendi kardeşi, kızı, yengesi, babası ve şirket müdürlerinden ...'ün banka hesaplarına aktarardığını, şirket gelirlerini olduğundan düşük gösterdiğini, Müvekkilinin bu şirketin gizli ortağı olduğunun ve şirkette bir fiil çalıştığının arala- rındaki telefon mesajlarından da anlaşılacağı gibi tanıkla da ispat edileceğini belirterek: davalı şirketin fesih ve tasfiyesine; bu olmadığı takdirde davalı şirketin %50 hissesinin davacı adına tesciline karar verilmesini; ihtiyati tedbir yolu ile de 1-Davalı şirketteki hisselerin 3. Kişilere devrinin, davalı ... in menkul, gayrimenkulleri ile davalı şirket hisseleri devrinin, davalı şirketin aktifinde kayıtlı menkul ve gayrimenkullerinin devrinin engellenmesi, 2-davalının, müvekkilinden para kaçırmasının engellenemesi için davalı şirketin diğer ortağı ... (TC:... ), şirket müdürleri ... (TC:... ) ve ......

Şti'nin kurucu ortağı ve müdürü iken 31.10.2007 tarihinde hissesinin tamamını dava dışı ...'e devrederek şirket ortaklığından ayrıldığını, hisse devrinin ortaklar kurulunda onaylandığını ve şirkete yeni müdür atandığını, böylelikle ortaklık sıfatı ve müdürlük görevinin sona erdiğini, ancak müdürlük görevinin sona erdiğinin tescil ve ilanı için davalı kuruma yaptığı başvurunun davalı kurumca reddedildiğini, oysa müdürlük görevinin fiilen ve yasal olarak sona erdiğinden ayrıca istifa etmesinin gerekmediğini ileri sürerek, davalı kurumun red kararının iptaline, müdürlük kaydının ticaret sicilinden silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....