cevap dilekçesinde özetle, yetki itirazında bulunduğunu, davacının dava konusu ettiği belge altında kendisinin imzasının ya da taahhüdünün olmadığını, davacıya şirketi hissesi devredeceğine dair de bir beyanın olmadığını, davacının tarafına karşı yükümlülüklerini yerine getirmediğini hisse bedelini ödemeden hangi hakla hisse devri talep ettiğini, davacının protokoller gereği olarak yükümlülüklerine yerine getirmeden şirket hissesinin devrini talep edemeyeceğini, bu nedenle davanın reddine karar verilerek yargılama giderlerini davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER; İTO kayıtları, dosyaya sunulan protokol ve sözleşme, taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, limited şirket hissesinin aidiyetinin tespiti ve tescili talebine ilişkindir. Uyuşmazlık dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi nin davalı ...'a ait olan hisselerinin davacıya devredilip edilmediği ve davacı adına tescili istemine ilişkindir....
Davacının, diğer ortak olan ...’ye hissesini noterden ... tarihinde devrettiği, devrin tescili için davalı şirkete noterden gönderdiği ihtarnamenin ... tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK’nın 595/Son. fıkrasına göre hisse devrinin tescili için yapılan başvuru, şirket genel kurulu tarafından 3 ay içerisinde red edilmediği takdirde onay vermiş sayılır. Bu hüküm doğrultusunda hisse devrinin onay tarihinden itibaren şirkete karşı geçerli hale geleceği ve onay tarihi itibarıyla ortaklık devrinin gerçekleştiği anlaşılmaktadır....
Somut olayda; taraflar arasındaki uyuşmazlık şirket hisse devrinin iptali ile davacılar adına devri ve tescili, olmadığı takdirde şirket hisselerinin değerinin belirlenerek davalıdan tahsiline ilişkindir.Davanın muhatabı, hisseleri davacılardan devir alan davalı olup,davada taraf bulunmayan şirkete yöneltilen bir dava olmadığı anlaşılmakla şirketin malvarlığına ihtiyati haciz uygulanmasına yönelik talep yerinde görülmemiştir. Hisse devrinin yapılmasında hile olgusunun varlığı yapılacak yargılama neticesinde belirlenecek olup ,davacıların davalıdan taleplerinin haklılığı yargılamanın bulunduğu aşama itibariyle yaklaşık ispat düzeyinde belirlenememektedir.Davacılar vekilinin davalı hisseleri üzerine, şirketin mal varlığı 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde dosya kapsamı delil durumu itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir....
Dava dosyası içerisinde yer alan Davacı ... ve Davalılardan ... arasında imzalanan 15.08.2013 tarihli tutanağa göre; Şirket hisse devrinin diğer davalı şirket tarafından pay defterine kaydedilmemesi üzerine şirket hisse devrinden tarafların vazgeçtiği, Davacı ...’ın Davalı ...’a hisse devir bedeli olarak ödediği, 42.000 TL’nin Davalı ... tarafından davacı ...’a nakit olarak iade edildiği, bu nedenle Davacı ...’ın hisse devir sözleşmesinden doğan tüm alacak ve ferilerinden vazgeçtiği bu konuda sözleşmenin tarafları arasında bir ihtilaf bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal Böyle olunca davalı şirket yönünden pay defterine kaydı gereken bir şirket hisse devri olmayacağı da aşikardır....
Tl değerli %50 hissesi kendisine ait olduğundan şirket devrinin iptali ile gerçek hak sahibi olan kendisine iadesi ve bu 25.000.- Tl bedelli %50 hissenin kendisi adına tescili için dava açıldığını, açıklanan nedenlerle; ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında davalı ... ... karşı açılan şirket hisse devrinin iptali ve tescili davası arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ve konusu aynı olduğundan birleştirme kararı verilmesini, ... Tic. Limited şirketinin 5.000.- Tl bedelli ,%50 hissesinin müvekkili ...'a ait olduğunun tespitiyle, tüm takyidatlarından ari olarak adına tesciline karar verilmesini, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; davalı şirketin %50 hissesinin davacıya ait olduğunun tespit ve tesciline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. UYAP sistemi üzerinden getirtilip incelenen .......
Tl değerli %50 hissesi kendisine ait olduğundan şirket devrinin iptali ile gerçek hak sahibi olan kendisine iadesi ve bu 25.000.- Tl bedelli %50 hissenin kendisi adına tescili için dava açıldığını, açıklanan nedenlerle; ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında davalı ... ... karşı açılan şirket hisse devrinin iptali ve tescili davası arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ve konusu aynı olduğundan birleştirme kararı verilmesini, ... Tic. Limited şirketinin 5.000.- Tl bedelli ,%50 hissesinin müvekkili ...'a ait olduğunun tespitiyle, tüm takyidatlarından ari olarak adına tesciline karar verilmesini, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; davalı şirketin %50 hissesinin davacıya ait olduğunun tespit ve tesciline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. UYAP sistemi üzerinden getirtilip incelenen .......
Tl değerli %50 hissesi kendisine ait olduğundan şirket devrinin iptali ile gerçek hak sahibi olan kendisine iadesi ve bu 25.000.- Tl bedelli %50 hissenin kendisi adına tescili için dava açıldığını, açıklanan nedenlerle; ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında davalı ... ... karşı açılan şirket hisse devrinin iptali ve tescili davası arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ve konusu aynı olduğundan birleştirme kararı verilmesini, ... Tic. Limited şirketinin 5.000.- Tl bedelli ,%50 hissesinin müvekkili ...'a ait olduğunun tespitiyle, tüm takyidatlarından ari olarak adına tesciline karar verilmesini, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; davalı şirketin %50 hissesinin davacıya ait olduğunun tespit ve tesciline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. UYAP sistemi üzerinden getirtilip incelenen .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/310 Esas KARAR NO : 2019/11 DAVA : Şirket Hissesinin Tescile İcbarı DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ: 11/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan şirket hissesinin tescile icbarı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın davalı şirketin eski ortağı olduğunu, davacının tüm hisselerini .... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu limited şirket pay devri sözleşmesi ile ...'e devrettiğini, davalı şirketin şirket hisselerini devrinin görüşülmesi için ... tarihinde genel kurul yapmayı kararlaştırdığını, genel kurul toplantısına daveti ise sicil gazetesinde ... tarih ...yevmiye nolu ... sayfasında yayınlandığını, şirket müdürü olarak ... geçtiğini, gündemin 3....
Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu işlemiyle notere tasdik ettirildiğini, yasaya uygun şekilde yapılan pay devrine rağmen hissesinin 1/2 sini müvekkilimize devreden ve aynı zamanda davalı şirketin müdürü olan davalı ... bu pay devrini ... tescil ettirmekten kaçındığını, bunun üzerine müvekkili tarafından pay devrinin sicile tescili için ... başvurulduğunu, pay devrinin sicile şirket müdürü tarafından bildirilmesi yasal gereklilik olduğundan, ... tarafından davalı şirkete Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36. maddesi uyarınca tescile davet yazısı tebliği edilmesine rağmen, davalı şirket müdürü tarafından gerekli başvuru yapılmadığından, müvekkiline yapılan hisse devri ticaret siciline tescil edilemediğini, öncelikle hissesini müvekkiline devreden ve davalı şirket müdürü olan ve kötü niyetli hareket eden davalı ...'...
in 20 yaşlarında bir öğrenci olması itibariyle gelirinin bulunmamasına ve hisselerin boşanma protokolü kapsamında davacıya devrinin öngörüldüğünü bilmesine rağmen kötü niyetle muvazaalı olarak şirket hisselerini babası ...den devraldığını belirterek ...e ait ... Şti.nin %50 hissesinin davalı...e devrine ilişkin işlemin iptali ile bu hisselerin davacıya devrinin ve tescilinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı şirket vekili görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğunu, şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, yapılan devir işlemi sebebiyle şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, boşanma protokolü çerçevesinde şirket hisse devrine şirketin muvafakatinin bulunmadığını, protokoldeki devir hükmünün geçersiz olduğunu zira bedelin belirtilmediği gibi bedelsiz devredileceğinin de yazılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
