ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/276 KARAR NO : 2021/508 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...'ın, ... Limited Şirketi'nin 3680 pay senedine sahip % 92 hisse sahibi ortağı ve müdürü olduğunu, şirketin diğer ortağının 320 pay senedine sahip %8 hisse sahibi ... olduğunu, ...'ın 01/05/2020 tarihinde vefat ettiğini ve mirasçı olarak, müvekkili ...'ın kaldığını, diğer ortak ... 'un 11/07/2019 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıları ... ile ...'un, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, 2020- ... Karar sayılı ilamı ile mirasını red ettiklerini, şirket ortaklarının birbirine yakın tarihte vefat etmesi, ilk vefat eden ortak ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/96 Esas KARAR NO : 2021/1184 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının Bakırköy ...... Noterliğinin 15/10/2012 tarihli ....... yevmiye numaralı hisse devri sözleşmesi ile davalı şirketteki hisselerinin tamamının ......'e devrettiğini, ancak bu hisse devri sözleşmesi Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilan edilemediğini, davacının halen davalı şirket hissedarı olarak görünmediğini, şirketin son genel kurul toplantısı 25/10/2011 tarihinde yapılmış olduğunu 5 yıl süreyle imzaya yetkilendirilen ........'...
Somut olayda davacı tarafça davalı şirket aleyhine davalı şirketin feshine yönelik iş bu davanın açıldığı, davacının davalı şirketin 25.03.2011 tarihli karar ile 10 yıl süreyle şirket yetkilisi olarak atandığı, davacının davalı şirket yetkilisi olması sebebiyle iş bu davada davalı şirketin temsili yönünden temsil kayyumu atanması gerektiği, davacı tarafa bu yönde verilen süre sonunda İzmir 7. ATM'nin ... Esas, ......
in şahsi kişiliği ile şirket yönetiminin iç içe geçtiğini, bu haliyle şirketin tüm kaynaklarını kendi menfaatine kullandığını, şirket tüzel kişiliği ayrımına gitmeksizin şirket malvarlığını şahsi harcamalarında kullandığını, şirkette usulsüz bir yönetim sergilediğini, aslında müvekkilinin tereke mirasçısı olması hem de ...' e karşı davalı şirketin %94,8 hissesi hakkında denkleştirme ve tenkis istemli dava ikame etmiş olması nedeniyle şirket ortağı olduğunu, şirket hisse oranının dava neticesinde %23,7 olacağını, şirketin iyi yönetilmesi, aktif kazanması, borçlanmaması, şirket üzerine kayıtlı malvarlığının devam etmesinde müvekkilinin büyük bir menfaati bulunduğunu, yönetim kurulu başkanı ...'in kötü yönetimi, kendi menfaatleri için yönetimi, şirket gelirlerini kendisi için kullanması, şirket kasasına girmesi gereken kira gelirlerini kendi şahsi hesaplarına tahsil etmesi gibi nedenlerle ve en önemlisi şirketin tek malvarlığı olan İstanbul İli, Tuzla İlçesi, ......
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep, davacının ortağı olduğu dava dışı anonim şirketin pay sahibi olduğu dava dışı limited şirket hisselerinin bir kısmının asıl ve birleşen davada anonim şirket yönetim kurulu üyesi ve başkanvekili olan davalıların usulsüz işlemleri ile davalılar adına devrinin iptali ile önceki hissedarı dava dışı anonim şirkete devri ile şirket pay defterine kaydedilmesi ve ilan edilmesi mümkün olmaması halinde davalılara devredilen limited şirket payların değerinin dava dışı anonim şirkete ödenmesi istemleriyle açılan birleşen sorumluluk davalarında, davalılara devredilen limited şirket paylarını temsilen kayyım atanması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle birleşen davalarda bu istemin reddine karar verilmiştir....
şirketin mali durumunun tesbitini, şirket hesap ve defterlerinin şirket merkezine getirilerek şirket denetiminin yapılmasını, şirket kayıtlarını ve belgelerinin şirket için atanan kayyuma devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, şirketin mali durumunun tesbitini, şirket hesap ve defterlerinin şirket merkezine getirilerek şirket denetiminin yapılmasını, şirket kayıtlarını ve belgelerinin şirket için atanan kayyuma devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili; 10/10/2017 tarihli hisse devir sözleşmesi ile; davalı şirketin 5000 adet nama yazılı hissesi ile buna bağlı ilmuhaberleri, davalı şirket ortağı ...'ndan devir aldığını, ...'...
----cevap dilekçesinde özetle; Davacının---------tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde -----isimli şahıstan satın olarak ortak olduğunu, şirket paylarının %25'inin kardeşi ----, %25'inin kendisinin diğer kalan %50'sinin ---- olduğunu, söz konusu şirketin aynı --- iştigal ettiğini, bu ortaklığın --- davacının atadığı---- isimli şahsın ------ karar verildiğini, ---- devam ettikleri sürede şirket ortağı davacının------şirket hissini noterden sattığını, ancak yapılan hisse devri noter satışı ile yapılmış olsa da davacının o yıllarda ortağı olduğu başka şirketlerdeki --- hissesine haciz konulması sebebiyle ---- tescil edilemediğini, -------öneri ve tekliflerini kabul etmememiz nedeniyle ---- günden beri dava konusu şirketin herhangi bir ticari faaliyetinin söz konusu olmadığını, davacının ---- düzenlediği bir --- hisselerini yine noterden yapılan bir devir sözleşmesiyle geri aldığını, ancak kapatılan iş yerinin --- başlamadığını, şirketin ani bir şekilde kapatılması nedeniyle büyük bir...
ın ...de kararlaştırılan edimlerini yerine getirmediğini, asılsız iddialar ile birçok dava açtığını, şirketin mali durumu ile ilgili ortaklara bilgi vermediğini ve ...ün 6. maddesinde belirtilen müvekkilinin hissesine düşen kısmı şirket kasasına konulup konulmadığı hakkında da bilgi verilmediğini, ileri sürerek hisse devrinin davalı ... tarafından feshedildiğinin tespiti ile devri yapılan hisselerin müvekkili adına aidiyetinin tespit ve tescili ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL tazminata ve şirketçe alınan 01.09.2010 tarihli 2010/6 numaralı hisse devri hakkındaki kararın, 2010/7 sayılı şirketçe davalı ...'ın yeni ...... olarak atanması ve 2010/8 sayılı davalının yetkilerinin genişletilmesine ilişkin kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....
