ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/195 Esas KARAR NO :2022/329 DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:23/03/2022 KARAR TARİHİ:31/03/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketteki hisselerini Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile davalı ...'a devrettiğini ve şirket ortaklığından ayrıldığını ancak, müvekkilinin hisse devrinden kaynaklı hisse bedelini davalıdan tahsil edemediğini, sözleşme kapsamında ve taraflar arasında yapılmış 28/06/2019 tarihli sözleşme gereği, davalının maliki olduğu taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, davalı tarafça ödeme yapılmaması nedeniyle alacağın tahsili amacıyla .... İrca Müdürlüğünün ......
İl Müdürlüğünden kendisine yazı gelmesi ile şirket hissesi satın aldığını öğrendiği ve yaptığı araştırmada 5500 TL prim borcunun adına tahsis edildiğini öğrendiği, adli emanetin 2012/489 sırasında kayıtlı ve hakkında ölümü nedeniyle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ........... 4.Noterliği başkatibi ........... tarafından yapılan ........... 4.Noterliğinin ........ yevmiye no'lu 09/06/2003 tarihli Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesinde katılan adına atılı bulunan imzanın katılanın eli mahsulü olmayıp sanığın eli ürünü olduğunun iddia edilmesi karşısında, noter tarafından düzenlenen şirket hisse devri sözleşmesinin 1512 sayılı Noterlik Yasasının 82. maddesi uyarınca sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olup eylemin 765 sayılı TCK’nun 342/2. (5237 sayılı TCK’nun 204/1-3.) maddesindeki suç kapsamında kaldığı ve atılı suç için 765 sayılı Yasanın 102/3, 104/2. (5237 sayılı Yasanın 66/1-d, 66/3,67/4.) maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihi ile hüküm...
satışa çıkardığını belirterek------- muvazaalı bir şekilde ------ hissesinin devri işleminin iptali ile eski hale iadesine, bu durumun mümkün olmaması halinde tespit edilecek rayiç hisse değerinin davacı alacak kalemi olarak işlenmesine, vekalet ücretleri ile yargılama giderlerinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Bu açıklamalar ışığında dava niteliği itibariyle İİK'nın 277 vd. maddelerinde düzenlenen muvazaa ve hile iddiasına dayalı tasarrufun iptali davası olup BK'nın 18. maddesi anlamında muvaza temeline dayalıdır olayda taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle borcun varlığı ve miktarı tartışma konusu olmayıp muvaza yolu ile gerçekte borçlu olmadığı halde borçlu imiş gibi bir görünüş yaratılarak mahsuben taşınmazın devri işlemine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin babalarından kendilerine ... önemli bir mevkiinde fırın işletmelerinin kaldığını ve babası hayatta olduğu dönemden beri şirketin fiilen yüksek kar elde ettiğini bildiğini, buna ilişkin şirketin adı ... Limited Şirketi olduğunu, işlerin yürütülebilmesi için kardeşlerinin isteği üzerine, babalarının vefatından sonra abisi ...'...
ın olacak şekilde kurulduğunu, şirket müdürlüğünü davalı ...’ın yürüttüğünü, ...’ün vefat etmesi nedeniyle hisselerinin dava dışı eşi ..., babası... ve annesi ...’e mirasen intikal ettiğini, muris ...’ün anne ve babasının hisselerini davacı ...’e devrettiğini, bundan sonra hisse dağılımının dava dışı ...'ün %20 hisse, davacı ... %20 hisse, ...%30 hisse ve davalı ...’ın %30 hisse şeklinde olduğunu, ...’in 20/07/2015 tarihinde vefat etmesi nedeniyle hisselerinin davalı eşi ... ve oğlu ...'e intikal ettiğini, davalı şirketin 03/08/2015 tarihli kararı ile veraseten hisse devrini karara bağladığını ve buna göre ... %20 hisse, ... %20 hisse, ... %7,5 hisse, ... %22,5 hisse ve ...’ın %30 hisse şeklinde olduğunu, 26/08/2016 tarihli şirket genel kurulunda davalı ... ve ...’in hisselerini davalı ...'a devrettiğinin fark edildiğini, 26/08/2015 tarih ve 8892 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlanan karara göre ... 35....
Ve Alt Yapı Hizmetleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nin, Hisse devri BTK tarafından şirket devri onayı gelmesi sonrası en geç 2 iş günü içerisinde, ... iç ve Dış Ticaret Sanayi Ltd.Sti. hisse devri 01.04.2022 tarihinde gerçekleştirilecektir. ... Ve Alt Yap Hizmetleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi'nin hisse devrinde, alıcı her iki Şirket icin belirlenmiş olan tüm bedel tutarını satıcıya ödeyecektir. Satıcı, hisse devir tarihleri itibariyle firmaların herhangi bir borç tutarını alıcıya rücu etmeyecektir. (Şirket carileri sıfır borç ve alacak ile devir işlemi gerçekleşecektir. Banka kredisi, çek, cari borç, borç senedi gibi ödeme yükümlülüğü doğuran herhangi bir bor veya benzeri...) Taraflar, sırasıyla noterden hisse devir sözleşmesi imzalayacaklar, Alıcı Hisse Bedelini Satıcı'nın banka hesaplarına aktaracak, payların Şirket pay defterinde, Alici namına kaydı yapılacak ve paylar Alıcı namına cirolanarak Alıcı' ya teslim edilecektir....
DELİLLER : - Ankara 20.Noterliğine ait 09/11/2019 tarih ve 2382 yevmiye numaralı senede bağlanmamış pay devri sözleşmesi -Ankara 20.Noterliğine ait 30/10/2020 tarih ve 11924 yevmiye numaralı istifaname -Davalı şirketin ticaret sicil kaydı -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, anonim şirket hisse devir sözleşmesine istinaden hisse devrinin ve davacının davalı şirket yönetiminden istifasının tespiti ile hisse devrinin pay defterine kaydı ile ticaret siciline tescil ve ilanı istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir....
CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; 12.04.2018 tarihli şirket hisse devrinin geçersiz olduğunu, taraflar arasında hisse devri konusunda harici bir anlaşma yapıldığını, bu sözleşmeye göre hisselerin bedelinin 1.250.000,00 TL olduğu ve bu meblağın 15.04.2018 tarihine kadar ödenecek olmasına rağmen davacının bu edimini yerine getirmediğini, limited şirket hisse devrinde ... kurucu unsurlarının, genel kurul kararı, hisse devrinin tescil ve ilanı olduğunu, hisse bedelinin ödenmesi gerçekleşmediğinden limited şirket hisse devrinin gerçekleşmesinin kanuna aykırı olduğunu, davacının haksız hisse devri talebinin şirket genel kurulu kararı ile reddedildiğini, davalı hakkında başlatılmış bulunan Savcılık soruşturmalarının tamamının davacı, vekili ve akrabaları tarafından başlatılmış iftiralardan kaynaklı olduğunu, şirketin usulüne aykırı hiçbir işlemi olmadığını, ihtiyati tedbir kararında alınacak teminatın çok düşük olduğunu, teminat miktarının yükseltilmesi taleplerinin olduğunu, davacı vekilinin...
TALEP: Talep eden davacı vekili; müvekkili şirket ile davalılardan ... arasında, davalı ... A.Ş.'deki hisselerin devrine ilişkin 28.12.2018 tarihli pay devir sözleşmesinin davalıların müvekkili şirket yetkilisini korkutma ve hataya düşürmeleri sonucunda akdedildiğini, müvekkiline hisse devri nedeniyle herhangi bir bedel ödenmediğini, müvekkilinin hisselerinin elinden hile yolu ile alındığını, belirterek hisse devir sözleşmesinin iptali, hisselerin müvekkili adına tescili, olmadığı takdirde hisselerin gerçek değerinin ödenmesi istemi ile açılan davada şirket hisselerin üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. ARA KARAR: Mahkemece; ihtiyati tedbir talebine ilişkin yaklaşık ispat şartlarının gerçekleşmediği, yargılamayı gerektirmesi nedeniyle tedbir isteminin reddine karar verilmiştir....
e ödemediğini, ayrıca böyle bir ödeme gücü de bulunmadığın, bu nedenle haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, davacı pay devri sözleşmesinin yapıldığı gün davalı ...'e ödeme yapacağını beyan etmesine rağmen ödeme yapmadığını, davacı akdin gerçekleştiği gün ve sonrasında pay devri bedelini ödemediğini ve davalıyı oyaladığını, taraflan fiilen ortaklık sürecine girdiklerini ve aralarında davacının güven sarsıcı eylemleri nedeniyle uyuşmazlık çıktığını, davacı 13/10/2021 tarihinde davalı ...'...
