Şti'nin hisse devri ve borçlarının üstlenilmesi ile ilgili olarak 06.03.2014 tarihli protokol tanzim edildiğini, davalının anılan protokol uyarınca şirketin faaliyette bulunduğu adresinde 3 yıl süre ile faaliyetine devam edeceğini, adresin 3 yıl dolmadan değişmesi halinde müvekkiline 700.000 TL cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak, anılan adreste başka bir firmanın faaliyette bulunduğunun ve davalının protokolden doğan yükümlülüğünü yerine getirmediğinin tespit edildiğini, davalının protokolde şirket borçlarını ödemeyi taahhüt etmesine rağmen hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle anılan borçlardan dolayı müvekkili aleyhine icra takipleri başlatıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla cezai şartın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Yukarıda da izah edildiği üzere, davacı şirket ... şirketi'nin müşteri portföyünün ve bir kısım araçlarla birlikte tüm hisselerinin devri vaadi sözleşmesinin tarafı değildir. Öte yandan 1.500.000,00-Euro tutarındaki ödemenin ... Şirketi'nin hisse devri için yapıldığı sabittir. ... Şirketi hisselerinin davacı ... A.Ş.'ye noter huzurunda devredildiği uyuşmazlık konusu değildir. Devrin 25/12/2015 tarihli sözleşmeye değil 04/12/2015 tarihli sözleşmeye göre yapılmasının irade sakatlığına dayandığı iddiası ispat olunamamıştır. Ayrıca ... Şirketi hisselerinin devri vaadi ve devrine yönelik 04/12/2015 ve 11/02/2016 tarihli sözleşmelere davalı ... taraf değildir. Davalı ... tarafından hisse devir vaadi sözleşmesinden doğan devir borcu 11/02/2016 tarihli hisse devri ile yerine getirilmiş olduğuna göre, davacı ödediği devir bedelinin iadesini ve bunun için çekilen kredi faizinin tahsilini davalı ...'dan talep edemez....
Şti'de faaliyet gösteren bir iş yerinde çalışmaya başladığı, davacı iş kolunun ise dokuma, hazır giyim ve deri alanında faaliyet gösterdiği, öte yandan Borçlar Kanunun 349.maddesinde; rekabet yasağının işçinin iktisadi geleceğini tehlikeye düşürmemesi için süre, yer ve işin türü bakımından sınırlandırılması gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen; sözleşmede böyle bir sınırlandırma ya da belirlemenin yer almadığı, sadece işçi aleyhine getirilen ceza, şart hükümlerinin de geçerli olmayacağı nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre; Davacı dava dilekçesi ile taraflar arasındaki iş sözleşmesinin devam ettiği ve sona erdikten sonraki dönemleri kapsar şekilde rekabet yasağı sözleşmesine dayalı olarak cezai şart talebinde bulunmuştur....
Mah. ... ada ... parselde bulanan 51 adet taşınmaza teminatsız veya uygun görülecek bir teminatla tedbir konulması ve ...un şirket hisselerinin ve yeniden borçlanma dışında ki yetkilerinin müvekkile devredilmesi, bu yetkinin devri konusunun kabul edilmemesi halinde ödenmiş olan 250.000,00 TL nin ve 1.000.000,00 USD cezai şart bedelinin şimdilik 700.000,00 TL lik kısmının 13.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Harici olarak Hisse Devri Sözleşmesi ve Pay Defteri olmadığından taraflar arasında payın bedeli aşikar değildir. Davacının payının bedelinin tespiti için Hisse Devri Sözleşmesi ve pay defteri veya devir eden ile devir alan ortakların kaydedildiği pay defteri sayfalarının ibraz edilmesi ve incelenmesi gerektiği, 08.01.2013 tarihli 1/2013-1 numaralı Yönetim Kurulu kararına göre davacı ... hisselerini nominal değer üzerinden tüm aktif ve pasifiyle birlikte davalılar ..., ... ve ...ye devretmiş olduğu görülmektedir. Yukarıda da belirttiğimiz gibi Hisse Devir Sözleşmesi ve pay defteri ibraz edilmediğinden nominal mi gerçek değer mi olduğu tespit edilemediği, devrin gerçek değer üzerinden olması durumunda pay bedelinin gerçek değerinin tespiti için dava dışı şirketin özvarlığının bilinmesi gerekmektedir. Bununla ilgili dosyada belge ve bilgi bulunmadığından bununla ilgili inceleme yapılamamıştır. Davacının ortak olduktan sonra 600.000....
taşınmazı kiraya veremediğini ve dolayısıyla zarara uğradığını, belirtmiş ve nedenlerle fazlaya dair tüm talep hakları saklı kalmak kaydıyla; taşınmazın henüz teslim edilmemiş olması nedeniyle rayiç kira değeri üzerinden cezai şart alacağının tespiti ile şimdilik 1.000,00....
Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide etmek sureti ile davalı şirket ile arasındaki lisans sözleşmelerini fesih ederek söz konusu benzin istasyonunu müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki sözleşmeye aykırı olarak üçüncü kişiye yani ... tarafından ... isimli dağıtım firması adı altında faaliyette bulunmaya başladığını, bu durumun müvekkili şirket tarafından tespiti ile işbu hukuksuzluğun sona erdirilmesi ve müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilmiş olan sözleşmenin 2.7. Maddesinde esaslı ihlal olduğu kabul edilen sözleşmeye aykırılığın giderilmesi noktasındaki girişimler ve tüm taleplerin davalı şirket tarafından yine sürüncemede bırakılmak sureti ile sözleşmeye aykırılık devam ettirildiğini, müvekkili şirket tarafından ... 23. Noterliği'nin 17/03/2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini ve işbu ihtarnameye ilişkin olarak davalı şirket tarafından ... 3....
A.Ş.’ nin, davacı şirketin grup şirketi olduğunun belirtildiğini, davacı şirket müvekkilin rekabet yasağı sözleşmesine aykırı davranarak rakip firmada çalışması nedeniyle cezai şart istemli işbu davanın açıldığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının TBK 444 ....
Davalı yan ticari defterlerini sunmamış ise de davalı bayinin vergi ve ticari sicil kayıtları getirilmiş, bilirkişi raporunda tespit edilen şirketin borçluluk ve öz kaynak durumu ile likidite ve kar-zarar durumu nazara alındığında 50.000,00 USD tutarındaki haksız feshe dayalı cezai şart ve sözleşmenin fesih tarihinden önceki yıllar için alım taahhüdüne ilişkin hesaplanan 24.414,00 USD'lık cezai şart tutarından indirim yapılması gerekmiştir. Davalının öz kaynak durumuna göre mahvına sebep olmayacak indirim tutarı sektör ve mali bilirkişi tarafından %42 olarak usulünce belirlenmiş ve cezai şart bedeli ek rapor ile hesap edilmiştir. Davacının bakiye cari hesaba ilişkin talebi kapsamında ticari defterleri incelemiş ve usulüne uygun olup lehine delil niteliği taşıyan bu defterler itibariyle haklılığı alınan rapor itibariyle tespit edilmiştir....
Davalı yan ticari defterlerini sunmamış ise de davalı bayinin vergi ve ticari sicil kayıtları getirilmiş, bilirkişi raporunda tespit edilen şirketin borçluluk ve öz kaynak durumu ile likidite ve kar-zarar durumu nazara alındığında 50.000,00 USD tutarındaki haksız feshe dayalı cezai şart ve sözleşmenin fesih tarihinden önceki yıllar için alım taahhüdüne ilişkin hesaplanan 24.414,00 USD'lık cezai şart tutarından indirim yapılması gerekmiştir. Davalının öz kaynak durumuna göre mahvına sebep olmayacak indirim tutarı sektör ve mali bilirkişi tarafından %42 olarak usulünce belirlenmiş ve cezai şart bedeli ek rapor ile hesap edilmiştir. Davacının bakiye cari hesaba ilişkin talebi kapsamında ticari defterleri incelemiş ve usulüne uygun olup lehine delil niteliği taşıyan bu defterler itibariyle haklılığı alınan rapor itibariyle tespit edilmiştir....
