Şti. unvanlı bir şirket kurduğunu, bu şirket aracılığıyla Trabzon Yıldızlı mevkiinde bir hastane binası yapılması ve işletilmesinin amaçlandığını, davalı ... ile şirketin diğer ortakları arasında yaşanan anlaşmazlıklar nedeniyle şirket ortaklarının tamamının bu ortaklığı bitirme kararı aldıklarını, bu kapsamda 15/01/2008 tarihinde ‘hisse devir sözleşmesi-sulh-ibra-protokolü’ başlıklı bir sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşmeye istinaden davalı ...’in Yıldızlı Özel Sağlık Hizmetleri İnş. Tur. ve Tic. Ltd....
DELİLLER VE GEREKÇE: Görevsizlik Kararı: İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya yukarıdaki esas numarasını alarak mahkememize tevzi edilmiştir. Dava, limited şirket pay devri vaadine dair adi yazılı sözleşmeye dayalı alacak için itirazın iptali istemiyle açılmış olup, daha sonra davanın tamamen ıslahı ile sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davasına dönüştürülmüştür. Davacılar vekili hüküm duruşmasındaki beyanında: görevsizlik kararından sonra davalı uzlaştıklarını, alacakarını aldıklarını, bakiye alacaklarının kalmadığını, icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, dava konusuz kaldığında karar verilmesine yer olmadığı hükmünün kurulmasını talep ettiğini ifade etmiştir....
DAVANIN KONUSU : ALACAK KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2021 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/12/2018 tarih, 2018/1450-1574 E-K sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı ık Güvenlik Birimi Ticaret Ltd. Şti.'nin davalıdan gayrimenkul niteliğinde 17 ve 18 no'lu bağımsız bölümleri ayrı ayrı satın aldıklarını, bağımsız bölümlerin zamanında teslim edilmediğini, sözleşmede aylık 7.000,00 TL cezai şart ödeneceğine dair hüküm bulunduğunu, ihtara rağmen cezai şart bedellerinin ödenmediğini, dava dışı metleri ti.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirket ile yapmış oldukları acentelik sözleşmesine diğer davalının da kefil olduğunu, sözleşme uyarınca davalı şirketin asgari 750 m³ benzin ve motorin alma taahhüdünde bulunduğunu, fakat taahhüdünü yerine getirmediğini ileri sürerek kar mahrumiyetinden kaynaklı zararının 10.000,00-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir....
Geçerli olmayan taşınmaz satış sözleşmesine dayanılarak cezai şart da istenemez. Zira cezai şart asıl borca ilişkin feri haklardandır. Asıl borç hükümsüz olunca, cezai şart da hükümsüzdür. Taraflar arasındaki sözleşmede, taşınmazın 73.000 TL bedelle satıldığı, haczin kaldırılıp tapunun verilmemesi halinde paranın 80.000 TL olarak ödeneceği, cayma halinde de, 10.000 TL.cayma bedelinin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle ödenen paranın geri ödenmesi ile ilgili kararlaştırma tarafları bağlar. Yani, somut olayda harici satış nedeni ile davalılara ödenen 73.000 TL.nin tapu devredilmez ise, 80.000 TL olarak geri ödenmesi hususundaki kararlaştırma davalıları bağlar. Ne var ki, bunun dışındaki cezai şart hükmü geçersizdir. Bu durumda mahkemece 80.000 TL için davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, geçersiz olan cezai şartın da tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Davalılar vekili, derdestlik, hukuki yarar yokluğu ve esas yönden davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, öncelikle işbu davanın davalıları tarafından, davacılar aleyhine marka hükümsüzlüğü, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi davası açıldığı, işbu davanın davacıları tarafından da sözleşmeye dayalı cezai şartın tahsili istemiyle açılan davanın tefrik edildiği, cezai şartın tahsili talepli olup tefrikli dava yönünden yapılan incelemede; aynı sözleşmeye dayalı olup cezai şart istemli ... Asliye Hukuk Mahkemelerinde derdest bir davanın daha bulunduğu, davalı şirketin adresinin ... olduğu, cezai şart istemi bakımından uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi ve yetkisine girdiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve yetkisizliğine, talep halinde dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Kararı, birleşen davada davalı vekili ve katılma yoluyla asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, hükümde yer alan 2. bentteki “davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine” ibarelerinin “davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine” şeklinde anlaşılacak olmasına göre asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının birleşen davada davalı vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Asıl dava; anonim şirket hisse devir sözleşmesine istinaden bakiye kalan alacak istemine ilişkin olup; birleşen dava asıl davadaki iddialara dayalı olarak asıl davada davalıdan hisseleri devralana yöneltilmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi’nce, davanın, bayilik sözleşmesinin haklı nedenle feshi nedeniyle cezai şart ve kâr kaybı alacaklarının tahsili istemine ilişkin olduğu, sözleşmeler devam ederken davalı bayinin davacı dağıtım şirketi haricindeki başka dağıtım şirketlerinden ürün aldığı ve tonaj taahhütlerine uymadığı, dolayısıyla taraflar arasındaki sözleşmelerin davacı şirket tarafından haklı nedenle feshedildiği, sözleşmede yıllık alım taahhüdü ihlalinden kaynaklı ayrı bir cezai şart öngörüldüğü, ayrıca taraflar arasındaki her iki sözleşmede desözleşmeye aykırılık durumunun iki farklı cezai şarta bağlandığı, başka bir ifadeyle bu iki cezai şartın da konusunu sözleşmeye herhangi bir şekilde aykırılık oluşturduğu, davacı tarafın sadece birini talep edebileceği, bu sebeple 50.000,00 USD cezai şart talebinin reddinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK’nın 22. maddesine göre tacir borçlunun fahiş olduğu iddiasıyla cezai şarttan indirim yapılmasını...
ın diğer şirket ortaklarına karşı ön alım hakkını kullandırmadan davacıya satış yaptığı, davacının bu talebinden vazgeçmediği, ancak sunulan tutanakta davacının 42.000 TL'yi hisse devreden davalıdan aldığının, diğer alacak ve ferilerinden vazgeçtiğinin belirtildiğini, tutanakta yer alan "hisse devri işleminden doğan diğer alacak ve ferilerinden vazgeçtiğine" ibaresinin davalı şirkete karşı davadaki tespit ve tescili karşılar şekilde görüldüğü, davacının ancak hisse sahibi olduğu takdirde tespit ve tescil isteyebileceği, hisse devri işleminden doğan diğer alacak ve ferilerinden vazgeçen davacının davayı konusuz bıraktığı, hissenin kendisine devrinden doğan hakların artık davacıda olmadığı gerekçesiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ----- süresinden önce feshi nedeniyle kar mahrumiyetinden kaynaklanan alacak ile sözleşme süresi boyunca alım taahhütlerinin yerine getirilmemesi nedeniyle oluşan cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir....
