İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/409 esas 2021/649 karar sayılı usulsüz tebliğ şikayeti yönünden ve icra memur muamelesini şikayet yönünden verdiği ret kararlarının kaldırılmasına, usulsüz tebligat nedeniyle icra dosyasının öğrenme tarihi olan 16/09/2021 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesine, icra müdürlüğüne yapılan borca itirazın tebliğ tarihinin değişmesi nedeniyle süresinde kabul edilerek icra müdürlüğünün itirazın reddine dair kararının şikayet nedeniyle kaldırılmasına karar verilmesini talep ederek ilk derece mahkeme kararını istinaf etmiştir....
Dava; 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiği iddiasıyla icra memur mualemesi şikayetine ilişkindir. Şikayet kural olarak süreye tabidir. Şikayet süresi İik 16/1 maddesine göre yedi gündür. Süre, şikayet edenin şikayet konusunu öğrendiği tarihten itibaren başlar. Davacı beyan dilekçesinde, İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğün 03/12/2019 tarihli tensip kararının taraflarına tebliğ edilmediğini, Uyap üzerinden 11/12/2019 tarihinde öğrendiklerini beyan etmiş olup, dava tarihi 11/12/2019 olup şikayet yasal süresi içerisinde yapılmıştır. Dosya içerisindeki mevcut haciz ihbarnamesi tebligat parçalarının incelenmesinde, davacının “Barbaros Mah. Mehmet Akif Sok. No:17, İç Kapı No:3, Ataşehir/İstanbul” adresine ilk çıkartılan İİK 89/1 ihbarnamesinin iade dönmesi üzerine aynı adresine TK.21/2....
nun 21/2 maddesi gereğince tebliğ tarihindeki mernis adresine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir (H.G.K. 25.01.2006 Tarih ve 2005/2- 772 E. 2006/17 K.). Usulsüz tebliğ şikayeti İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca yasal yedi günlük süreye tâbi olup, bu sürenin başlangıcı usulsüz tebliğin öğrenildiği tarihtir. Dairemizce yapılan değerlendirmelere göre; şikayet süreye tabi olup İİK.'nın 16.maddesi uyarınca usulsüz tebliğden haberdar olunan tarihten itibaren 7 gün içerisinde şikayette bulunulması gerektiği, şikayetin 14.12.2022 tarihinde yapıldığı, şikayetçi 3.kişilere İİK.'nın 89/1 haciz ihbarnamesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, buna karşın İİK.'...
yapılmama sebebinin, tebliğ mazbatasında açıkça belirtilmediği dolayısıyla satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmediği gerekçesi ile ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir....
nun 127. maddesinde, taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneğinin taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunan ilgililerinin tapuda kayıtlı adresleri varsa bu adreslerine tebliğ olunacağı hükme bağlanmıştır. Ne var ki, tebligat, sadece muhatabını ilgilendiren bir işlem olup; satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edildiği hususu ancak kendisine tebligat yapılmadığını iddia eden ilgilisi tarafından bizzat ileri sürülebilir (Yargıtay 12. HD'nin 02.10.2017 tarihli, 2017/6507 E, 2017/11704 K. sayılı içtihadı)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Isparta İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/10/2014 NUMARASI : 2014/516-2014/483 Uyuşmazlık, icra takibinde tebliğ edilen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle, ödeme emrinin tebliğ tarihinin şikayet yolu ile düzeltilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 12.Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23/02/015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi ise başlı başına ihalenin feshi sebebidir. Bu duruda borçluya satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi tüm taşınmazlar yönünden ihalenin feshini gerektirdiğinden, mahkemece açıklanan nedenlerle şikayet kabul edilerek tüm taşınmazlar yönünden ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının temyiz itirazlarının reddine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi isteminin reddine ilişkin icra memur işlemini şikayet, takibin durdurulması, haciz ve yakalamanın kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı ve dava dışı borçlu hakkında başlatılan icra takibinde, 7 örnek ödeme emri T.K'nın 21/1 maddesi gereğince 27/01/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı ve diğer borçlu vekili Av. T2 tarafından 04/02/2020 tarihinde borca itiraz dilekçesi verilmiştir. Dava dilekçesinde usulsüz tebligattan, ev adresinde eşe yapılan tebliğ işlemi ile haberdar olunduğu belirtilmiş ve öğrenme tarihi açıkça belirtilmemiş ise de, davacının borca itiraz dilekçesinin verildiği 04/02/2020 tarihinde takipten haberdar olduğu ve bu tarih esas alınsa bile, usulsüz tebliğ işleminin 7 günlük yasal süre içinde şikayet konusu yapılmadığı anlaşıldığından, kararda herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
İhalenin feshini isteyen şikayetçi borçluya satış ilanının “oğlu ..." imzasına tebliğ edildiği açıklaması ile Tebligat Kanunu'nun 16. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Satış ilanının anılan yasal düzenleme ve yönetmelik hükmü uyarınca muhatap borçlunun adreste bulunup bulunmadığı tespit edilmeksizin aynı konutta oturan oğluna tebliğ edilmesi usulsüzdür. İİK'nun 127. maddesi gereğince, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi sebebidir. O halde mahkemece, satış ilanının usulsüz tebliği sebebiyle de şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, sadece yazılı gerekçeyle istemin kabulüne ve ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir....
Davacı yenileme emrinin kendisine usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürmüş ise de; alacaklının davacı borçlunun mal, alacak ve haklarının haczini talep ettiği, dolayısıyla İİK'nın 78. maddesi gereğince, alacaklı, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 1 yıllık süre içerisinde haciz talebinde bulunduğundan, takibin yenilenmesi gerekmediği gibi yenileme emrinin borçluya tebliği gerekmediğinden usulsüz de olsa tebliği sonuca etkili değildir. O halde ilk derece mahkemesince davacının yenileme dilekçesinin tebliğ edilmediği yönündeki şikayetinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....
