İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle mahkemenin şikayet talebini hatalı yorumladığını ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştirildiğini takipten haberdar olunca yasal süre içerisinde itiraz dilekçesinin icra müdürlüğüne verdiklerini icra müdürlüğünün takibin durdurulması taleplerini reddettiğini red kararını şikayet ederek itirazın süresinde olduğunun tespitini istediklerini red kararının kendilerine tebliğ edilmediğini söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir....
Şikayet olunan vekilinin temyiz dilekçesinin şikayetçi vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığından, tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin dosyaya konulması, tebliğ belgesi yok ise tebliğ tarihinin mahkeme ve posta idaresi kayıtlarından araştırılarak tespit edilmesinden, tebliğ edilmemişse gerekli tebligat yapılarak cevap süresinin beklenmesinden, ...) Şikayetçinin alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğü'nün 2011/16165 sayılı dosyasının onaylı fotokopisinin dosyaya eklenmesinden, Sonra temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şikayet olunan vekilinin temyiz dilekçesinin şikayetçi vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığından, tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin dosyaya konulması, tebliğ belgesi yok ise tebliğ tarihinin mahkeme ve posta idaresi kayıtlarından araştırılarak tespit edilmesinden, tebliğ edilmemişse gerekli tebligatın yapılarak cevap süresinin beklenmesinden, ...) Şikayetçinin alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğü'nün 2011/16165 sayılı dosyasının onaylı fotokopisinin dosyaya eklenmesinden, Sonra temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
D:6 Muratpaşa/ANTALYA" adresine ödeme-tahliye emri gönderildiğini, bu adrese adres eksikliğinden tebliğ yapılamadığından bahisle 01.11.2022 tarihinde Tebligat Kanunu’na aykırı olarak tebligat, Tebligat Kanunu 21/2. Maddesine göre "Bayındır Mah. 322. Sk. No:11 İç Kapı No:7 Muratpaşa/ANTALYA " adresi ile muhtara bırakılarak takibin kesinleştiğini, müvekkilinin 28.11.2022 tarihinde tesadüfen e devletten dosyayı fark ettiğini, muhtardan tebligatı aldığını ve ertesi gün icra müdürlüğü dosyasına itiraz dilekçesini sunduğunu, usulsüz tebligat nedeniyle icra dosyasının öğrenme tarihi olan 28.11.2022 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesini, İcra müdürlüğüne yapılan borca itirazlarının tebliğ tarihinin değişmesi nedeniyle süresinde kabul edilerek icra müdürlüğünün itirazlarının reddine dair kararının şikayet nedeniyle kaldırılmasını, icra takibinin itirazı nedeniyle durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
olmadığını, tebligat adresinin boş arsa olduğunu çevresinde de ev bulunmadığını, tebliğ mazbatasındaki şerhin hayal mahsulü olduğu belirterek ödeme emrinin tebliğ tarihinin 08/09/2020 olarak düzeltilmesine, hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Yukarıda adı geçen komşuya haber verildi" açıklamasıyla 03/05/2019 tarihinde tebliğ edilmek istendiği, ancak, tebliğ memuru tarafından, muhatabın eşinin tebliğ evrakını imza karşılığında teslim almak isteyip istemediği mazbata üzerine şerh edilmeden tebliğ evrakının doğrudan TK'nun 21.maddeye muhtara teslim edilmesinin kanuna aykırı olduğu anlaşıldığından mahkemece şikayetin kabulüne karar verilerek ödeme emrinin tebliğ tarihinin şikayetçinin bildirdiği öğrenme tarihine göre düzeltilmesi isabetli olmuştur....
İİK'nın 78. maddesi gereğince, takibin şekline göre, borçluya ödeme emri tebliğ edilip, ödeme emrindeki müddet geçtikten sonra alacaklı haciz talep edebilir. Tebligatın usulsüzlüğünün tespiti ve dolayısıyla tebliğ tarihinin düzeltilmesi durumunda, haciz uygulamasına başlanacağı tarih, mal beyanında bulunma tarihi veya varsa kesinleşmeden önce konulan hacizlerin kaldırılabileceği nedenleriyle borçlunun şikayette hukuki yararı vardır. (HGK'nın 27/06/2001 tarih ve 2001/12- 543 E. - 2001/560 K. sayılı kararı) Kural olarak, icra mahkemesi kararlarının uygulanması için kesinleşmesi gerekmez. İcra Mahkemesi kararları verildikleri tarih itibariyle hüküm ve sonuç doğurur. Ayrıca usulsüz tebligat şikayetlerine ilişkin kararların infazı için kesinleşmesi gerektiğine dair özel yasal bir düzenleme de bulunmamaktadır....
Günaydın İth.Tic.Ltd.Şti. vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... aralarındaki şikayet davası hakkında ... 14. İcra Mahkemesinden verilen 9.11.2005 gün ve 246-698 sayılı hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Yapılan incelemede, yerel mahkeme hükmünün temyiz edene tebliğine dair belgenin dosyada bulunmadığı gözlenmiştir. Hüküm tebliğ olunmuş ise, tebliğ belgesinin dosyaya konulması ya da tebliğ tarihinin saptanıp bildirilmesi, tebliğ edilmemiş ise bu hususun belirtilmesi için dosyanın yerel mahkemeye İADESİNE, 16.1.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/8588 Esas sayılı dosyasından borçlu adına ödeme emrinin 30.01.2015 tarihinde, hacze ilişkin 103 davetiyesinin 13.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Borçlu vekili ise, şikayet dilekçesinde, sadece 30.01.2015 tarihli ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğünü şikayet konusu yapmış olup, açıkça şikayet konusu yapılmayan 13.05.2015 tarihli 103 davetiyesi tebliğ işlemine göre, 17.06.2016 tarihinde yapılan başvuru, yukarıda açıklanan yasa hükmünde öngörülen 7 günlük şikayet süresinden sonradır. O halde, mahkemece şikayetin süre aşımından reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir....
Hukuk Genel Kurulunun 12.02.1969 tarih ve 1967/172- 107 sayılı kararında da benimsendiği üzere beyan edilen öğrenme tarihinin aksi tanık beyanıyla ispat edilemez. Buna göre Mahkemenin, ödeme emrinin borçluya usulsüz tebliğ edildiği tespiti yerinde ise de, icra dosyasının incelenmesinde; borçlunun vekili marifetiyle icra dosyasına sunduğu 09.10.2020 tarihli dilekçesinde müvekkilinin takipten haberdar olduğu tarihin 06.10.2020 olarak beyan edildiği, bu beyanın borçluyu bağlayacağı, beyan edilen bu tarihe göre şikayet 7 günlük yasal şikayet süresinde açılmış ise de tebliğ tarihinin 06.10.2020 olarak düzeltilmesi gerekirken 08.10.2020 tarihi dikkate alınarak uyuşmazlığın çözümü doğru değildir....
