İcra Müdürlüğünün 2018/16337 Esas sayılı dosyasında borçluya gönderilen ödeme emri tebligatının tebliğ tarihinin 22/05/2018 olarak düzeltilmesine, takibin kesinleşmesinden önce yapılan işlemlerin iptaline, -İİK'nun 62....
Hukuk Genel Kurulunun 5.6.1991 tarih ve 1991/12-258 esas ve 1991/344 karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere " .. usulsüz tebliğ işlemini öğrenen muhatabın bu tebliği öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde şikayet yolu ile tebligatın usulsüzlüğünü İcra Mahkemesi önüne getirmesi gereklidir." Borçlunun bildirdiği öğrenme tarihi esas olup, bu tarihin aksi karşı tarafça ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. Hukuk Genel Kurulunun 12.02.1969 tarih ve 1967/172-107 sayılı kararında da benimsendiği üzere beyan edilen öğrenme tarihinin aksi tanık beyanıyla ispat edilemez. Muhatap, şikayet dilekçesinde öğrenme tarihi bildirilmemiş ise en geç şikayet tarihinde öğrendiğinin kabulü g Somut olayda borçlu şirket adına ödeme emrinin "....." adresine çıkarıldığı, 12.12.2008 tarihli Ticaret Sicili Gazetesine ve şikayet dilekçesine ekli imza sirkülerine göre ise borçlu şirketin ticari merkezinin ".... olduğu görülmektedir....
'ın doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. İki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıkması üzerine mercii tayini için dosya Daireye gönderilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ve davanamede davalı olarak gösterilen ... 'a yetkisizlik kararının tebliğ edildiğine dair bir belge veya kayda dosyada rastlanılmamıştır. Mahkeme kararı davalı ... 'a tebliğ edilmiş ise belgesinin dosyaya konulması veya belgelere dayanılarak tarihinin bildirilmesi, edilmemişse yöntemince tebliğ yapılıp süresi de beklendikten sonra iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARŞI OY Borçluya 103 Davet Kağıdı (Örnek 22) Tebliğat Kanunu'nun 21. maddesine göre ... günü, Kıymet Takdiri Raporu da ... günü tebliğ edilmiştir. Borçlu, vekili aracılığıyla yaptığı ... günlü şikayetinde; Kıymet Takdiri Raporu tebliği ile hacizden hebardar olduğunu, ... günü meskeniyet şikayetini yaparken icra dosyasını inceleyince 103 tebliğatını öğrendiklerini, 103 Davet Kağıdının usulsüz tebliğ edildiğini, tebliğ tarihinin ... olarak düzetilmesini istemiş, Mahkemece şikayet kabul edilerek 103 davet kağıdı tebliğ tarihinin ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. .//. İİK'nun 103. maddesinde Tebliğat Kanunu'na göre bir tebliğ yapılması zorunluluğundan bahsedilmemekte, icra dairesine davet edilmekten, haciz tutanağının bir örneğinin ilgili şahsa verilmesinden bahsedilmektedir. Hacizden haberdar olmak yeterlidir. Olayımızda borçlunun ... tarihinde hacizden haberdar olduğu kendi beyanı ile sabittir....
ŞİKAYET 7201 S. TEBLİGAT KANUNU [ Madde 21 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki " şikayet " davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 11. İcra Hukuk Mahkemesince şikayetin kısmen kabulüne dair verilen 05.06.2009 gün ve 2009/863 E.,-884 K. sayılı kararın incelenmesi davacı/borçlu vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12.Hukuk Dairesi'nin 08.02.2010 gün ve 2009/18661 E., 2010/2372 K.sayılı ilamı ile; (… …İcra mahkemesince borçluya çıkarılan ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğünün tespiti yerinde ise de, borçlunun usulsüz tebliğe muttali olduğunu beyan ettiği tarih 28.05.2009 yerine 103 haciz tutanağının tebliğ edildiği 15.09.2009 tarihinin muttali olunan tarih olarak tesbiti doğru değildir. Zira incelenen haciz tutanağında 7201 Sayılı Yasanın 21.maddesine göre yapılan tebliğ işleminde Tüzüğün 28.maddesindeki lazime yerine getirilmemiştir....
Somut olayda şikayetçi ... adına çıkartılan örnek 7 ödeme emri tebliğ şerhinde "gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup kapalı olması nedeniyle TK. M: 21/2 gereğince Yedi Ocak Mahallesi Muhtarı ... ..'a tebliğ edildi" ifadesinin yer aldığı görülmektedir. Şikayet konusu yapılan tebliğ işlemi, Tebligat Kanunu'nun 10/2. maddesi gözardı edilerek, şikayetçiye önceden hiçbir tebligat çıkarılmadan ve yasal şartları oluşmadan doğrudan doğruya Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre yapıldığından usulsüzdür. Öte yandan Tebligat Kanunu'nun 32. maddesine göre de “Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur.” Şikayetçinin bildirdiği öğrenme tarihi esas olup, bu tarihin aksi karşı tarafça ancak yazılı belge ile ispatlanabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R Takibe konu ilamın taraflara tebliğ tarihinin mahkemeden istenmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2020 NUMARASI : 2020/463 ESAS - 2020/679 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline gönderilen ödeme emrinin 17.10.2019 tarihinde müvekkilince tanınmayan ve müvekkili şirket ile herhangi bir bağlantısı olmayan Mehmet Karadağ isimli şahsa tebliğ edildiğinin 05.03.2020 tarihinde ilgili icra dosyasının incelenmesi sonucu öğrenildiğini, tebliğ işleminin usulsüz olduğunu beyanla ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenildiği tarih olan 05.03.2020 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Ceza Mahkemesinin 2017/281 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen yargılamada duruşma tarihinin 01/12/2017 olarak belirlendiğinin müşteki vekilinin yüzüne karşı tefhim edilmesine karşın, 01/12/2017 tarihinde sehven yargılama yapılmasının unutulması üzerine, 02/01/2018 tarihinde resen duruşma açılarak müşteki vekilinin yokluğunda takibi şikayete bağlı bulunan suçta oturuma mazeretsiz gelmeyen müştekinin şikayet hakkının 2004 sayılı Kanun'un 349/5. maddesi gereğince düşürülmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, müşteki vekiline 01/12/2017 tarihinde sehven duruşma yapılmasının unutulduğunun anlaşılması üzerine yeniden belirlenen duruşma tarihinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesini müteakip, belirlenen günde mazeretsiz olarak gelmemesi halinde şikayet hakkının 2004 sayılı Kanun'un 349/5. maddesi gereğince düşürülebileceği, bu şekilde usulüne uygun yeni bir tebliğ işlemi yapılmadan şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesinin müşteki tarafın hukuki dinlenilme hakkının...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin aleyhine başlatılan takipten 25.11.2019 tarihinde haberdar olduğunu, tebligatın aynı konutta yakına teslim ...’na tebliğ edildiği görülmekte ise de müvekkilinin görevli memur tarafından tebligatın teslim edildiği adreste ikamet etmediği, görevli memurun tebligatı teslim ettiği şahsın müvekkili ile aynı evde yaşamadığı, bu yüzden müvekkili söz konusu icra takibinden itiraz süresinde haberdar olamadığı ve icra takibinin kesinleşmiş olduğu, icra dosyasındaki tebligatın usulsüzlüğüne öğrenme tarihinin olan 25.11.2019 tarihinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesi, müvekkilinin haciz tehdidi altında bulunması sebebiyle icra takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile usulsüz tebligat şikayetinin reddine karar verilmiştir....
