şikayet ve itirazların reddine karar verilmiştir.....
Somut olayda; dava dilekçesinde davacının takibe 23/10/2019 tarihinde muttali olduğunun açıkça belirtildiği, icra dosyasına da bu tarihte itiraz dilekçesi sunulduğu ve bu tarihin ıttıla tarihi olarak tespitinin talep edildiği, şikayet başvurusunun ise 01/11/2019 (cuma) tarihinde yapıldığı, bu haliyle şikayetin 7 günlük yasal süreden sonra (8. günde) yapıldığı anlaşılmakla; şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine" karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Takibe ilişkin ödeme emrinin müvekkilinin "Gençosman Mh. Meslek Sk....
Mahkeme; alacaklı tarafından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, takip borçlusu tarafından ödeme emrinin tebliğinden önce takibe itiraz edildiği, takibin durdurulduğu, ödeme emrinin itiraz dilekçesinin kabulünden sonra tebliğ edildiği, İİK'nın 62/1. maddesinde "İtiraz etmek isteyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur..." hükmüne yer verilmiş ise de içtihatlarda kabul gördüğü üzere, takip talebinden sonra takibe geçildiğini öğrenen borçlunun ödeme emrinin kendisine tebliği şartı ile borca itirazı geçerli olacağından, takip dosyasından kendisine ödeme emri sonradan tebliğ edilen takip borçlusunun borca itirazının geçerli olduğu ve memur işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde saydığı nedenlerle kararın kaldırılmasını istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamından; şikayetin şikayet olunan alacağın doğumuna ve gerçek miktarına ilişkin olduğu ve açılan şikayete bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu gerekçesiyle, dava şartı noksanlığı sebebi ile şikayetin usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet edilen alacaklı ve ihale alıcısı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.ŞİKAYET Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde;borçlu takibe dair borca itiraz ettiklerini dosyanın temyiz aşamasında olmasına karşın satış yapılmasının usulsüz olduğunu, satış ilanı ve şartnamede taşınmazın önemli nitelik ve özelliklerinin yazılmadığını, satış ilanının tüm ilgililere tebliğ edilmediğini ileri sürerek tapunun 123 ada 52 parselinde kayıtlı taşınmaza ilişkin ihalenin feshini talep etmiştir. II....
Eldeki dava ve şikayet ise 13/02/2017 tarihinde yapılmıştır. Davacı vekili ise söz konusu takibe süresinde itiraz ettiği , takibe konu senet üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığından bahisle takibin iptalini istemiştir. Yapılan incelemede davacı borçlu adına gönderilen ödeme emrinin 07/02/2017 tarihinde tebliğ edildiği, usulsüz tebliğ itirazı olmadığı gibi tebliğ tarihinin de mezkur tarih olarak beyan edildiği; fakat 5 günlük kanuni müddet geçtikten sonra şikayet ve itiraz vaki olduğu anlaşılmakla aşagıdaki şekilde karar verilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Davacının imzaya itiraz ve kambiyo hukuka cihetinden şikayet müddeti geçmekle davanın ve şikayetin ayrı ayrı reddine" karar verildiği görülmüştür....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet olunan ...'ın muvazaalı işlem yaparak takibe konu alacağın başkası tarafından alınmasını engellemek için diğer şikayet olunan ... adına senet düzenlediğini, ... tarafından takibe konulan bu senet neticesinde ... plaka sayılı araca 07.08.2014 tarihinde haciz konulduğunu, 2014/3455 Esas sayılı dosyadan konulan haczin daha eski olduğunu, yine 2014/4106 Esas ve 2014/4718 Esas sayılı dosyalardan da aynı araç üzerine haciz konulduğunu, ... ... 14. ... Müdürlüğünün 2014/13480 Esas sayılı dosyasındaki takibe konu senedin aynı vade tarihli olduğunu, takibin muvazaalı olduğunu ileri sürerek ... ... 14. ......
ŞİKAYET Şikayetçi alacaklılar şikayet dilekçelerinde; borçlu hakkında başlatılan adi kiraya ve hasılat kiralarına dair ilamsız icra takibinde, borçlu tarafından kira sözleşmesine karşı çıkılmadığından takip dayanağı kira sözleşmesinin İİK'nın 68. maddesi anlamında belge olduğunu ve aynı Kanun'un 269/2. maddesi gereğince kira ilişkisi ve miktarının kesinleştiğini, tahliye ihtaratı içeren ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmediğinden ve ödeme emri tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde borç da ödenmediğinden temerrüt oluştuğunu ileri sürerek borçlunun kiralanan taşınmazdan tahliyesini talep etmişlerdir. II....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/08/2020 NUMARASI : 2020/434 ESAS - 2020/661 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine girişilen ilamlı icra takibinde, takibe konu Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 18.05.2020 tarih, 2020 E. -17252 K- 2020 /40232 sayılı ilamına konu alacağın kesinleşmesi beklenmeden doğrudan icra takibine konu edildiğini, takibe konu karara itiraz edildiğini, karar kesinleşmediğinden takibe konu edilemeyeceği beyanla takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu bononun müvekkiline olan borcun ödenmesi amacıyla verildiğini, takibe konu senedin tüm geçerlilik şartlarına sahip olduğunu, ödeme emri ekinde bononun kendilerine gönderilmediği iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu söyleyerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
