İcra Müdürlüğü'nün 2008/309 sayılı takibi üzerinden borçluya ait araçların 10.100 TL bedelle satıldığını, satış bedelinin alacaklılara ödenmesi için 13.01.2009 tarihinde yapılan sıra cetvelinde davalının birinci sırada yer aldığını, davalı alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalıya birinci sırada ayrılan payın iptali ile bu bedelinin müvekkiline verilmesine ve ihale bedelinden % 2 cezaevi harcı ve %9 tahsil harcı kesilmesi sonucu paylaştırılmasına ilişkin kararın iptaline karar verilmesi için Sulh Hukuk Mahkemesine dava açmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 17/06/2014 tarih, 2014/15277 Esas - 2014/17614 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi borçlu vekilinin, icra mahkemesine başvurusunda; takip tarihindeki kur üzerinden tahsil harcı hesaplaması yapılması gerektiğini, ayrıca itirazın iptali davasında hükmedilen icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin takip miktarına eklenmek suretiyle tahsil harcı hesaplanamayacağını ileri sürerek memur işlemini şikayet ettiği, şikayetin kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
Şikayet olunanlar ... ve ... vekili, müvekkili kurumların sıra cetvelindeki yerleri ve paylarının aleyhe değiştirilmesinin mümkün olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ...den temlik alan ...vekili, şikayetin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Alacaklı vekili, damga vergisi ve cezaevi harcı ile avukatlık ücretinin maktu değil nispi olarak hesaplanması gerektiği davalı borçlunun borcu öderken tahsil harcı ödemediğini bunun dayanağının da 6487 sayılı Yasa'nın 6. maddesinin 7. fıkrası olduğunu kanunda borçlu yada alacaklı ayrımı yapılmadığını bu nedenle taraflarından damga vergisi ve cezaevi harcı alınmaması gerektiğini ve ilamın tazminat davasına ilişkin nispi avukatlık ücreti belirlenmesi gerektiğini belirterek İcra Müdürlüğünün kararının kaldırılmasını dosyanın Anayasa Mahkemesi'ne gönderilmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Alacaklı vekili, damga vergisi ve cezaevi harcı ile avukatlık ücretinin maktu değil nispi olarak hesaplanması gerektiği davalı borçlunun borcu öderken tahsil harcı ödemediğini bunun dayanağının da 6487 sayılı Yasa'nın 6. maddesinin 7. fıkrası olduğunu Kanun da borçlu ya da alacaklı ayrımı yapılmadığını bu nedenle taraflarından damga vergisi ve cezaevi harcı alınmaması gerektiğini ve ilamın tazminat davasına ilişkin nispi avukatlık ücreti belirlenmesi gerektiğini belirterek icra müdürlüğünün kararının...
D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2019/4077 Karar No : 2022/1016 İTİRAZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... ,... sayılı ödeme emirlerinin kaldırılması için yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımni reddine ilişkin işlemin iptali ve tahsil edilen tutarın yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:......
İcra Müdürlüğü'nün 2018/1765 esas sayılı takibe koyduğunu, mezkur dosyadan 1.689.446,64 TL nin faiz, masraf ve Avukatlı ücretiyle tahsilini talep ettiğini, ancak ilamın kesinleşmesi beklenip kamu kurumuna müracaat edilmesi gerektiğini icra takibine gerek kalmaksızın alacak tahsil edilebileceğini, müvekkilini alacağından 33.788,93.-TL %2 cezaevi harcı kesilmeyeceğini kuralı olduğunu karar kesinleştiğinde develete yasaya uygun olarak müracaat edilmesi halinde devlet bu borcu faizi ve yarılama giderleri ile birlikte hak sahibine ödeyeceğini ve müvekkilin fazladan cezaevi harcı ödemek durumunda kalmayacağın, davalı icradan da avukatlık ücreti alabilmek için müvekkilinin açık talimatı olmadan kendiliğinden icra takibi yaptığını kendisi icra avukatlı ücretini aldığını ancak müvekkiline de fazladan cezaevi harcını ödettiğini, müvekilinden kesilen 33.788,93 TL cezaevi harcı bedelini davalı tarafça ödenmesi gerektiğini, davalının müvekkilinden Halk Bankası aracılığı ile 19.702,00....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin faturadan kaynaklanan alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, borca dayanak belgelerin ödeme emrine eklenmediği için yapılan takibin usulüne uygun olmadığını ve bu hususa itiraz ettiklerini, icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, davacının icra müdürlüğünün kararına itiraz ederek takibin devamına karar verilmesini talep ettiği fakat bu talebin icra müdürlüğünce reddine karar verildiği, davacının bu durumda icra müdürlüğünün kararını şikayet yerine itirazın iptali davasına konu ettiğini iddia ederek davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ....İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi Hazine vekili dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, hacizlerinin satış tarihinden sonra konulduğu gerekçesiyle dikkate alınmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra Mahkemesince şikayetçi Kemeraltı Vergi Dairesinin haczinin satışın yapıldığı gün olan 06.12.2005 tarihinde konulduğunu ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21/I nci maddesi uyarınca şikayet olunanın haczine iştirak şartlarını taşıdığı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Genel bütçeye gelir kaydedilen vergi, resim, harç ile vergi cezaları ve bunlara bağlı zam ve faizler için tatbik edilen hacizlerde İİK'nun 268. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi hükmü uygulanmaz." hükmünü içerdiğini ileri sürerek, 03.01.2011 tarihli sıra cetvelinin iptaline, müvekkilinin alacağının garameye iştirakine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili ise, sıra cetveline itiraz edilen dava konusu alacağın , Arsa Tahsis Sözleşmesinin fesh edilmesi neticesi borçluya ödenmesi gereken para olduğunu, sözkonusu alacağın 12.04.2010 tarihinde kendileri tarafından haczedildiğini, şikayetçi vergi dairesinin haczinin ise 08.11.2010 tarihli olduğunu, olayda 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 21. maddesi şartlarının bulunmadığını belirterek, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya içeriğine göre, şikayet olunan şirket tarafından dava dışı borçlu şirket hakkında Bursa 3....
