DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, taşkın haciz şikayeti (İcra Mahkemesince 85....
İcra Müdürlüğünün 2022/9129 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen ihtiyati haciz kararının infazı sırasında yapılan aşkın haciz işlemine yönelik şikayet olduğundan bu şikayetlere ihtiyati haciz kararı veren mahkemenin bakması gerektiğinden, istemin görev nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafından vekalet ücretine yönelik istinaf talebinde bulunmuş, ilk derece mahkemesince 20/12/2022 tarihli ek karar ile davalının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Şti'nin depo ettiğini, verilen kararda taşkın haciz gerekçe gösterildiğini fakat taşkın haciz için şartların sağlanmadığını, birbirinden farklı davalarda çıkacak kararların davada taraf olmayan kişiyi bağlamayacağını, dosyaya her ne kadar keşideci Öztaner Gıda ve İht. Maddeleri San. Tic. Ltd. Şti tarafından dosya alcağı depo edilmiş olsa da bunun, sadece kendisini bağladığını, davacı borçlu T1 Tic. Ltd. Şti. için bir hüküm doğurmadığını, kaldırılan hacizlerin tekrardan konulmasını talep ettiklerini beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca, şikayet, 20/08/2020 tarihli memur işleminin iptali istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince 07.10.2021 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, itiraz üzerine duruşmalı olarak yapılan itiraz incelemesinde itirazın kısmen kabulüne, 30.000.-TL alacağı karşılayacak miktarda malvarlığına ihtiyati haciz konulmasına, taşkın hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı vekili verilen kararın İcra Müdürlüğü tarafından infaz edilemeyecek bir karar olduğu belirtilerek mahkeme ara kararına itirazda bulunmuştur. İİK 257 maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın muaccel olması ve rehinle temin edilmemiş olması gerekir. İİK 258 maddesi gereğince ihtiyati haciz isteyen alacağı ve gerekirse ihtiyati haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller sunmaya mecburdur....
İcra Müdürlüğünün haciz tarihinden sonra yapılması nedeniyle talebin reddine karar verdiği, bu kararın taraflara tebliğ edilmediği, şikayetin süresinde olduğu anlaşılmıştır. Somut durumda İzmir 8. İcra Müdürlüğünün 2016/14137 Esas sayılı takip alacağına Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğünün 2015/3247 Esas sayılı dosyası ile borçlu Taşkın Şenman aleyhine alacaklı Canan Erentepe vekilince yapılan takipte 11/04/2019 tarihli haciz müzekkeresi ile 54.598,63 TL alacak yönünden haciz konulduğu, haczin İzmir 8. İcra Müdürlüğünce 12/04/2019 tarihinde işlenildiği açıktır. İzmir 8. İcra Müdürlüğü takibinin alacaklısı vekilince takip dosyasına harici tahsilat beyanı 29/04/2019 tarihinde yapılmıştır. Ancak harici tahsilat beyanında bulunulan tarih itibarı ile takibe konu alacak üzerine konulan haciz sebebi ile alacaklı ya da borçlunun harici tahsilat beyanlarının dikkate alınması ve buna göre işlem yapılması olanaklı değildir. Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğünün haczi karşısında İzmir 8....
İİK.’nun “İhtiyati haciz kararının icrası” başlıklı 261. maddesinin 1. fıkrası “Alacaklı, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden kararın infazını istemeye mecburdur. Aksi halde ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar.” hükmünü içermektedir. Aynı Kanunun “İhtiyati haczi tamamlayan merasim” başlıklı, 264. maddesinin 1. fıkrasında da, “Dava açılmadan veya icra takibine başlanmadan evvel ihtiyati haciz yaptırmış olan alacaklı; haczin tatbikinden, haciz gıyabında yapılmışsa haciz tutanağının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ya takip talebinde (Haciz veya iflas) bulunmaya veya dava açmaya mecburdur....
Buna göre, şikayet dilekçesinde öne sürülen taleplerin ve şikayet nedenlerinin her birinin ayrı ayrı tartışılarak bunlar hakkında hangi sonuca ulaşıldığı ve verilen kararın ne olduğu hükümde birer birer açıklanıp gösterilmelidir (Yargıtay 12. HD'nin 28.04.2022 tarihli, 2022/4215 E, 2022/5376 K. sayılı içtihadı)....
İcra Müdürlüğü'nün 2022/6758 Esas sayılı dosyası ile müvekkiline ait 5 adet taşınmazına, 5 adet aracına ve yüksek meblağlarda paralar bulunan banka hesaplarına haciz konulduğu, yapılan bu hacizlerin usul ve yasaya aykırı olduğu, borcu karşılayacak kadar mal varlığına haciz konularak diğer hacizlerin kaldırılmasını şikayet yoluyla talep etmiştir. Konya 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 29/09/2022 tarih 2022/383- 496 E. K. sayılı kararı ile; ihtiyati haciz kararının ihtiyati tedbir niteliğindeki ara kararıyla verildiğini, bu ara kararının infazının söz konusu olduğu, ortada bir takip bulunmadığını belirterek genel mahkemece verilen ara kararının yine bu genel mahkemece değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Konya 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Borçlu vekili, 5393 sayılı Yasa'nın 15/son maddesi uyarınca süresi içinde mal beyanında bulunulmasına rağmen müvekkili idarenin hesaplarının haczedildiğini mal beyanında bildirilen taşınmazın borcu karşılayıp karşılamayacağı belirlenmeden hesap haczi yapılmasının doğru olmadığını, ayrıca hesapların fiilen kamu hizmetinde kullanıldığını bu haczin aynı zamanda taşkın haciz oluşturduğunu ileri sürerek borçlunun ... Şubesi'ndeki hesabı üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Bu nedenle, tasarrufun iptaline konu malların elden çıkarılması nedeniyle malların değerinin tazminine dönen davada İİK'nun 281/2. maddesine göre verilen ihtiyati haciz kararının icrasına yönelik şikayetleri inceleme görevi ihtiyati haciz kararını veren genel mahkemeye aittir (Yargıtay 12 HD'nin 2021/2419- 7197, 2015/3560- 14969, 2014/26918- 2015/2228, 2012/8486- 26949, 2011/23343- 23325, 2008/22194- 2009/2158, 2008/3647- 6568 esas ve karar sayılı emsal kararları) Somut olayda, tasarrufun iptali davasının yargılaması sırasında İİK'nun 281/2. maddesine göre verilen ihtiyati haciz kararı icra takip dosyasında infaz edilmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere, İİK'nun 281/2. maddesine göre verilen ihtiyati haciz kararının icrasına yönelik işlemleri inceleme yetkisi icra mahkemesine ait olmadığından taşkın haciz şikayetine ilişkin Mersin 6. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/276 E....
