İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından, satış ilanının tüm ilgililere tebliğ edilmemesi ve yahut usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğunu ancak yalnızca satış ilanı kendisine tebliğ edilmeyen veya usulsüz tebliğ edilen ilgilinin şikayet hakkını kullanabileceği yalnızca kendisine yapılan satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğunun ileri sürülebileceği, davacı tarafından kendilerine yapılan tebligatların usulsüzlüğünün ileri sürülmediği, davacı borçluya icra müdürlüğü tarafından hazırlanan satış ilanının 11/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, KDV'nin satış ilanında açıkça yazıldığı, satış ilanının icra müdürlük işlemi olduğu ve müdürlük işlemlerine karşı şikayetin İİK madde 16 amir hükmü gereğince 7 günlük süreye tabi olduğu buna rağmen KDV oranına karşı şikayet yoluna başvurulmadığı ve ihalenin kesinleşen satış ilanında belirtilen şartlarda yapıldığı, ilgili şikayetin süresiz şikayete tabi olmadığı ve ihaleden sonra bu durumun ihalenin...
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunanın şikayete konu taşınmaz yönünden satıştan vazgeçtiği, icra dosyasına yatırılan satış avansının ve satış masrafının satışı yapılan diğer taşınmazlar için harcandığı, şikayete konu taşınmaz için ayrıca satış avansının yatırılmadığı, haciz tarihinden itibaren 2 yıllık süre içinde satış istenmemesi nedeniyle haczin düştüğü, düzenlenen sıra cetvelinde l. sıraya alınmasının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, ....... 2012/1159 E. sayılı takip dosyasında 06.02.2015 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosya incelendiğinde, bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine şikayet olunanın 28.03.2012 tarihinde haciz koydurduğu, 01.11.2013 tarihinde satış talebinde bulunduğu ve 05.11.2013 tarihinde satış avansını yatırdığı görülmüştür....
Somut olayda, 650.000,00 TL muhammen bedelli taşınmazın 660.010,00 TL'ye ihale edildiği dolayısıyla satış bedelinin taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu görülmekle birlikte borçlunun şikayet dilekçesinde belirttiği taşınmaz değerinin düşük tespit edildiği iddiaları değerlendirilerek mahkemece alınan raporda keşif tarihi itibariyle taşınmazın değerinin 660.000,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmaktadır....
Ancak satış ilanı usulüne uygun tebliğ edildiği halde satış ilanının tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde ihalenin feshi talebinde bulunulmadığından davanın süreden reddine karar verilmesi gerektiğinden istinaf talebinin kısmen kabulüne ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın süreden reddine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Şikayet dilekçesi icra dosyası ve tüm dosya kapsamıyla, İİK 4.maddesi gereği esas icranın yaptığı işlemlere karşı şikayet ve itiraz esas icranın bağlı bulunduğu İcra Hukuk Mahkemesine yapılması gerektiğinden ve satış kararı Bakırköy 13.İcra müdürlüğünün 2019/16386 esas sayılı dosyasından verildiği (Büyükçekmece 3.İcra Müdürlüğünün 20193831 talimat sayılı dosyasının bu talimatı yerine getirmekle mükellef olduğu) bu nedenle satışın satış kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra hukuk mahkemesinden satışın iptali talep edilebileceği için mahkememizin yetkisizliğine kararın kesinleşmesini müteakip dosyanın görevli ve yetkili Bakırköy İlgili İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Büyükçekmece İcra Mahkemelerinin uyuşmazlığın çözümünde yetkili olduğunu, satış işlemlerinin Büyükçekmece 3....
Müdürlüğü'nün 2011/8438 E. sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde haciz tarihlerine göre sıralama yapıldığını ve satış bedelinin tamamının ilk sırada yer alan şikayet olunan.... ... Toptancılar Birliği Toplu İşyeri Yapı ve İşletme Kooperatifi'ne ayrıldığını, müvekkilinin alacağının kamu alacağı olup 6183 sayılı Kanun'un .... maddesinin gözetilmemesinin usulsüz olduğunu ileri sürerek, anılan sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini savunmuştur....
Bir başka anlatımla icra müdürlüğünün takdir hakkını kullanarak kıymet takdiri yapılmamış olması yada bir başka sebeple satış talebini reddetmesi düşünülemez. Somut olayda, alacaklının talebi ile satışa konu aracın 05.03.2015 tarihinde fiili haczinin gerçekleştirildiği, fakat aracın hurda olduğundan bahisle kıymet takdirinin yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, 14.12.2015 tarihinde ise aynı icra müdürlüğü tarafından, alacaklının talebi ile aracın kıymet takdirinin yapıldığı görülmektedir. Alacaklının 16.12.2015 tarihinde satış harcını yatırarak 17.12.2015 tarihinde satış talep ettiği fakat icra müdürlüğünce, sadece, alacaklı tarafından yapılan satış talebinin süresi içerisinde ise kabulüne, değilse reddine karar verilmesi gerekirken; yapılan kıymet takdirinin haber verilmeden yapıldığı, verilen ilk karara uyulmadığı gerekçeleri ile anılan satış talebinin reddolunduğu anlaşılmıştır....
Şikayet konusu taşınmazın muhammen bedelinin 450.000,00 TL olup, ihale bedelinin 500.000,00 TL olduğu, ihale bedelinin muhammen bedelin üzerinde olduğu, şikayetçinin ihalenin feshi isteminde menfaatinin ne suretle muhtel olduğunu ispatlayamadığı, dolayısı ile bu durumda zarar unsuru gerçekleşmediği, İİK’nun 134/8.maddesi kapsamında ihalenin feshini istemek kapsamında hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmıştır. İİK'nın 134/2- son cümlesinde işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde, şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemez. Tüm bu nedenlerle mahkemece dava şartı yokluğundan davanın reddi ile para cezasına hükmedilmemesine karar verilmesi hukuken yerinde olup, davacının istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca Esastan Reddine dairemizce oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İstanbul Anadolu 15....
Satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi nedenidir (12. HD, 27.09.2012, E. 2012/15070, K. 2012/28251; 12. HD, 03.03.2006, E. 2006/907, K. 2006/4215; 12. HD, 09.10.2008, E. 2008/12890, K. 2008/16857). Satış ilanının kendilerine tebliği gereken ilgililer, vekil ile temsil ediliyorsa satış ilanı ilgilinin vekiline tebliğ olunur (Tebligat K. m. 11). Satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise İİK'nın 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı durumlarda, icra mahkemesi kararının ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür....
Mahkemece, iki ayrı taşınmazın satış bedeli üzerinden tek bir sıra cetveli düzenlendiği, oysa taşınmazlar üzerine farklı tarihlerde haciz uygulandığından her bir taşınmaz bedeli yönünden ayrı ayrı sıra cetveli düzenlenmesi gerektiği belirtilerek şikayetin kabulüne dair verilen karar, şikayet olunan ... vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 23.01.2013 tarih ve 2012/6896 E, 2013/298 K sayılı ilamıyla, şikayet olunan vekilinin paraların paylaştırılmasına yönelik itirazlarının paraların paylaştırılması aşamasında şikayet yolu ile ileri sürülebilmesinin mümkün olduğu yönünde gerekçe ilave edilerek onanmıştır. Bu kez, şikayet olunan ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
