İcra mahkemeleri, önlerine gelen takip hukukuna yönelik şikayet, itiraz ve itirazın kaldırılmasına yönelik başvurular hakkında ya kabul ya da ret kararı verebilir. Görevsizlik kararı veremez. Ancak dava niteliği taşıyan ve apaçık genel mahkemenin görevine girdiği belli olan, örneğin; boşanma davası, tapu iptal tescil davası, nüfus davası, ortaklığın satış yoluyla giderilmesi...vb. bir başvuru hakkında görevsizlik kararı vermesi gerekir. Somut olayda 01/07/2013 tarihli ihale sonucunda taşınmazların alacaklıya ihale edildiği, ihalenin feshi talebinin reddi kararının Dairemizce onandığı ve yapılan karar düzeltme talebinin de Dairemizce reddedildiği, ihalenin kesinleşmesi üzerine taşınmazların alıcı adına tescil edildiği görülmektedir....
Geçerli bir satış talebi için satış talebi ile birlikte aynı süre içerisinde satış avansının da yatırılmış olması gerekir. Davacı alacaklı vekili tarafından süresi içerisinde satış avansı yatırılmasına rağmen satış talebinde bulunulmamış olması nedeni ile müdürlük işleminin yerinde olduğu anlaşılmakla şikayetin reddine dair hüküm kurulmuştur...'' şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Şikayetin reddine, karar verildiği görülmüştür....
Alacaklının icra mahkemesine başvurusu, İİK'nın 106- 110. maddeleri gereğince süresinde satış istenmemesi nedeni ile icra müdürlüğünün satış talebinin reddine ilişkin kararına karşı şikayet olup, bu şikayet üzerine verilen karar yukarıda anılan Kanun hükümleri uyarınca kesindir (Yargıtay 12. HD'nin 2017/6381- 2018/12023 E-K sayılı ilamı da bu yöndedir). Bu nedenle, davacının istinaf başvuru dilekçesinin kesin olarak reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İİK'nın 363/1. madde uyarınca Kocaeli 3....
un kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile borçlu hakkında takip yaptığı, 01.07.2009 tarihinde haciz talep ettiği, 03.07.2009 tarihinde araca kayden haciz konduğu, 07.07.2010 tarihinde 50,00 TL yatırılarak satış talep edildiği ve satış avansının tahsil edilmiş olduğu, 10.01.2013 tarihinde aracın yakalandığı, 20.09.2012 ve 04.11.2011 tarihlerinde hacizlerin yenilenmiş olduğu, 02.11.2013 tarihinde muhafaza ve kıymet taktiri talimatı verilmiş olduğu, dosyada son haciz talebinin 01.11.2012 tarihinde satış talebinin de 02.01.2013 tarihinde yapılmış olduğu, bu hali ile hacizlerin düştüğünden bahsedilemeyeceği anlaşılmakla şikayetçi vekilinin şikayetinin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dava sıra cetveline itiraz davasıdır. Davalının son ve geçerli haczi 20.09.2012 tarihindedir. Şikayetçinin haczi ise 14.09.2012 tarihindedir....
KARAR Açıklanan sebeplerle; Şikayet olunan vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Şikayet olunan ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,12.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Şti. ile davacı şirketler … Teknoloji Lojistik Hizmetleri A.Ş ve … İnşaat A.Ş. adına kayıtlı bulunduğu, dava konusu satış işlemiyle üçüncü kişiye satıldıkları, satış işleminde devir eden konumunda bulunan … Plastik Alüminyum İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı şirketler … Teknoloji Lojistik Hizmetleri A.Ş ve … İnşaat A.Ş. adına tahakkuk eden ve ödenen tapu harcının iadesi istemiyle … Teknoloji Lojistik Hizmetleri A.Ş ile … İnşaat A.Ş. tarafından düzeltme şikayet başvurularında bulunulduğu, reddi üzerine de yine bu iki şirket tarafından dava açıldığı görülmüştür....
Satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi nedenidir (12. HD, 27.09.2012, E. 2012/15070, K. 2012/28251; 12. HD, 03.03.2006, E. 2006/907, K. 2006/4215; 12. HD, 09.10.2008, E. 2008/12890, K. 2008/16857). Satış ilanının kendilerine tebliği gereken ilgililer, vekil ile temsil ediliyorsa satış ilanı ilgilinin vekiline tebliğ olunur (Tebligat K. m. 11). Satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise İİK'nın 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı durumlarda, icra mahkemesi kararının ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür....
sonraki 1 yıllık sürenin sona ermediğini, yapılan işlemin usule aykırı olduğunu belirterek icra müdürlüğünce 31/05/2019 tarihli satış talebinin reddi ve takibin düşürülmesi, işlemden kaldırılması kararının iptal edilerek takibin kaldığı yerden devamına, dosya esasının açılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 06.05.2015 gün ve 2014/4520 Esas, 2015/3354 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, müvekkilinin borçlular hakkında yaptığı takip sonucu bedeli paylaşıma konu taşınmaza 01.03.2007 tarihinde haciz konulduğunu, şikayet olunan tarafından aynı taşınmazın 02.10.2007 tarihinde haczedildiğini, ancak düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçinin haczinin önce konulmasına rağmen süresinde satış istenerek avansın yatırılmaması nedeniyle haczinin düştüğünü savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Olayımızda, satış yapılıp kesinleştiğinden, Uşak İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/271 E. 2021/439 K. sayılı dosyasının istinafta olması da önem arz etmez, nitekim yukarıda belirtildiği şekilde, İzmir BAM 12. HD'nin kararı ile şikayetin reddi kararı hakkında istinaf başvurusu da reddedilmiştir....
