Mahkemece, bedeli paylaşıma konu taşınmazın satış bedelinden öncelikle veraset, intikal vergisi ve gecikme zammı düşülmeden sıra cetveli tanziminin yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulüne dair verilen karar, şikayet olunanlar vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 06.11.2015 tarih ve 2014/10566 E. - 2015/7108 K. sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmıştır. Şikayetçi vekili ile şikayet olunan ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Petrol Ürünleri...Ltd.Şti ve şikayetçi borçlu ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığını, icra emrinin şikayetçi borçluya 29.11.2018 tarihinde, dava dışı borçlu şirkete ise 08.03.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, alacaklı vekili tarafından bir yıllık satış isteme süresi geçmeden 17.06.2019 tarihinde taşınmazların satışının talep edildiği ve aynı sürede 1.000,00 TL satış avansının yatırıldığını, alacaklı vekili tarafından satış talebinin süresinde yapılması ve satış avansının yatırılması nedeniyle takibin düştüğünden bahsedilemeyeceğini, satış ilanının şikayetçi vekiline 02.01.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ihalenin feshini isteyen şikayetçinin kendisi dışındaki diğer ilgililere satış ilanının tebliğ edilmediği hususunu ileri süremeyeceğini, satış kararına uygun olarak gazete ilanının yapıldığını, ihaleye ilişkin şartname ve satış ilanının kıymet takdiri raporuna uygun olarak hazırlandığını, ihalenin elektronik ortamda usulüne uygun olarak ilan edildiğini...
Şikâyet olunan vekili yasal süre içinde kıymet takdirinin yapılması ve satış avansının depo edilmesi amacıyla talepte bulunduklarını ve ... müdürünün bu talebi kabul ettiğini, satış avansının da yasal süre içinde yatırıldığını, ortaklığın giderilmesi amacıyla açtıkları davanın, taşınmazın satılması nedeniyle reddolunduğunu ve ortak giderlerin izale-i şüyu satış memurluğunca ayrıldığını bildirerek, şikâyetin reddini savunmuştur. Mahkemece yasal süre içinde avansı da yatırılmak suretiyle satış talep edildiği ve ortaklığın giderilmesi davası açıldığı, satış yapılmaması nedeniyle şikâyet olunanın tekrar satış istediği, bütün alacaklıları ilgilendiren giderlerin de usulüne uygun biçimde ödendiği gerekçesiyle şikâyetin reddine dair verilen karar, şikâyetçi vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez, şikâyetçi vekili kararın düzeltilmesini talep etmiştir. Dosyadaki yazılara, ......
Şikâyet olunan vekili yasal süre içinde kıymet takdirinin yapılması ve satış avansının depo edilmesi amacıyla talepte bulunduklarını ve ... müdürünün bu talebi kabul ettiğini, satış avansının da yasal süre içinde yatırıldığını, ortaklığın giderilmesi amacıyla açtıkları davanın, taşınmazın satılması nedeniyle reddolunduğunu ve ortak giderlerin izale-i şüyu satış memurluğunca ayrıldığını bildirerek, şikâyetin reddini savunmuştur. Mahkemece yasal süre içinde avansı da yatırılmak suretiyle satış talep edildiği ve ortaklığın giderilmesi davası açıldığı, satış yapılmaması nedeniyle şikâyet olunanın tekrar satış istediği, bütün alacaklıları ilgilendiren giderlerin de usulüne uygun biçimde ödendiği gerekçesiyle şikâyetin reddine dair verilen karar, şikâyetçi vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez, şikâyetçi vekili kararın düzeltilmesini talep etmiştir. Dosyadaki yazılara, ......
Şikâyet olunan vekili yasal süre içinde kıymet takdirinin yapılması ve satış avansının depo edilmesi amacıyla talepte bulunduklarını ve ... müdürünün bu talebi kabul ettiğini, satış avansının da yasal süre içinde yatırıldığını, ortaklığın giderilmesi amacıyla açtıkları davanın, taşınmazın satılması nedeniyle reddolunduğunu ve ortak giderlerin izale-i şüyu satış memurluğunca ayrıldığını bildirerek, şikâyetin reddini savunmuştur. Mahkemece yasal süre içinde avansı da yatırılmak suretiyle satış talep edildiği ve ortaklığın giderilmesi davası açıldığı, satış yapılmaması nedeniyle şikâyet olunanın tekrar satış istediği, bütün alacaklıları ilgilendiren giderlerin de usulüne uygun biçimde ödendiği gerekçesiyle şikâyetin reddine dair verilen karar, şikâyetçi vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez, şikâyetçi vekili kararın düzeltilmesini talep etmiştir. Dosyadaki yazılara, ......
Asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/1903 Esas sayılı reddi miras davasının 23.11.2020 tarihinde açıldığını, davanın açılış tarihinin icra müdürlüğünün satış karar tarihi olan 04.11.2020 tarihinden sonraki tarihli olup mahkeme tarafından şikayetçilerin reddi miras beyanlarına ilişkin henüz bir karar verilmediğini, mirasın reddi talebinde bulunduktan sonra satışın durdurulması talebinde bulunmanın iyiniyetli bir yaklaşım olmadığını, usul ekonomisi gözetildiğinde takibin durdurulması talebinin ve sonuçta şikayetin reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2002/8332 E. sayılı takip dosyasında hazırlanan 10.01.2011 tarihli sıra cetvelinde, bu satış bedeline faiz işletilmesinin ve alacaklarından mahsup edilmesinin doğru olmadığını, müvekkilinin alacağının hatalı hesaplandığını, keza şikayet olunan alacağının da yanlış hesaplanması sonucu yapılan garame hesabının yanlış olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, sıra cetvelinde tarafların satış tarihi itibariyle garameye giren alacak miktarlarının yanlış hesaplandığı, şikayetçi ....'ne, paranın iadesi için çıkarılan muhtıranın 10.12.2010 tarihinde tebliğ edildiği, verilen 7 günlük ödeme süresi içerisinde parayı iade ettiğinden aleyhine faiz işletilmemesi gerektiği belirtilerek şikayetin kabulüne dair verilen karar, şikayet olunan vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 18.02.2014 tarih ve 2013/9508 E., 2014/1161 K. sayılı ilamı ile onanmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 03.03.2021 tarihinde satış ilanının şikayetçi borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği, satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle yasal süresi içerisinde şikayet yoluna başvurulmadığı, taşınmazın satış ilanındaki özellikleri ile mevcut durumu arasındaki farklılıkların neler olduğu ve şikayetçinin hangi menfaatinin ihlal edildiği hususlarının şikayet dilekçesinde açıkça belirtilmediği, karar doğrultusunda belirlenen gazete ile satış ilanının yapıldığı, taşınmazın kıymet takdirinin yapılmasının üzerinden kanunda belirtilen iki yıllık sürenin geçmediği, taşınmazın alacağa mahsuben alacaklıya ihale edildiği, covid-19 salgın hastalığı nedeniyle ülke genelinde 30.04.2021-17.05.2021 tarihleri arasında tam kapanma kararı alındığı, ihalenin elektronik ortamda ilan edildiği, e-teklif yoluyla ihaleye iştirak etmenin mümkün olduğu, ayrıca 26.04.2021 tarihli İçişleri Bakanlığı Genelgesine göre...
Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Bu durumda, borçlu/davacıların muhammen değere, satış ilanında bulunması gerektiği hususların bulunmadığına yönelik iddiaların, satışa hazırlık işlemine ilişkin şikayet niteliğinde olup, davacının gerek kıymet takdirine itiraz etmemesi gerekse satış ilanının tebliğ edildiği halde, yasal 7 günlük süre içerisinde bu işlemlerin şikayet konusu yapılmadığı anlaşıldığından anılan hususların ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürmesi mümkün değildir....
