Şikayet olunan... vekili, müvekkilinin alacağının işçi alacağı olduğunu, şikayetçinin yasal süresi içinde satış talebinde bulunmadığını, haczinin düştüğünü, şikayetin her bir alacaklı bakımından ayrı ayrı yapılması gerektiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikayet olunanlar vekili, müvekkillerinin alacağının işçi alacağı olduğunu, sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Somut olayda, davacı borçlu tarafından kıymet takdiri ve satış ilanı tebligatının usulüne uygun olmadığı ileri sürülmemiş olup, satışa hazırlık işlemine ilişkin şikayet niteliğinde olan kıymet takdirine itirazın, satış ilanı tebliğinden itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde şikayet konusu yapılmadığı dosya kapsamı ile sabittir. Öyleyse, süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlem kesinleştiğinden, artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemez ( Yargıtay 12. HD'nin 18.01.2021 tarihli, 2020/8322 E, 2021/478 K. sayılı içtihadı). 2) Davacı borçlu vekili, ilgililere ve tüm alacaklılara satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürmüştür. Satış ilanı tebligatının usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini isteme hakkı, sadece kendisine usulüne uygun tebligat yapılmayan ilgilisine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ve davalı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK.nun 438. ve İİK'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi: 2-Borçlu ...'nun temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurup, ihalenin feshini istemeyen borçlu ...'nun, şikayetçi borçlu .....tarafından ileri sürülen ihalenin feshi talebinin reddine dair kararı temyiz hakkı olmadığından, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ve davalı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK.nun 438. ve İİK'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi: 2-Borçlu ...'nun temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurup, ihalenin feshini istemeyen borçlu ...'nun, şikayetçi borçlu ..... tarafından ileri sürülen ihalenin feshi talebinin reddine dair kararı temyiz hakkı olmadığından, ...'...
Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Somut olayda, ilk derece mahkeme kararında da belirtildiği üzere, satış ilanının davacı borçlu vekiline elektronik ortamda 31.03.2021 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, satışa hazırlık işlemleri ile ilgili satış ilanının tebliğinden itibaren 7 gün içinde şikayet yoluna başvurmayan davacının bu hususları ihalenin feshi nedeni olarak ileri süremeyeceği, davacı tarafça kıymet takdirine itiraz edilmiş ise de, Gaziosmanpaşa 1....
Somut olayda örnek 6 icra emrinin şikayet edene 14.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği, 10.03.2020 tarihinde alacaklı vekilince satış talebinde bulunulduğu ve icra müdürlüğünce belinlenen 10.000 TL satış avansının 05.04.2020 tarihinde icra dosyasına yatırıldığı anlaşılmakla davacının süresinde satış talep edilmediğine dair istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. Mahkemece İİK'nun 150/e maddesi uyarınca süresinde satış talep edilmediğine yönelik şikayet sebebi hakkında olumlu yada olumsuz bir değerlendirme yapılmamış ise de dosya kapsamından satışın süresinde talep edildiği anlaşılmakla sonuca etkili görülmeyen bu husus dairemizce eleştirilmekle yetinilmiştir. Taşınmazın değerinin 210.000 TL olarak tespit edildiği, yapılan 1. açık artırmada taşınmazın 270.000 TL bedel mukabilinde alacağa mahsuben ihale edildiği, bu halde şikayet eden açısından zarar unsurunun gerçekleşmediği, şikayet etmede hukuki yararının bulunmadığı görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, usulsüz tebliğ şikayeti ile satış kararı ile satış işlemlerinin iptali istemine ilişkindir. HMK'nun 297/2 maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi usulen zorunludur. Yine HMK 'nun 298/2. Maddesi uyarınca, gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Davacı tarafça dava dilekçesinde, satış kararı ile satış işlemlerinin iptali talebinde bulunulduğu halde bu talep ile ilgili olarak olumlu ya da olumsuz herhangi bir değerlendirmede bulunulmamış ve hüküm kurulmamıştır. Bu husus kamu düzenine ilişkin esaslı bir usul hatası olup, HMK 'nun 355....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/1025 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davacının usulsüz tebligat şikayetinin reddine, davacının istihkak iddiasının süre yönünden reddine karar verildiği, icra müdürlüğünün hacizlerin kaldırılması talebinin reddi kararının yerinde olduğu, istihkak davası nedeniyle satış isteme süresinin işlemeyeceği, davacının taraf dosyada borçlu konumda olduğu, davacı tarafça açılan istihkak davasının henüz kesinleşmediği iddiasıyla kararın bozulmasını talep etmiştir. C....
2022/4495 Esas sayılı dosyasından 26/05/2022 tarihli tensip zaptı ile satış talebinin kabulüne karar verilerek Gümüşhane İcra Dairesine satış talimatı yazıldığını, kıymet takdiri kesinleşmeden satış yapılabilmesi mümkün olmadığını, bu sebeple icra dairesi tarafından satış talebinin kabulü kararının iptalini dava ve talep ettikleri görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 23.11.2015 gün ve 2708 Esas, 7506 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl dosyada şikayetçiler-birleşen dosyada şikayet olunan vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl dosyada şikayetçiler vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/9680 esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde, şikayet olunan ... Kimya Ltd. Şti.'nin üç ayrı takibe konu alacağı ile şikayet olunan Belediye ve müvekkili ... Tekstil'in alacaklarının garameye sokulduğunu, oysa şikayet olunan şirketin iki yıl içinde satış istememesi nedeniyle hacizlerinin düştüğünü, Belediye'nin alacağının ortak borçlu ...Tekstilden değil, taşınmazı takyidatlı devralan Nurkem Tekstilden olduğunu, bu nedenle şikayet olunanların sıra cetvelinde yer almamaları gerektiğini, ayrıca şikayetçi ...'...
