Ayrıca bono veya buna benzer belgelerle beraber şikayetçinin taraf olmadığı alacaklı ile borçlu arasında düzenlenen rehin gibi resmi belgeler bulunması halinde dahi şikayet edilen alacaklının alacağını başka delillerle ispatlaması gerekir. 3.2Somut olayda şikayet olunan ... Tekstil A.Ş. Majestikten alacaklı, ... ise borçlu ...Tekstil den alacaklıdır. ...Tekstil aynı zamanda davacı temlik eden bankaya rehin tarihinden önce imzalanmış bir kredi sözleşmesine istinaden borçludur. Kredi borcunu ödemekte temerrüde düşen borçlu ...Tesktil bedeli paylaşıma konu taşınmazını ... Halı nın borcuna karşılık ... A.Ş. lehine rehin tesis etmiştir. Rehin tarihi itibariyle rehin veren banka borçlusu ...Tekstil A.Ş'nin lehine rehin verilen davalıya bir borcu bulunmamaktadır. Sıra cetvelinin düzenlendiği tarih itibariyle kayıtlarda bulunan rehin bedeline göre oldukça az miktarda olan alacağın da sonuca etkisi bulunmamaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/15580 Esas sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini, gerekçeli karara mesnet bilirkişi raporunda İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğü'nün 2013/10525 Esas sayılı dosyası ile kredi alacağı için (taşınır rehininin paraya çevrilmesi yolu ile) davalı aleyhine takip yapıldığını ve borçlunun şahsi mal varlığı üzerine de haciz kararı alındığı şeklinde rapor sunulduğunu, icra takibinin "tahsilde tekerrür olmamak üzere" başlatıldığını, bu şekilde iki ayrı takip başlatılmasında sakınca bulunmadığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2001/12- 354 Esas, 2001/367 Karar sayılı ilamının da bu yönde olduğunu, ayrıca rehinli aracın halen aranmakta olduğunu ve rehin açığı belgesi alınmasının bu şekilde imkansız olduğunu beyan ederek, verilen kararın kaldırılarak, yargılama yapılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, İİK 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır....
Davalı vekili, davacının asıl borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığını, ayrıca müvekkilinin de aralarında bulunduğu kefiller aleyhine genel haciz yoluyla takip başlattığını,bu durumun İİK.nun 45.maddesine ve Yargıtay İçtihatlarına aykırı olduğunu, ipotekli takip sonuçlanmadan ve rehin açığı belgesi alınmadan ayrıca kefiller aleyhine takip yapılamayacağını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının asıl borçlu aleyhine, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığı,takibe itiraz edilmediği ve derdest olduğu, ipotekle temin edilmiş alacak için hem genel haciz yoluyla hem de ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılmasının İİK.nun 45.maddesine aykırılık oluşturacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı dava konusu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır....
Mahkemece, benimsenen 16.10.2009 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda dava dışı asıl borçlu şirket ve dava dışı ipotek veren kişiler hakkında yapılan ve bu davanın konusunu oluşturmayan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip sırasında 330.987,50 TL için rehin açığı belgesi alındığı, davacı şirketin halen dava dışı asıl borçlu ...Petrol Ürünleri Ltd. Şti.’nden 401.992,60 TL alacaklı olduğunun belirlendiği, kefalet senedinde belirtilen 150.000,00 TL kefalet limiti ile sınırlı olmak üzere davalı aleyhine yapılan icra takibine davalının yaptığı itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ... 9. İcra Müdürlüğü’nün 2008/6797 sayılı takip dosyasında davalının 150.000 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/16903 sayılı dosyası ile yapılan takipte rehin açığı belgesi alındığını, davalı şirketin borcu için ipotek veren ... hakkında ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1547 sayılı dosyası ile yürütülen takip borçlunun itirazı ile durdurulduğunu, itirazın iptali talebiyle ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/425 sayılı dosyası ile ikame edilen davada da davalı şirketin tüzel kişiliğinin ihyası için müvekkiline mehil verildiğini ileri sürülerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... yetkilisi, şirketin 22.09.2011 tarihinde kaydının silindiğini, yasal hasım olmaları nedeniyle aleyhlerine yargılama gideri hükmedilmemesini istemiştir. Davalı ... vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şirket hakkında derdest takip ve dava olması nedeniyle tasfiyenin yasaya aykırı olarak neticelendirildiği gerekçesiyle ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde 31332 sicil numarası ile kayıtlı Tic. Ltd. Şti.'...
(HGK02.03.2005 T.15- 100/119) Tasarrufun iptali davasının dinlenebilmesi için, borçlu hakkında alınmış geçici (İİK m. 105) veya kesin (İİK m. 143) aciz belgesinin bulunmasına gerek vardır. Haczedilen malların paraya çevrilmesi ile paylaştırma sonucunda alacağını tamamen alamamış olan alacaklıya ödenmeyen alacak bölümü için İcra Müdürlüğünce kendiliğinden verilen belge borç ödemeden aciz belgesidir. Aciz belgesi borçlunun mal varlığının, alacaklının alacağını karşılamaya yetmediğini gösteren tek ispat aracıdır. Aciz belgeleri; haciz tutanakları, rehin açığı belgesi, iflasla ilgili aciz belgesi, kesin aciz belgesi ve geçici aciz belgesi olarak sıralanabilir. Borçlunun haczi kabil malı bulunmadığının haciz tutanağında açıkça yazılı olması gerekir. Aksi halde tutanak aciz belgesi niteliği taşımaz....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ....San.Tic.A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, takip borçlusu hakkında taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ... takibi başlattıklarını ve bedeli paylaşıma konu aracın trafik kaydına, diğer tüm hacizlerden daha önce rehin şerhi verildiğini, ancak aracın satışı sonrası düzenlenen sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırı olarak müvekkilinin alacaklı olduğu ... dosyasına pay ayrılmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan ... Plas. İnş. Yap. Elm. San. ve Tic....
Faizi (15.784.64-TL Asıl alacak) 2.801.77-TL Faizin % 5 BSMV 461.625.52-TL 22.08.2006 Tarihinde kalan borç tespit edilmiş Rehin açığı belgesi 461.625.52-TL üzerinden alınmıştır. Bu tutarın ; 15.784.64-TL Asıl alacak 429.132.03-TL İşlemiş faiz+BSMV 16.708.85-TL Masraf tutarını ihtiva ettiği tespit edilmiştir. 461.625.52-TL Toplam İcra Takip talebinde yapılan kapak hesabında tahsilatlar öncelikle asıl alacağa mahsup edilerek alan tutar üzerinden Rehin Açığı belgesi düzenlendiğinden 1. Ek raporda icra müdürlüğünün hesaplaması doğrultusunda tahsilatlar öncelikle asıl alacağa mahsup edilerek hesaplama yapılmıştır. İpotek takibi dosyasına yapılan tahsilatlar dikkate alınarak davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E Eski yenilenen .../... E....
Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280.maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır....
ın zimmet eylemine iştirak ettiği gerekçesiyle basit zimmet suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda zimmet tutarının 158.729,30 TL olarak belirlendiği, zimmet olayının ortaya çıkmasından sonra dava dışı ... tarafından adına kayıtlı 3010 parsel sayılı taşınmaz yönünden kooperatif lehine 354.000,00 TL değerinde ipotek belgesi düzenlendiği, davacı kooperatif tarafından Buldan İcra Müdürlüğünün 2005/660 esas sayılı dosyasında ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiği ve ipoteğe konu taşınmazın 28/11/2005 tarihinde yapılan ikinci açık arttırmada 174.000,00 TL bedelle davacı ipotek alacaklısına ihale edildiği, icra müdürlüğü tarafından yapılan derece kararı sonrası 2. sırada yer alan davacıya 143.598,00 TL'nin 09/03/2006 tarihinde ödendiği ve bakiye kalan alacak yönünden rehin açığı belgesi düzenlendiği, bu defa rehin açığı belgesi uyarınca Buldan İcra Müdürlüğünün 2006/601 esas sayılı takip dosyasında davacı alacaklı...
