"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından, kesin rehin açığı belgesine dayanılarak, yapılan genel haciz yoluyla takibin kesinleşmesi üzerine takip borçlusunun ...'nda bulunan para alacaklarına 12.02.2014 tarihinde haciz şerhi konulduğu, borçlunun 21.08.2014 tarihinde İİK'nun 106. ve 110. maddeleri gereğince haczin kaldırılması talebinin icra müdürlüğünce reddedildiği, bu kararın şikayet konusu yapıldığı, mahkemece takip tarihi dikkate alınarak haciz konulmasının üzerinden menkul mallar için öngörülen 1 yıllık sürenin geçmediğinden bahisle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, Bornova Vergi Dairesinin alacağının eşyanın aynından kaynaklanmasına rağmen, müvekkili bankanın limit ipoteğinin önüne geçerek öncelikle Vergi Dairesinin alacağının ödenmesine ilişkin sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet edilen vekili, vergi alacağının rehninde önce konulan hacizlere iştirak edebileceğini, yatırım indirimi ve diğer teşvikler yoluyla ödenmeyen vergi borçlarının eşyanın aynından doğan borçlar gibi rehin hakkına göre öncelikli olduğunu belirterek şikayetin reddini savunmuştur....

Şikayetçi vekili, bedeli paylaşıma konu şikayet dışı borçluya ait gemide müvekkilinin görevli olarak çalıştığını, maaş alacaklarının tahsili için kanuni rehin hakkına dayanarak taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine giriştiklerini, geminin satış bedelinin paylaşımı için düzenlenen sıra cetvelinde tüm paranın ipotek alacaklısı olduğu gerekçesiyle şikayet olunana ait dosyaya ödenmesine karar verildiğini, müvekkiline gemi alacaklısı olarak öncelikle ödeme yapılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayete cevap vermemiştir....

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dosyada davacı banka ile borçlu arasında düzenlenen ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesinin 19. maddesine göre satılan aracın davacı bankaya doğmuş ve doğacak borçlarının güvencesi olarak rehin edildiğini, bankanın rehinli alacağının birinci sırada yer aldığı ancak 95.000,00 TL'lik borcun 5.200,00 TL'lik bölümünün cetvelde yer verildiği, davalı ... alacağının ikinci sırada yer aldığı, davaya konu aracın ... vergisinin satış bedelinden düşülerek ödendiği, anlaşılmakla, davacı tarafın sıra cetveline itirazının kabulü ile ... sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinde davacı alacağına birinci sırada ve 95.200,00 TL üzerinden pay ayrılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1)Şikayet alacağın rehin kapsamında kalıp kalmadığına ilişkindir. Bu tür şikayetler alacağın esasına ilişkin olmayıp rehnin kapsamının belirlenmesidir....

açığı ve borç ödemeden aciz belgesinin alınmamış olduğu, davalıların hukuka aykırı eylemlerinin söz konusu olmadığı gerekçesiyle davalılar ... ve ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı Firat Hızal vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ...'ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 14.7.2010 tarihinde arkadaşı davalı ...'e sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalı borçlu ... vekili, takip konusu borcun ipotekle teminat altına alındığını, rehin açığı belgesi veya aciz belgesi sunulmadığını, kefil sıratıyla borçlu olan müvekkilinin kefilliğin iptali için açtığı davanın bekletici mesele yapılmasını, satışın gerçek olduğunu, dava değerinin keşfen belirlenerek eksik harcın tamamlanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... savunma yapmamıştır....

Rehin alacaklısının sırasına da şikayet veya itiraz mümkün olduğundan, bu alacaklının sıra cetvelinde gösterilmemesi de isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-K A R A R- Şikayetçi vekili, taşınır rehninin paraya çevrilmesi sonucu dava dışı borçluya ait aracın satıldığını, şikayet olunanın alacağının rehinden doğduğu ve rüçhanlı olduğu, satış bedelinin alacağı karşılamadığı gerekçesiyle sıra cetveli yapılmayarak, satış bedelinin tamamının şikayet olunana ödenmesine karar verildiğini ileri sürerek, icra müdürünün kararının kaldırılarak sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkilinin rehin hakkının şikayetçinin haczinden evvelki tarihli olduğu gibi alacaklarının rüçhanlı olduğunu, satış bedelinin alacaklarını dahi karşılamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, rehin açığı belgesine dayanan takipte, borçlunun mirasının reddedildiği savunmasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacılar, murisleri ...'nın borçlu olduğu Samsun 9. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından alınan rehin açığı belgesi ile murisin vefatından sonra kendileri hakkında Samsun 9. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, murisin mirasçıları olarak İlker Karaca, ..., ... ve ...'nın kaldığını, İlker Karaca hariç davacı mirasçıların Amasya Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı kararı ile yasal süresi içerisinde mirası reddettiklerini, bu nedenle davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili süresinde sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; müteveffa hakkında ilk olarak Samsun 9. İcra Dairesinin ......

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; icra memur muamelesini şikayet istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmalıdır. Somut olayda; yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili 19/10/2022 tarihli dilekçesi ile, şikayet davasına konu oluşturan ihtirazı kayıt beyanlarından vazgeçtiklerini, ipotek takip dosyasından taşınmaz tescil işleminin tamamlandığını ve ipotek takibi rehin açığı belgesi düzenlenerek infazen kapatıldığını beyan etmiştir....