Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan... Pat. Tur. Teks. Gıd. Nak. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... .... ... Müdürlüğünün 2012/6701 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde bedeli paylaşıma konu aracın satışından önce şikayet olunan... Pet. Tur. A.Ş. lehine rehin kaydının bulunmadığını, satıştan sonra yapılan müracaat ile araç kaydına rehin kaydının eski tarihli olarak işlendiğini ve sıra cetvelininde buna göre düzenlendiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini şikayet ve talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Kararı, şikayet olunan ... Pet. Tur. A.Ş. vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, rehin alacağından dolayı davalı bankaya birinci sırada yer verilmiş ise de rehnin menkul rehni olup taşıt kredisinden kaynaklandığı, taşıt kredisinin ödenmiş olmakla rehnin sona erdiği, bankanın başka alacakları için bu rehni kullanamayacağından sıra cetvelinde de yer verilemeyeceği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dava, sıra cetvelinin şikayet yoluyla iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle şikayetin kabulüne karar verilmiş ise de yapılan inceleme hüküm vermek için yeterli değildir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine dair verilen karar, dairemizin ........2015 tarihli 2015/2577 Esas, 2015/6495 Karar sayılı ilamıyla şikayet olunan ile borçlu arasında önce araç satış sözleşmesi sonra rehin sözleşmesi yapıldığı, şikayetçi tarafından ibraz edilen araç tesciline ilişkin geçici belgede herhangi bir rehin şerhi bulunmadığı dolayısıyla şikayetçinin rehin tesisi sırasında, şikayet edilenlerin arasındaki sözleşme uyarınca henüz rehin şerhinin kaydedilmediği, şikayetçinin rehin tesisinin daha önce olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Bu kez şikayet olunan ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. ... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Belirtilen bu sebeplerle müteselsil kefil sıfatıyla imzalanan kredi sözleşmesinde kefaletin geçersiz olduğu, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip beklenilmeksizin asıl borçlu ve kefile yapılan ilamsız takibin erken yapılan takip olduğu, icra dosyası arasında rehin açığı belgesinin de bulunmadığı dikkate alınarak yukarıda sayılan sebeplerle davanın davalılar yönünden reddine karar vermek gerekmiş, ancak davacı tarafından yapılan takip haksız olsa da kötüniyetli olarak yapıldığı kanaatine ulaşılmadığından şartları oluşmayan kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
- K A R A R - Şikayetçi vekili; iflas dairesince şikayet olunan müflis firma adına kayıtlı fabrika nitelikli taşınmazın, şikayetçi banka lehine rehinli olan fabrika içerisinde bulunan rehinli makinelerle birlikte satılarak paraya çevrildiğini, iflas idaresinin kararıyla satış bedelinden şikayetçi bankaya herhangi bir ödeme yapılmamasına karar verildiğini, iflas idaresi kararına gerekçe olarak ise rehin sözleşmesinin geçersiz olduğunu ve rehin sözleşmesine konu makinelerin fabrikaya rehin sözleşmesinden önce girmiş olması sebebiyle taşınmazın teferruatı haline gelerek taşınmaz üzerindeki ipoteklerin kapsamı içinde kaldığının gösterildiğini, iflas idaresinin kararının usule, yasaya ve hakkaniyete bütünüyle aykırı olduğunu ileri sürerek, iflas idaresinin usul ve yasaya aykırı kararının iptaline, sıra cetvelininde rehinli makinelerin satış bedeli üzerinde şikayetçi banka dışındaki alacaklılara da rüçhan hakkı tanınmış olması halinde iptali ile ihale bedelinin rehinli makinelere isabet...
Md. göre şikayet icra mahkemesince kabul edilirse şikayet olunan muamele ya bozulur veya düzeltilir. Şikayet eden, icra müdürlüğünün takibin durdurulmasına yönelik 09.09.2020 tarihli kararının kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 04.04.2008 gün ve 88-80 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, rehin açığı belgesine dayalı icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlunun hesabının kat edildiğini, tüm borcun muaccel hale geldiğini, kredinin geri ödenmemesi üzerine ---- numaralı hesap kat ihtarının borçluya keşide edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine---- sayılı dosyasından taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takip sonucunda aracın satışının gerçekleştiğini ve rehin açığı belgesi alındığını, alınan rehin açığı belgesi ile ----sayılı dosyasından haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borcun ödenmediği gibi müvekkili kuruma herhangi bir borcunun olmadığını belirterek, borcun tamamına, faizine ve ferilerine itiraz ettiğini,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun ----tutarındaki asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek -------- üzerinden yapılan takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlunun hesabının kat edildiğini, tüm borcun muaccel hale geldiğini, kredinin geri ödenmemesi üzerine ---- numaralı hesap kat ihtarının borçluya keşide edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine---- sayılı dosyasından taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takip sonucunda aracın satışının gerçekleştiğini ve rehin açığı belgesi alındığını, alınan rehin açığı belgesi ile ----sayılı dosyasından haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borcun ödenmediği gibi müvekkili kuruma herhangi bir borcunun olmadığını belirterek, borcun tamamına, faizine ve ferilerine itiraz ettiğini,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun ----tutarındaki asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek -------- üzerinden yapılan takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece borçlular hakkında aciz vesikası tanzim edilmemiş olması nedeni ile tazmin sorumluluğundan söz edilemeyeceği savunulmuş ise de, icra takiplerinin önemli bir kısmında kesin rehin açığı belgesi düzenlenmiş olduğundan kredi tahsis aşamasında yeterli teminat koşulunun sağlanmadığı, genel haciz taleplerinin neredeyse tamamen semeresiz kalmış olması nedenleriyle kredilerin geri dönüşünün sağlanamayacağı kabul edilmiştir. Kesin rehin açığı belgesi “borç ödemeden aciz vesikası” ile eşdeğerde bir belge değildir. Kesin rehin açığı belgesi yalnızca rehnedilen taşınırın borcu karşılamadığını ortaya koyarken, borç ödemeden aciz vesikası borçlunun tüm malvarlığının borcu karşılamak açısından yeterli olmadığın anlamını taşımaktadır....
