DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki haczin İİK. 'nun 82/1- 12. Bendi uyarınca kaldırılması (meskeniyet iddiası) istemine ilişkindir. Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller....
Şikayet tarihinden önce anılan maddeler uyarınca haczin düştüğünün veya haczin kaldırıldığının belirlenmesi halinde, davacının düşen bir haczin kaldırılmasını istemekte hukuki yararı olmayacağından meskeniyet şikayetinin fuzuli yapıldığının kabulü gerekir. Somut olayda, dava konusu taşınmazın tapu kaydına 07/12/2021 tarihinde haciz şerhinin işlendiği, haczin konulduğu tarih itibariyle yürürlükte olan İİK'nın 106. maddesi uyarınca satış isteme süresinin 1 yıl olduğu, ancak bu hacze ilişkin olarak davalı alacaklının, 1 yıllık süre içinde satış talep etmediği, şikayet tarihi itibari ile dava konusu 07/12/2021 tarihli haciz ayakta olmakla birlikte haciz tarihinden itibaren 1 yıl içinde alacaklı tarafından taşınmazın satışının talep edilmemesi ve meskeniyet şikayetinin satış isteme sürelerini durdurmaması sebebiyle haczin düştüğü anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/09/2022 tarihli 2022/297 Esas 2022/363 Karar sayılı karar ile tasarrufun iptali davasının davalı T1 yönünden husumet yokluğundan reddine karar verildiği, kararın 08/11/2022 tarihinde kesinleştiği, dolayısıyla mahkemenin karar tarihi itibariyle, şikayet edenin, takip dosyasında borçlu sıfatının kalktığı, her ne kadar hacizlerin kaldırılması yönünde işlem yapılmamış ise de hacizlerin de hükümsüz kaldığı, dolayısıyla somut olayda karar tarihi itibariyle meskeniyet şikayetin konusuz kaldığı anlaşılmış, mahkemece şikayetin konusuz kalması sebebiyle "esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi ve şikayet tarihi itibariyle tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisisin isabetli olmadığı anlaşılmıştır....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; mahkemece Dairemizin 2022/1583 Esas 2022/1500 Karar sayılı 29/09/2022 tarihli ilamı doğrultusunda şikayete konu taşınmazın keşfinde görev yapan bilirkişilere dosyanın tevdi ile taşınmazın değerinin şikayet tarihi itibariyle hesaplandığı ve taşınmazın borçlunun haline münasip olduğu görülmekle meskeniyet şikayetinin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, şikayete konu 02/07/2020 tarihli hacze ilişkin 103 davetiyesinin 19/08/2020 tarihinde davacı borçluya tebliği üzerine İİK'nın 82/12 ve İİK'nın 16/1 maddesi gereğince 7 günlük yasal süre içerisinde 21/08/2020 tarihinde davanın açıldığı ve meskeniyet şikayetine konu taşınmazın şikayet tarihi itibariyle değerinin ve borçlunun haline münasip evin değerinin hüküm kurmaya ve denetime elverişli raporla usulünce tespit edildiği görülmekle davalı alacaklı tarafın ileri sürdüğü istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2020/219 ESAS, 2020/479 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ,müvekkili aleyhine Bakırköy 11. İcra Müdürlüğünün 2017/7548 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, müvekkilinin ailesi ile oturduğu İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, Şevketiye Mah., 335 ada, 8 parsel, 10 numara da kayıtlı taşınmazı üzerine haciz konulduğunu ileri sürerek meskeniyet itirazında bulunarak, haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından , İ.İ.K.'...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesini tekrarla, meskeniyet iddiasında borçlunun aile üyelerinin de bulunabileceğini, meskeniyet iddiası ile yapılan haciz işlemine karşı şikayet hakkının sadece takibin borçlusu tarafından değil, meskende yaşayan diğer aile üyeleri ve özellikle de diğer eş tarafından da kullanılabileceğini, haczedilmezlik müessesesinin sadece borçluyu korumak amacıyla değil, aynı zamanda borçlunun ailesini de korumak amacıyla getirildiğini, genel olarak icra müdürünün bir işleminden zarar gören ve hukuki yararı bulunan her ilgilinin, üçüncü şahıslar da dahil şikayet yoluna başvurma hakkı olduğunu, müvekkilinin şikayet yoluna başvurmada hukuki bir yararının olduğunun da ispatlandığını, satışa konu taşınmazın, müvekkili ve ailesi için haline münasip ev sınıfında ve aile konutu vasfında olduğunu, evin haciz yoluyla satılmasının ardından müvekkili ve ailesinin Devletin bakımına muhtaç halde kalacağını, bir meskenin borçlunun haline...
Şikayet konusu haciz işlemi, şikayette bulunana tebliğ edilmiş ise süre tebliğ tarihinden, eğer haciz işlemi tebliğ edilmemişse haciz işleminin öğrenilmesinden itibaren başlar. Bu tarihin aksi ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. Borçlu, meskeniyet şikayeti ile birlikte haciz işlemi tebliğinin usulsüz olduğunu ileri sürerse, öncelikli olarak haciz işlemi tebliğinin usulüne uygun olup olmadığının denetlenmesi, usulsüz olduğunun saptanması ve borçlunun, haczi öğrenme tarihine göre 7 gün içinde meskeniyet şikayetinde bulunduğunun anlaşılması durumunda işin esasının incelenmesi gerekir. 7 günlük şikayet süresi, hak düşürücü süre olduğundan kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece resen gözetilmelidir ( Yargıtay 12....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; meskeniyet iddiasına dayalı haczin kaldırılması davasıdır. İİK'nun 82/1- 12 maddesi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Meskeniyet şikayeti yedi günlük süreye tabidir (İİY m. 16/1). Bu süre haczin öğrenildiği tarihten başlar. Borçlu, haczedilemezlik şikayetini evinin haczedildiğini öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde yapmazsa meskeniyet savından vazgeçmiş sayılır. Dosya kapsamında Zile İcra Dairesinin 2015/2083 Esas sayılı icra dosyasının celp ve tetkikinde, davalı vekilinin 23/12/2020 tarihinde dava konusu taşınmaz üzerine haciz konulmasını talep ettiği, 13/04/2022 tarihinde ise borçluya 103 davetiyesi çıkarılmasını talep ettiği, 103 davetiyesinin borçluya 21/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun meskeniyet şikayetinde 25/04/2022 tarihinde bulunduğu anlaşıldığından şikayetin süresinde yapıldığının kabulü gerekmektedir....
Şikayet tarihinden önce anılan maddeler uyarınca haczin düştüğünün veya haczin kaldırıldığının belirlenmesi halinde, davacının düşen bir haczin kaldırılmasını istemekte hukuki yararı olmayacağından meskeniyet şikayetinin fuzuli yapıldığının kabulü gerekir. Somut olayda, dava konusu taşınmazın tapu kaydına 07/08/2020 tarihinde haciz şerhinin işlendiği, İİK'nın 106. maddesi uyarınca satış isteme süresinin 1 yıl olduğu, ancak bu hacze ilişkin olarak davalı alacaklının, 1 yıllık süre içinde satış talep etmediği, şikayet tarihi itibari ile dava konusu 07/08/2020 tarihli haciz ayakta olmakla birlikte haciz tarihinden itibaren 1 yıl içinde alacaklı tarafından taşınmazın satışının talep edilmemesi ve meskeniyet şikayetinin satış isteme sürelerini durdurmaması sebebiyle haczin düştüğü anlaşılmaktadır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tapu kaydına göre meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunulan taşınmazın tamamının borçlu adına kayıtlı olup, tapu kaydında Kırklareli ili, Lüleburgaz ilçesi, Yılmaz mah. 236 ada 29 parselde kain blok e kat: 2 no:9 nolu taşınmazın mesken vasfında olduğunu, taşınmaz üzerinde T.İş Bankası lehine 12/06/2015 tarihli 1....
