İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ,müvekkilinin şikayet konusu evde ailesi ile birlikte ikamet ettiğini ,evin tapuda mesken olarak göründüğünü ,müvekkili adına kayıtlı ikamete müsait başka bir ev de bulunmadığını ,yerel mahkemece taşınmazın müvekkilinin haline münasip evi olduğu, taşınmaz üzerinde meskeniyet şikayetine engel bir husus da olmadığının tespit edilmiş olduğunu , müvekkilin haline münasip evinin haczedilemeyecek olmasına rağmen şikayetin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu , şikayet konusu taşınmazın müvekkilin haline münasip evi olduğu tespit edilmiş olsa da, evin değerinin 7.750.000,00 TL olarak değerlendirilmiş olduğu ve müvekkilinin haline münasip ev alması için gereken değerin ise 377.000,00 TL olduğunun ifade edilmiş olduğu , müvekkilinin eşi ve çocuklarıyla yaşadığı ,müvekkili ile birlikte aynı çatı altında yaşayan kişilerle müvekkilinin sosyal ve ekonomik durumu gözetildiğinde, müvekkilinin 377.000,00 TL ile bulunduğu...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından ".. meskeniyet iddiası ileri sürülen İstanbul İli Sancaktepe İlçesi Yenidoğan Mah. Çiftlik mevkii 575 ada 3 parselde kayıtlı taşınmazın, haciz ve şikayet tarihinde borçlu Ayhan Gül adına kayıtlı olduğu görülmektedir. Bu durumda, şikayet edenin yukarıda değinilen yasal düzenleme ve açıklamalar uyarınca, şikayete konu taşınmazın maliki olmaması ve icra takibinde "borçlu" sıfatını taşımaması nedeniyle meskeniyet şikayetinde bulunamayacağı açıktır. Bu nedenle, şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine " karar verilmiştir....
Dikili İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, dava konusunun meskeniyet iddiası ve aşkın haciz talebi olması, dava konusu şikayetin niteliği gereği mahallinde yapılacak keşif ve sonrasında tanzim edilecek bilirkişi raporu ile ispatının mümkün olmasına rağmen davacının gerekli keşif ücretini yatırmaması nedeniyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir....
Şikayet konusu haciz işlemi, şikayette bulunana tebliğ edilmiş ise süre tebliğ tarihinden, eğer haciz işlemi tebliğ edilmemişse haciz işleminin öğrenilmesinden itibaren başlar. Bu tarihin aksi ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. Davacı borçlunun meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi Yenibosna Mah. 6342 ada Kuleli Mevkiinde kayıtlı taşınmaza; haciz şerhi işlendiği, borçlu tarafından icra müdürlüğüne 25/03/2021 tarihinde hacizli taşınmaza ilişkin meskeniyet iddiasında bulunulduğu bu suretle en geç bu tarih itibariyle taşınmaz üzerindeki hacze muttali olduğu halde, 7 günlük şikayet süresinden sonra 31/03/2021 tarihinde haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu görülmekle Mahkememize yapılan haczedilmezlik şikayeti 7 günlük yasal süre geçirildikten sonra yapıldığından şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine" dair karar verildiği görülmüştür....
Dairemizin kaldırma kararından sonra yapılan yargılama sonucunda Mahkeme; meskeniyet iddiasına dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkının yalnızca tapu maliki borçluya ait olduğu, şikayet eden T1 tapu kayıt maliki olmadığı, davacının taşınmazdaki hissesini 31/03/2021 tarihinde T3 sattığı gözetildiğinde, şikayet edenin meskeniyet şikayetinde bulunma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin aktif sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar vermiştir....
Büklüm Cd. 18- 20 A No:7 Lüleburgaz Kırklareli olup tüm kayıtlarda ikamet adresi bu adres göründüğünü, dolayısı ile borçlunun meskeniyet iddiasında bulunduğu yerde ikamet ettiğine dair bir kayıt mevcut olmadığını, borçlunun meskeniyet iddiasında bulunduğu parsel "bahçe nitelikli" olup mesken olarak görünmediğinden meskeniyet iddiasına konu edilemeyeceğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; " ... İncelenen tüm dosya münderecatına, icra dosyası içeriğine ve bilirkişiler heyet raporuna göre; Davacının meskeniyet şikayet ve davasının KISMEN KABULÜ ile; Davacının haline münasip alabileceği ev tutarı olan 78.900- TL (davacının haline münasip ev parası olarak) ayrıldıktan sonra daha fazla miktara satılırsa ancak artan kısmın alacaklıya verilmesi koşuluyla satışına ve haczin bu şekilde devamına ... " dair karar verildiği görülmüştür....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki meskeniyet şikayeti ve kıymet takdirine itirazdan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince meskeniyet şikayeti ve kıymet takdirine itiraz hakkında ayrı ayrı mahkemenin yetkisizliğine karar verildiği, kararın kesinleşmesi ile dosyanın yetkili ... 6. İcra Hukuk Mahkemesine tevzi edildiği, ... 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/250 E. sayılı dosyasında 18.05.2022 tarihli tensip ara kararı ile kıymet takdirine itiraz yönünden dosyanın tefrik ile yeni esasa kaydedilmesine karar verildiği, mahkemece meskeniyet şikayetinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Kararın şikayet eden-borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
de bulunan ve 1/2 hissesi kendisine ait olan meskene konulan haczin meskeniyet iddiası sebebiyle şikayet yoluyla kaldırılmasını talep etmektedir. Dava, İcra İflas Yasasının 82/12. maddesi uyarınca haczedilmezlik iddiası ile icra muamelesinin iptali istemidir. Dosya kapsamından, ... aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2003/2129 E. dosyası ile icra takibine geçildiği, ... İcra Dairesince ... İcra Müdürlüğüne talimat yazılıp yalnızca 553 ada 9 parseldeki borçlunun hissesine haciz konulmasının istendiği, bu taşınmazın 1/2 hissesinin ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. İ.İ.Y.'nın 79. maddesi uyarınca her ne kadar haczolunan mallar başka yerde ise, hacizle ilgili şikayetlerin istinabe olunan yer icra dairesinin tabi olduğu icra mahkemesince çözümleneceği gerekli ise de, dosya kapsamından, iptali istenilen icra muamelesinin ... İcra Dairesinin işlemine karşı olduğu, yalnızca tek bir taşınmazın haczine ......
İİK.nun 82/12.maddesinde düzenlenen meskeniyet şikayeti, aynı yasanın 16.maddesi gereği yasal 7 günlük sürede yapılmalıdır. Şikayet süresi, İİK. nun 16/l.maddesi uyarınca yedi gün olup; şikayet konusu işlemin öğrenildiği tarihten başlar. Şikayet konusu işlem şikayette bulunana tebliğ edilmiş ise süre tebliğ tarihinden başlar. Ancak tebliğ tarihinden daha önce öğrenmiş ise öğrenme tarihinden başlayacağı tabidir. ( Yargıtay 34 XX 340/27204, 2012/11676 E.K ) Meskeniyet iddiasında bulunulan taşınmazın kaydına 03/11/2017 tarihinde haciz şerhi işlenmiş, borçlu 03/01/2019 tarihli dilekçesi ile bu haczin kaldırılmasını talep etmiş olup, borçlu/davacı da en geç bu tarihte davaya konu taşınmazın haczinden haberdar olmuş demektir. Bu sebeple de 7 günlük şikâyet süresi 03/01/2019 tarihinde başlamıştır. Ancak davacının bu tarihten sonraki 7 günlük süreyi geçirdikten sonra 30/01/2019 tarihinde haczedilmezlik şikâyetinde bulunduğu anlaşılmıştır....
Somut olayda; takip dosyasından şikayete konu taşınmaza ilişkin 103 davet kağıdının 30/03/2022 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, meskeniyet şikayetinin ise 7 günlük şikayet süresi geçtikten sonra 11/05/2022 tarihinde ileri sürüldüğü anlaşıldığından, Mahkemenin şikayetin süreden reddine ilişkin kararı isabetlidir. Açıklanan nedenlerle; ilk derece mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
