-KARAR- Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışı sonrası düzenlenen sıra cetvelinde haczinin düşmüş olduğu gerekçe gösterilerek müvekkiline pay ayrılmadığını, oysaki borçlunun ve kefilin taksit anlaşmasına ilişkin taahhütlerini ihlâllerinden sonra satış isteme süresinin yeniden işlemeye başlayacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile satış bedelinin müvekilinin alacaklı olduğu icra dosyasına ödenmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, taahhüdün ihlali halinde satış isteme süresinin kaldığı yerden devam edeceğini, bu bakımdan şikayetçinin haczinin düşmüş olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece şikayetin kabulüne dair verilen karar şikayet olunanın temyiz itirazı üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez, şikayetçi vekili kararın düzeltilmesini istemiştir....

. - KARAR - Şikayetçi vekili, bedeli paylaşıma konu borçluya ait taşınmazın vergi borcundan dolayı müvekkili tarafından haczedildiğini, sıra cetvelinde ilk sıradaki ipotek alacaklısının alacağı ödendikten sonra artan paranın tamamının ikinci sırada yer verilen şikayet olunana ayrıldığını, şikayet olunanın borçlusunun farklı bir şirket olduğunu, borç miktarının yazılmadığını ve haczinin ihtiyati haciz olduğunu, müvekkili idarenin ikinci sırada yer alması gerektiğini, aksi kabul edilse bile 6183 sayılı Kanun'un .... maddesine göre satış bedelinin garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline ve satış tutarının müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

-K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçlunun ... nezdindeki hesabında mevcut paranın şikayet olunan bankaya ödenmesine, müvekkiline ödeme yapılmamasına dair sıra cetveli düzenlendiğini, müvekkili lehine ... Aile Mahkemesi'nce borçlu aleyhine verilen ihtiyati tedbirin, ihtiyati haciz niteliğinde olduğunu, ihtiyati haciz alacaklısı olan müvekkilinin, kesin haczi olan banka ile iştirak kuralları gereği parayı paylaşması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, sıra cetvelinin, hacizlerin kesinleşme tarihleri dikkate alınarak yapıldığını, şikayetçi tarafından konulan ihtiyati haczin henüz kesinleşmemiş olduğunu, müvekkilinin haczinin ise kesin olduğunu, borçlunun hesabında bulunan bakiye tutar üzerinde şikayetçi ihtiyati haczinin devam ettiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayet olunan alacaklı bankanın kredi borçlusu olan şikayet dışı ...'...

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taşınmaz üzerine şikayetçinin alacaklı olduğu 2009/1043 sayılı takip dosyasından 03.03.2009’da haciz konulduğu, tarafların takiplerinden sonra borçlu şirket tarafından iflasın ertelenmesi istemli açılan dava kapsamında borçlu hakkındaki takiplerin durmasına karar verildiği, durdurma kararı süresince hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin işlemeyeceği, şikayetçi vekilinin 03.03.2009 tarihli haczinin düştüğü zannıyla 17.05.2011’da yeniden haciz talep etmesinin ilk haczi ortadan kaldırmayacağı, şikayet olunanın haczinin sonraki tarihli olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/1043 Esas sayılı dosyasının birinci sıraya alınarak düzeltilmesine dair verilen kararın şikayet olunan vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 2013/56 Esas, 2013/940 Karar sayılı ve 20.02.2013 tarihli ilamıyla, hüküm bölümünün ikinci paragrafında yer alan “......

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, müvekkilinin ihtiyati haczinin kesinleşen ilk haciz olması nedeniyle satış bedelinin müvekkiline tahsisi gerekirken garameten paylaştırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek sıra cetvelinin düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, şikayet edenin haczinin ilk haciz olması ve İİK’nun 100.maddesindeki koşulların somut olayda bulunmaması nedeniyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir....

- K A R A R - Şikayet eden vekili, Didim İcra Müdürlüğünün 2006/1532 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde 1.sırada gösterilen Akbank’ın süresinde satış talep etmemesi ve avans yatırmaması nedeniyle haczinin düştüğünü belirterek satış bedelinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, şikayet eden 2.sıradaki alacaklı ile şikayet edilen 1.sıradaki alacaklının haczinin düşmüş olmasından dolayı şikayetin reddine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verilmiştir....

Şikayet olunan vekili, şikayetçinin yasal süresi içinde satış istememesi nedeniyle haczinin düştüğünü, mahkemece konulan tedbirin satış istemeye engel olmadığını, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir. Mahkemenin 13.02.2015 tarihli ve 2014/391 E. 2015/104 K. sayılı ilamı ile şikayetin kabulüne dair kararını şikayet olunan vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin 07.03.2016 tarihli ve 2015/9674 E. 2016/1360 K sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada şikayetçinin haczinin yasal süresinde satış talebinde bulunmadığından düştüğü, sıra cetveline itirazda bulunmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla HMK'nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca şikayetin hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikyaetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen dosyada şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi-birleşen dosyada şikayet olunan vekili ile birleşen dosyada şikayetçiler vekilince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dosyada şikayetçi vekili, ......Esas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin haczinin önceki tarihli olmasına rağmen arka sıralara yazılması nedeniyle usulüne uygun olmadığından bahisle iptalini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada şikayetçiler vekili, ....... 2013/2059 Esas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde işçilik alacaklarına öncelik tanınmadığından bahisle sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunanlar ayrı ayrı şikayetin reddini istemişlerdir....

İl Müdürlüğünden; a-) Davacıya maaş haczinin konulduğu borçtan dolayı ödeme emri gönderilip gönderilmediğinin sorularak, gönderilmişse ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat belgesinin, onaylı ve okunaklı örneklerinin istenerek dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, davalı bakanın kredi kartı borcu nedeniyle yaptığı haksız maaş haczinin iadesi isteminden kaynaklanmaktadır.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....